Не уведомили уфмс о приеме иностранного гражданина

Евгения, руководствуйтесь следующими разъяснениями.

Вопрос: Организация на месяц просрочила подачу уведомлений в ФМС России, службу занятости и налоговую инспекцию о приеме на работу иностранных граждан. Хотя организация была оштрафована в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, сумма штрафов составила 2 млн руб., так как таких иностранных граждан в организации работало пятеро. Можно ли как-то снизить размер этих штрафов, с учетом того что возложенная на организацию обязанность фактически была исполнена, пусть и с опозданием?

Ответ: В исключительных случаях организации добиваются снижения штрафа за указанное правонарушение ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - если им удается доказать, что даже минимальное предусмотренное ей наказание является несправедливым и несоразмерным в их конкретной ситуации с учетом характера, последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Обоснование: Ответственность за неисполнение обязанности по уведомлению государственных органов о привлечении иностранного работника к работе установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Те же деяния, совершенные в г. г. Москве, Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской областях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правда, долгое время положения рассматриваемой статьи предусматривали такую ответственность лишь за полное неуведомление соответствующих государственных органов, что позволяло многим арбитражным судам, а в конце концов и Пленуму ВАС РФ, делать вывод о том, что простое нарушение сроков такого уведомления не образует состава указанного правонарушения (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Однако указанное разъяснение утратило свою актуальность с 09.08.2013, с даты вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение".

В новой редакции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, введенной данным Законом, ответственность прямо вводилась уже не только за неуведомление госорганов, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления. Очевидно, под эту формулировку стали подпадать и случаи уведомления с нарушением сроков, что не замедлило сказаться на правоприменительной практике.

Вместе с тем в отдельных ситуациях работодателям удается добиваться заметного снижения весьма внушительных штрафов за подобные правонарушения.

Хотя КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания ниже низшего предела санкций соответствующих статей, Конституционный Суд РФ в п. 1 резолютивной части Постановления от 25.02.2014 N 4-П признал не соответствующими Конституции РФ положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения. До тех же пор, пока указанные изменения в КоАП РФ не будут внесены, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

И в судебной практике уже имеют место прецеденты снижения сумм штрафов за данные правонарушения до пятидесяти тысяч рублей (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А56-13125/2014) и даже до двадцати тысяч рублей (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А56-15100/2014) - разумеется, если привлекаемому к ответственности юридическому лицу удается документально обосновать, что с учетом его имущественного и финансового положения наложение штрафа даже по низшему пределу санкции ст. 18.15 КоАП РФ, но в полном размере способно повлечь его банкротство. Доказываются эти обстоятельства путем представления бухгалтерской отчетности, документов по анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятия и т.п.

Дополнительным доводом в пользу снижения штрафа ниже низшего предела может стать также подтвержденная социальная значимость предприятия, выражаемая в числе трудящихся на нем работников, количестве обслуживаемых клиентов, характере и значении поставляемых им товаров, проводимых работ, оказываемых услуг (см. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А41-26788/14).

Автор - Ю.А.Молчанов

ООО "М-СТАЙЛ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

03.02.2015