Г.Невинномысский городской суд отказал в исковых требованиях работника о восстановлении на работе.

Прошу Вас дать ответы на интересующие вопросы, возникшие в трудовом споре между предприятием и работником.

25.11. 2004 г. работник был уволен по собственному желанию (Приказ № 147 от 26.11. 2004 г.). с 26.11. 2004 г. он был восстановлен в прежней должности по решению Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. (Приказ № 27 от 28.03. 2005 г.) С изданием этого приказа была внесена запись в трудовую книжку следующая по порядку и следующего содержания: «Запись № 33 недействительна, восстановлен на прежней работе».

28.11. 2005 г. Определением Президиума Ставропольского краевого суда (надзорная инстанция) решение Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. о восстановлении работника на работе было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

19.01. 2006 г. Невинномысский городской суд отказал в исковых требованиях работника о восстановлении на работе. При вынесении решения суд не указал в порядке статьи 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда от 25. 03. 2005 г.

В январе 2008 г. предприятие обратилось с заявлением в суд произвести поворот исполнения решения суда от 25.03. 2005 г.

Определением судьи Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г. в порядке поворота исполнения решения Невинномысского городского суда от 25.03. 2005 г. приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен. Определение вступило в законную силу 19.02. 2008 г.

19. 02. 2008 г. в трудовую книжку работника была внесена запись «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен.» В графе трудовой книжки «На основании чего внесена запись» указано «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.».

На основании этой внесенной записи в трудовую книжку завязался спор между работником и работодателем.

Работник утверждает, что запись об увольнении его должна быть произведена на основании изданного приказа работодателем на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.

В связи с тем, что вышеуказанный приказ не издан работодателем, работник полагает, что он является сотрудником предприятия на основании приказа № 27 от 28.03. 2005 г.

Вопрос: Прав ли работник в том, что он является сотрудником предприятия на сегодняшний день?

Вопрос. Требуется ли работодателю издать приказ об увольнении работника на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе?

Вопрос. Действительна ли запись в трудовой книжке работника с формулировкой: «Приказ № 27 от 28.03. 2005 г. в части восстановления в должности главного инженера с 26.11. 2004 г. отменен» с указанием в графе «На основании чего внесена запись» - «Определение Невинномысского городского суда от 22.01. 2008 г.»

Решением гор. суда работник был восстановлен на работе. Соответственно был издан приказ об отмене приказа на увольнение. Судом кассационной инстанции решение о восстановление отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вопрос: Какой приказ нужно издать работодателю, чтобы отменить восстановление работника на работе?

Подлежит ли оплате время работы после восстановления и до момента отмены решения о восстановление?

Заранее благодарен!

Решением гор. суда работник был восстановлен на работе. Был издан приказ об отмене приказа на увольнение. Судом кассационной инстанции решение о восстановление отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Вопрос: Какой приказ нужно издать работодателю, чтобы отменить восстановление работника на работе? Подлежит ли оплате время работы после восстановления и до момента отмены решения о восстановление?

Заранее благодарен!

Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе.

Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула.

10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.

3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г.

Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе.

То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло.

27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе.

Но это заявление истца было оставлено без внимания.

Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени.

4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул».

Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г.

Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным.

10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено.

При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе).

Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению.

Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае?

Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.

10.06.2015 г. суд признал незаконным мое увольнение. Формулировка и дата увольнения были изменены. Днем увольнения считается день вынесения решения суда. 10.08.2015 г. было вынесено определение о немедленном исполнении решения суда в части выдачи дубликата трудовой книжки. В дубликате в графе 4, основание увольнение написан не приказ, а решение суда от 10.06.2015 г. Сегодня суд высшей инстанции отменил решение районного суда и-за допущенных процессуальных ошибок. Назначено слушание по правилам суда первой инстанции. Допустимо ли в трудовой книжке в основании увольнения указывать решение суда? К тому же оно так и не вступило в законную силу, а теперь вообще отменено. Если решение суда будет вынесено повторно, дата увольнения изменится на день вынесения решения суда высшей инстанцией, или остается той же?

Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.

Работник не предоставил трудовую книжку при приеме на работу (путем обмана, сказав что ТК находитьсяу учредителей ООО), он был уволен по инициативе работодателя, азапись в ТК не о приеме не оувольнения внесена не была. Работник подал иск о восстановлении на работу. Может ли отсутствие ТК и записи в трудой книжке (по вине работника) о его работе на предприятие быть отказом для его восстановления?

1. Это дубликат. (вопрос - в начале трудовой пишется полностью общий и непрерывный трудовой стаж?)

2. Сотрудник был принят на работу в 2000 году

3. в 2002 году организация была переименована, было - ООО, стало - ИП (вопрос - при переименовании организации нужно указывать статью ТКРФ, или неоходимо указать приказ и дату приказа?)

4. в 2003 был переведен на другую должность, его функции и обязанности изменились (вопрос - часть 1 статья 72?)

5. В 2004 организация опять была переименована с ИП Иванов на ИП Петров.

6. В 2005 сотрудник уволен по собственному желанию (вопрос - часть 3, статья 77?)

При увольнении работодатель не выдал работнику его трудовую книжку. После обращения работника в суд, работодатель заявил, что при поступлении на работу работник трудовую книжку не представил, заявление о выдаче дубликата трудовой книжки работник не написал. В журнале учёта движения трудовых книжек запись о трудовой книжке работника отсутствует. В то же время работодатель не отрицает, что ему было известно, что трудовая книжка у работника отсутствует. Таким образом, работодатель считает, что он не обязан был при увольнении выдать работнику трудовую книжку и, соответственно не несёт ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Насколько оправдана позиция работодателя?

Вопрос касается ошибочной записи в трудовой книжке внесенной работодателем.

Я была признана безработной с 07/04/2000 г. по 31/07/2000 г. Тольяттинским центром занятости.

28/08/2000 г. устроилась на работу в туристическую фирму (запись сразу не была внесена в трудовую книжку) уволилась 09/01/2001 года.

Директор турфирмы внес запись в трудовую книжку одномоментно и о приеме и, об увольнении, о приеме 28/03/2000 об увольнении 09/02/2001 г!

Тогда как следующая запись о приеме на работу сделана 12/01/2001 года, т.е. работодатель внес обе записи и о приеме и увольнении неверно! (Я была невнимательна, и не проверила, состояние работодателя не обсуждаю.)

Сейчас, когда я повторно обратилась в службу занятости, была обнаружена запись в трудовой книжке, и с меня требуют вернуть пособие как бы незаконно мною полученное. Сейчас я уволена по ликвидации предприятия 26/03/2009 г. и с ноября 2008 года по настоящее время не получаю зарплату и соответственно полный расчет не получила. (Написала заявление в прокуратуру.) Помогите, пожалуйста, что мне делать в моей ситуации? Как доказать свою правоту?