Возможные вопросы о применении законодательства об административных правонарушениях и иск о возмещении упущенной выгоды в случае спора о цене выкупа ценных бумаг
У меня два вопроса. Вопрос 1
В соответствии с п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Можно ли к административному правонарушению отнести виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания?
Вопрос 2
В соответствии с п. 4 ст. 84.8 Федерального закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.
Может ли он еще требовать возмещение упущенной выгоды?
Если несложно.
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Получается, что в любом случае лицо должно либо осознавать либо предвидеть наступление последствий своего действия. А вот как в случае, если есть протокол за нарушение ПДД, но знак вообще зарос в дереве, получается, что водитель и не осозновал и не предвидел противоправности, так как знак невидно никому, но протокол все равно составили. Можно ли это вообще считать административным нарушением, ведь вины вроде как и нет?
Огромное спасибо!
Определил: В возбуждение дела об административном правонарушении ОТКАЗАТЬ на основании ч. 1 ст. 2.1 КoАП РФ,та как за допущенное противоправное виновное действие Кодексом РФ административных правонарушениях ответственность не установлена.
Составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического лица и одновременно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица (т.к. физическое лицо в объяснении указало, что его попрасило выполнить работы (противоправные действия) юридическое лицо. Есть внегласная установка прекратить производство в отношении физического лица, т.к. есть признаки виновности юридеского, но если прекращать, то по каким основаниям? И вообще как соотнести статьи КоАП РФ: ч.3 ст.2.1 Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо и ч. 5 ст. 4.1 Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Разве они не взаимоисключают друг друга.
ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении
Инспектором ДПС МО МВД России «Прохладненский» 09.03.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810007150000057547 о привлечении Новоселова Виталия Владимировича, 01.08.1991 года рождения, к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Данное постановление вынесено незаконно, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ гласит, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Таким образом, в нарушении вышеназванных норм в постановлении по делу об административном правонарушении в резолютивной части постановления не указана часть и статья КоАП РФ, которая вменяется в вину Новоселову В.В.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления должностным лицом не установлены обстоятельства совершения правонарушения, а именно нет указания в связи с чем передние боковые стекла, установленные на транспортном средстве Новоселова В.В., не соответствуют предъявляемым требованиям к эксплуатации транспортных средств (какой именно ГОСТ нарушен не известно).
Существенным и грубейшим нарушением при вынесении постановления является отсутствие в постановлении № 18810007150000057547 подписи должностного лица.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ гласит, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вручения или получения копии.
На основании изложенного, прошу:
1. Отменить постановление инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» от 09.03.2015 № 18810007150000057547 о привлечении к административной ответственности Новоселова Виталия Владимировича, проживающего по адресу: Республика Кабардино-Балкария, г. Нальчик, ул. 3 января, д. 140, и прекратить производство по делу.
2. Жалоба подлежит рассмотрению в десятидневный срок с момента его поступления, о результатах рассмотрения прошу письменно сообщить.
Приложение: копия постановления на 1 л.
Теперь меня просят приехать на этой машине а она пока ещё тонированна, если приеду выпишут новый штраф. Могу ли я на ней не ехать?
Юрист нужен для написания иска на приставов за ущерб от бездействия - стоимость и кто может взяться?
Нужен юрист написать иск в суд на судебных приставов тк из-за бездействия причинен ущерб (неполучил деньги).
В соответствии со ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконного бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. КТО ВОЗЬМЕТСЯ И СТОИМОСТЬ?
В ст. 12.7, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011)) написано про лица в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест.
Лишили прав 27.06.2013 по показаниям прибора 0,12 мг на литр выдыхаемого воздуха, вернут ли мне права после принятия закона о 0,16? Применима ли статья КоАП в моем случае?
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.7]
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Просто на сайте СПЧ есть информация что ечть ПРЕДЛОЖЕНИЯ СОВЕТА ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ»
16) Дополнить проект пунктом следующего содержания, расположив его перед пунктом 14: «Прекратить производство по делам о совершенных до вступления в силу настоящего Постановления административных правонарушениях, а равно исполнение постановлений о назначении административного наказания в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения настоящего пункта не распространяются на лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Настоящие предложения утверждены Президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека 13 апреля 2015 г. Председатель Совета М.Федотов.
Роспотребнадзор вынес постановление о привлечении к административной учреждение муниципальное учреждение здравоохранения городскую детскую поликлинику (МУЗ ГДП) по ст. 6.3 КоАП и наложил штраф в размере 10 000 рублей.
В КоАПе сказано:
Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В АПК сказано: Статья 207. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
1. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, [COLOR=red]осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность[/COLOR], рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
МУЗ ГДП предпринимательской деятельности никакой не осуществляет, куда обжаловать постановление Роспотребнадзора? В суд общей юрисдикции или в арбитражный суд?