Помогите, пожалуйста, решить одну задачу.
Помогите, пожалуйста, решить одну задачу.
ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд г.Казани с иском к некоммерческой организации - спортивно-оздоровительному колледжу о взыскании 500 000 руб., составляющих задолженность по договору подряда, о взыскании договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, всего сумма неустойки составляет 450 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента по кредитам, выдаваемым Казанским отделением сбербанка России юридическим лицам, в размере 90% годовых, что составляет по расчетам ООО "Строитель" - 225 000 руб.
Ответчик не соглашался с доводами истца, считая, что при расчете размера процетнов за пользование чужими денежными средствами должна применяться ставка рефинансирования Банка России, которая на день подачи иска составляла 60% годовых, а на день, когда обязательство по уплате платежа по договору подряда должно было быть исполнено, единая учетная ставка Банка Росссии по кредитным ресурса, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) составляла 75% годовых.
Кроме того ответчик возражал против применения двух мер ответственности: неустойки и процентов, считая, что суд должен применить одну меру ответственности, причем ту, которая по размеру меньше, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 60% годовых, что составит 150 000 руб. Какое решение вынесет суд?
Заранее благодарен.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в том случае, если в договоре не определен размер договорной неустойки, т.е. взыскивается только расчетная сумма неустойки.
СпроситьИсследование вопросов взыскания кредита и процентов в случае нарушения договорных обязательств
В связи с невозвратом всей суммы кредита, полученного по кредитному договору, кредитор — Акционерный коммерческий банк «Орион» — обратился с иском к заемщику — Торгово-финансовой корпорации «Правый берег» — о взыскании суммы кредита, предусмотренных договором процентов и пени за просрочку платежа.
Проценты были рассчитаны по договорной ставке за время, начиная со дня выдачи кредита и по день подачи иска в арбитражный суд. Пеня была рассчитана только за период просрочки по день подачи иска в арбитражный суд.
Подлежит ли иск АКБ «Орион» к ТФК «Правый берег» удовлетворению?
Может ли быть начислена пеня на сумму процентов, которые не уплачены заемщиком в сроки, предусмотренные кредитным договором?
Предположим, что размер процентов за пользование кредитом, предусмотренный кредитным договором, гораздо меньше, чем учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, применяемая в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Например, ставка рефинансирования на день подачи иска равнялась 14 % (первая половина 2004 г.), а проценты по договору были предусмотрены в размере 10 % годовых. Может ли в таком случае банк-кредитор взыскивать с должника проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, а не проценты по кредитному договору?
Вправе ли кредитор наряду со взысканием пени за просрочку возврата кредита взыскивать с должника и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК?
Может ли быть сумма процентов, взыскиваемых а) за пользование кредитом по договору, б) за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК, уменьшена судом, если размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств?
В связи с невозвратом всей суммы кредита, полученного по кредитному договору, кредитор — Акционерный коммерческий банк «Орион» — обратился с иском к заемщику — Торгово-финансовой корпорации «Правый берег» — о взыскании суммы кредита, предусмотренных договором процентов и пени за просрочку платежа.
Проценты были рассчитаны по договорной ставке за время, начиная со дня выдачи кредита и по день подачи иска в арбитражный суд. Пеня была рассчитана только за период просрочки по день подачи иска в арбитражный суд.
Подлежит ли иск АКБ «Орион» к ТФК «Правый берег» удовлетворению?
Может ли быть начислена пеня на сумму процентов, которые не уплачены заемщиком в сроки, предусмотренные кредитным договором?
Предположим, что размер процентов за пользование кредитом, предусмотренный кредитным договором, гораздо меньше, чем учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, применяемая в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Например, ставка рефинансирования на день подачи иска равнялась 14 % (первая половина 2004 г.), а проценты по договору были предусмотрены в размере 10 % годовых. Может ли в таком случае банк-кредитор взыскивать с должника проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, а не проценты по кредитному договору?
Вправе ли кредитор наряду со взысканием пени за просрочку возврата кредита взыскивать с должника и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК?
Может ли быть сумма процентов, взыскиваемых а) за пользование кредитом по договору, б) за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК, уменьшена судом, если размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств?
Муниципальное предприятие «Производственное объединение, пассажирского автотранспорта» в соответствии со ст. 395 ПС обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по перевозке рабочих и служащих ответчика к месту работы и обратно специальными автобусными маршрутами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и просил суд уменьшить сумму процентов. К тому же, по мнению ответчика, в данном случае должна применяться не учетная ставка банковского процента, а предусмотренные ст. 168 Устава автомобильного транспорта РСФСР 3% годовых.
Муниципальное предприятие "Производственное объединение пассажирского автотранспорта" в соответствии со ст.395 ГК РФ обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг по перевозке рабочих и служащих ответчика к месту работы и обратно специальными автобусными маршрутами.
Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что размер подлежащих взысканию процентов явно несоразме-рен последствиями нарушения обязательства и просил суд уменьшить сумму процентов. К тому же, по мнению ответ-чика, в данном случае должна применяться не учетная ставка банковского процента, а предусмотренные ст.168 Устава автомобильного транспорта РСФСР 3 % годовых.
Кто прав в возникшем споре?
Организация А обратилась в суд с требованием о взыскании с организации Б процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на задолженность по оплате товара, в сумме 1 млн. руб. Организация Б заявила о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения обязательства и попросила суд их уменьшить. Суд уменьшил размер процентов до 950 тыс. руб. Организация Б обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, считая, что суд неправомерно уменьшил не ставку, а размер процентов.
Правомерна ли позиция организации Б?
Решением арбитражного суда от 28 сентября 2007 г. мой иск ООО был удовлетворен в части взыскания сумм задолженности по договору поставки и договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В мотивировочной части решения суд указал следующее: «...не подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уплата процентов, их размер, как мера ответственности за нарушение обязательства договором от 19 мая 2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена...».
С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами истец не согласился. По моему мнению, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, я руководствовался не договором, заключенным между ним и ответчиком, а частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования, установленной Центробанком России.
Каким образом можно защитить права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами делаю по учетной ставке банковского процента на день подачи иска 29.09.2016 г. (10%), верно? Спасибо.
На основании договора банковского счёта Банком исполнено подложное платёжное поручение, по которому со счёта ООО «Керам - Инвест» на счёт физического лица перечислено 787 тыс. руб. На следующий день эта сумма была снята со счёта неизвестным лицом. ООО «Керам - Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском к Банку о взыскании 787 тыс. руб., незаконно списанных с расчетного счёта, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Подлежит ли иск удовлетворению? Как решить ситуацию.
Какие доказательства можно представить?
Отзыв на исковое заявление.
Ознакомившись с исковым заявлением истца о взыскании долга размере 10000 рублей; суммы процентов по займу в размере 35 943 рублей; суммы неустойки в виде пени в размере 88 440 рублей считаю иск необоснованным по следующим основаниям.
В своих расчетах истец применяет две меры ответственности: неустойку в соответствии с п. 9 договора и проценты в соответствии с п. 3 договора.
Истец не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Но принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Предоставленный Гущиным Н.А. иск является злоупотреблением правом со стороны истца в ущерб экономическим интересам ответчика, поскольку указанный размер процентов и пени не оправдывается разумными пределами и нанесет огромный экономический вред по благосостоянию ответчика.
Размер процентов, подлежащих начислению на сумму долга, составляет 400 процента годовых при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от 18.11.2013 в размере 8,5 процентов. Размер пени, подлежащих начислению на сумму долга, составляет 792 процента годовых и превышает сумму долга в 8 раз.
Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании процентов в соответствии с п.3 договора в размере 35 943 рублей необоснованно.
Не обоснован и расчет неустойки в виде пени в соответствии с п. 9 договора поскольку пеня явно несоразмерна основной сумме долга.
Считаю важным сообщить, что истец нарушил п.12 договора и не предоставил мне экземпляр договора, скрывая его. Также истец не уведомлял меня о росте процентов и пени, не показывал мне договор или копию договора, не отвечал на звонки и сообщения, умышленно блокировал мне доступ на его страницы в социальных сетях, умышленно тянул время до подачи иска, чтобы проценты и пени продолжали начисляться. С моей стороны было предложено обратиться в суд в
Считаю, что суд при принятии решения должен снизить проценты и неустойку в виде пени на основании ст. 333 ГК РФ 2015 и согласно ст. 395 ГК РФ определить процентную ставку за пользование чужими денежными средствами в 8,25 % годовых.
Сумма, подлежащая оплате, вычисленная согласно ст. 395 ГК РФ будет равняться 10000 + 990 =10 990 рублей. Я заплатила истцу 11 577 рублей, что указано в его иске.
На основании вышеизложенного:
ПРОШУ СУД:
Отказать истцу в удовлетворении заявленной части требований.