Справедливость действий государственного инспектора - анализ и решение

Вопрос: Правомерны ли действия государственного инспектора по охране труда?

Государственный инспектор по охране труда, обнаружив на предприятии грубые нарушения правил охраны труда, в результате которых имели место несчастные случаи, принял следующие решения:

1) опломбировать ряд механизмов, находящихся в неисправном состоянии;

2) запретить работу на участке горячего литья, где загазованность воздуха в 1,5 раза выше допустимых пределов;

3) остановить работу сборочного цеха, где оборудование не имело защитных приспособлений и оградительных сеток;

4) потребовать от администрации увольнения инженера по технике безопасности как не соответствующего занимаемой должности;

5) наложить штраф на начальника сборочного цеха.

Вопрос:

Правомерны ли действия государственного инспектора по охране труда.

Руководитель предприятия заставляет работников охраны обыскивать рабочих при выходе с предприятия. Правомерны ли действия руководителя?

Охранное предприятие на договорной основе осуществляет охрану предприятия. В процессе службы охранники обнаружили мини видеокамеру в помещении охраны, которая ко всему еще вела аудиозапись. Договором видеонаблюдение не оговорено, информационных табличек нет. Мои действия, как руководителя подразделения охраны? Спасибо.

Специалист по охране труда пытается убедить директора об обязательности принятия Политики предприятия в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, обосновывая тем, что за ее отсутствие с 01.01.2022 года нам грозят некие огромные штрафы от проверяющих органов.

Самостоятельный поиск ничего не дал, кроме того, что у некоторых предприятий в различных отраслях приняты такие политики, носящие декларативный характер. Об обязательности и штрафах ничего не нашел - прошу помощи.

Моё предприятие заключило договор с службой охраны труда другого предприятия. Должны ли специалисты отдела охраны труда другого предприятия при выполнении своих должностных обязанностей проходить первичный инструктаж на моем предприятии если они относятся к другому предприятию. Спасибо.

Задача 2. В ноябре 2003 года, вследствие утечки ГСМ с автомобиля ОАО

«Транссервис» водитель A.M. Гордеев приказом директора предприятия был уволен на

основании представления Туапсинской межрайонной группы управления федеральной

службы надзора в сфере природопользования по Краснодарскому краю.

Какие нарушения действующего законодательства были допущены?

Какими специальными органами управления в. сфере природопользования данные

санкции налагаются? Какие виды юридической ответственности за нарушение

действующего законодательства об охране окружающей среды могут быть применены?

Решите дело.

Государственный инспектор по охране труда, обнаружив на предприятии грубые нарушения правил охраны труда, в результате которых имели место несчастные случаи, принял следующие решения:

1) опломбировать ряд механизмов, находящихся в неисправном состоянии;

2) запретить работу на участке горячего литья, где загазованность воздуха в 1,5 раза выше допустимых пределов;

3) остановить работу сборочного цеха, где оборудование не имело защитных приспособлений и оградительных сеток;

4) потребовать от администрации увольнения инженера по технике безопасности как не соответствующего занимаемой должности;

5) наложить штраф на начальника сборочного цеха.

Вопрос:

Правомерны ли действия государственного инспектора по охране труда?

В связи с изменениями в законодательстве об охране с января 2010 года. На нашем предприятие было упразднено собственное охранное подразделение и заключен договор на охрану со сторонней охранной организацией. Расходы на охрану вырасли в несколько раз что для предприятия стало очень чувствительно. Из некоторых источников приходит информация что несмотря на изменения в законодательстве предприятия для охранны собственного имущества имеет право как и раньше использовать сторожей.