Прав ли суд, ссылаясь на ст.95 ГПК РФ и как обосновать обжалование данного довода?

Вопрос №704908 из г. Ирбит
опубликован 14.01.2009, 10:06

Суд отказал истцу по иску к Минфину РФ в возмещении расходов по оплате составления заключения специалиста-почерковеда. Обосновал что данное исследование не было связано с исполнением указаний судебных инстанций, а производилось исключительно по инициативе стороны истца. Сослался на ст.94,95 ГПК РФ, указав, что специалисту возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием, а не составлением заключения. Дело неоднократно было предметом рассмотрения в вышестоящей судебной инстанции, которая отменяла судебные решения, в том числе по той причине, что суд сомневался в подлинности подписи истца в гарантийном талоне на данное имущество. Истец вынужден был доказывать свою подпись через такое заключение. После представления вышеуказанного заключения истцу были удовлетворены требования по иску об исключения имущества из описи. Прав ли суд, ссылаясь на ст.95 ГПК РФ и как обосновать обжалование данного довода?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Коллегия адвокатов города Сыктывкара Республики Коми

Юридическая фирма Сыктывкар, стаж 14 лет

5.0 356 отзывов

Отказ в возмещении расходов по оплате экспертизы не основан на законе - сие есть не что иное как судебные издержки, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела. Таким образом, суд не правильно применил нормы процессуального права (ст.94 ГПК РФ) - при обращении в вышестоящие инстанции дайте свою трактовку указанной нормы закона.

16.01.2009, 00:07

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 1 день