Незаконное назначение экспертиз и стационарного пребывания - возможность отмены судебного решения и постановлений следователя

У меня к вам вопрос... Предварительное расследование Иванов С.И.был привлечён в качестве обвиняемого 10.11.2009 г. ...Факт 1 10.11.2009 г. следователем вынесено постановление по провидению суд мед экспертизы - 10.11.2009 г. было готово заключение экспертизы номер 7434. обвиняемый Иванов С.И.был ознакомлен с постановлением по назначении экспертизы 2.12.2009 г. ...Факт 2 12.11.2009 г. следователем вынесено постановление о провидении экспертизы.-26.11.2009 г. готова заключение экспертизы номер 582. с постановлением о назначение экспертизы Иванов С.И.был ознакомлен 2.12.2009 г. ...Факт 3 20.11.2009 г. следователь вынес постановление о провидении экспертизы номер 1912/06-1.начата 24.11.2009 г. закончилась 3.12.2009 г. с постановлением о назначении экспертизы Иванов С.И. был ознакомлен 2.12.2009 г. ... Факт 4 7.12.2009 г. следователь вынес постановление о проведении экспертизы.-14.12.2009 г. готово заключение экспертизы номер 5651 с постановлением Иванов С.И. был ознакомлен 15.12.2009 г... Факт 5 23.10.2009 г. следователь вынес постановление о проведение экспертизы - 27.10.2009 г. было готова экспертиза номер 5578. с постановлением был ознакомлен 2.12.2009 г... Факт 6 26.10.2009 г. назначена экспертиза-готова 2.12.2009 г. за номером 1761/06-1.ознакомлен 2.12.2009 г... Какие права подзащитного были нарушены при назначении и проведении экспертизы. На момент когда Иванов С.И.не был привлечён не в качестве подозреваемого не обвиняемого? А также в качестве подозреваемого и обвиняемого?

Завели дела по статья 160 часть 1 УК РФ. Следователь назначел экспертизу в психоневрологическую! Там врач дал заключения о том что не может дать ответ о моем психическом состоянии! По ходатайству следователя на основании заключения суд выносит постановления о проведении экспертизы в стационаре на 30 дней я обжалую в Мосгорсуд и прошу назначить повторную экспертизу без стационара суд выносит постановления отказать в повторной экспертизы! Что делает следователь просит меня написать заявления ему о проведении повторной экспертизы и не ложит меня в стационар а отправляет на повторную экспертизу! Вопрос зачем и законно ли это? тоесть решения суда он проигнорировал и меня не положат?

Основания для назначения повторной экспертизы в процессе предварительного следствия.

Следователем назначена повторная экспертиза, первая им чем-то не понравилась. В обоснование назначения повторной экспертизы пишут: Данная экспертиза проведена на основании постановления от 09.04.15. Однако подозреваемый ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы 01.06.15, что повлекло нарушение его прав по ч 1 ст 198 УПК.

Так разве можно? Ст 207 УПК не предусматривает таких оснований.

Кроме того отправляют на повторную экспертизу заключение первой экспертизы. Ещё и меняют вопросы и что-то мудрят с объектом исследования (жесткий диск). Есть подозрение, что вместо одного отправят другой, так как в постановлении название от одного диска (нового), а серийный номер от другого (старого, представленного на первую экспертизу).

Самое важное интересует можно ли так назначать повторную экспертизу, по основаниям, что нарушены права по ч 1 ст 198 УПК?

Ответьте, пожалуйста.

По делу Жукова следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Подозреваемый Жуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Ему было разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на постановлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил. После получения заявления эксперта Жуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого.

Просьба оценить правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

При проведении освидетельствования подозреваемый вел себя неадекватно, громко смеялся, выкрикивал ругательства в адрес следователя, утверждал, что «не знает, где находится», что «слышит голоса». Следователь принял решение – направить подозреваемого на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Составленное постановление было предъявлено подозреваемому, который отказался его подписывать и от проведения в отношении него экспертизы также заявил отказ.

Верны ли действия следователя и как он должен был поступить в данном случае?

Пришло постановление о прекращении уголовного дела (дословно:

1."Прекратить УД (уголовное преследование) в отношении Иванова ИИ по основанию... п.2.ч.1.ст.24 УПК РФ."

2.Копию постановления выслать потерпевшей ФИО (мне), а также Иванову ИИ"

Иванов ИИ являлся по делу исключительно свидетелем (следователь не стал его признавать подозреваемым, тк он мог бы подать на полицию в суд в случае вынесения оправдательного приговора).

Можно ли на одном основании, что УД "прекращено в отношении свидетеля", отменить постановление о прекращении УД? (Указать одно единственное это основание в жалобе в прокуратуру для отмены постановления?) Отменят?

(Когда дело возбуждали, то в постановлении было указано, что оно возбуждено в отношении неустановленного лица. Экспертизу же потом проводили в отношении свидетеля Иванова ИИ. Это указано в постановлении о назначении экспертизы.)

Видимо, прекращать.

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.

И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Может ли после допроса подозреваемого не применяться мера пресечения.

В течении какого времени после допроса подозреваемого предъявляется обвинение.

Следователь назначил и провел экспертизу, а подозреваемого не ознакомил с постановлением на данную экспертизу. Правомерны его действия.

Нужны ссылки на статьи законодательства.

Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.