ДТП с мотоциклистом из-за превышения скорости - вопросы ответственности водителя автомобиля
995₽ VIP
При выезде со второстепенной дороги произошло ДТП с мотоциклистом, который ехал с превышением скорости по полосе встречного движения. Мотоциклист погиб, какова ответственность водителя автомобиля http://www.youtube.com/watch?v=Juvdv-kwuUc
По ч. 3 возможна ответственность ответственность. Обратитесь к адвокату очно.
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства
Спросить
Если виновник трезвый, то
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Спросить
В данном случае скорее всего будет привлечение к уголовной ответственности. Наймите адвоката.
УК РФ
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
...
3. Деяние, предусмотренное "частью первой" настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
...
Спросить
Ответственность наступает от степени вины, которая будет устанавливаться сотрудниками полиции и в суде.
Статья 264.УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Спросить
В данном случае до выяснения обстоятельств дела возбуждается уголовное дело по факту ДТП по ст.264 Уголовного кодекса РФ. Данное дело относится к категории средней тяжести и может быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим (родственниками погибшего).
Что касается нюансов, то их много. Например, если было превышение скорости мотоциклиста, то возможна обоюдная вина, а возможно вообще исключена вина водителя , выезжавшего с второстепенной дороги. Весь фокус заключается в том, что виновен будет тот, чье нарушение ПДД находилось в прямой причинной связью с ДТП. Не всегда формальное нарушение правил находится в такой связи. Например, можно совершить ДТП в состоянии опьянения, но при этом не быть виновным в ДТП. В таком случае будет лишь административная ответственность за управление в состоянии опьянения. В вашем случае необходимо установить скорость мотоциклиста перед ДТП и если будет установлено, что при соблюдении скоростного режима на данном участке мотоциклист путем соблюдения ПДД мог предотвратить аварию, его вина очевидна. Не всегда в таких делах главная дорога дает преимущества. Советую нанять адвоката, имеющего опыт по делам о ДТП.
Желаю удачи.
Спросить
скорее всего если отягчающих обстоятельств нету то суд при вынесении приговора наказание буде считать условно согласно ст. 73 УК РФ
Спросить
Александр!
На основании представленной вами видеозаписи невозможно придти к какому-либо определенному выводу.
Действительно, судя по расположению на проезжей части обломков столкновение произошло на встречной (по отношению к мотоциклисту) стороне. Однако у мотоцикла больше повреждена правая сторона, что может свидетельствовать о том, что осознав неизбежность столкновения, мотоциклист попытался объехать выезжающий автомобиль по встречной полосе.
Окончательный вывод о том, нарушил ли водитель автомобиля требования ПДД, можно будет сделать только после получения заключения судебно-автотехнической экспертизы. Также важны свидетельские показания.
Согласно пункту 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Допускаю, что эксперт придет к выводу о том, что водитель автомобиля нарушил именно этот пункт ПДД, хотя утверждать это не берусь.
В действиях автомобилиста усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УПК РФ (нарушение ПДД повлекшее по неосторожности смерть человека).
В принципе, уголовное дело по данной статье Уголовного кодекса РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).
Спросить
Извините за резкость.
Не слушайте вы никого.И не гадайте и не позволяйте это делать другим заочно. Ни про вашу вину. ни про вину мотоциклиста. По таким серьезным делам только автотехническая экспертиза специалистами автотехниками установит виновника в нарушении ПДД,
И только затем будет или не будет уголовное дело
Тот отвечать и будет.Или не будет.
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 195]
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. 2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. 3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. 4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
Спросить
ч. 3 ст. 264 УК РФ обеспечена - водитель автомобиля обязан убедиться в безопасности манёвра с выездом на главную дорогу:
"Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет".
Водитель авто нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункт 1.5, согласно которому "Участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; пункт 13.9, согласно которому "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения"; требования знака 2.4 "Уступи дорогу", согласно которому "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной".
Минимум 3 года поселения обеспечены.
См. http://kurumkansky-bur_buryatiya_sfo.infocourt.ru/car_vysogorsky-tat_tatarstan_pfo/ug/992696/prigovo
"Согласно заключениям эксперта №,3323/44 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оценить техническое состояние автомобиля и мотоцикла « не представляется возможным из-за механических повреждений полученных транспортным средством в результате ДТП. Скорость движения мотоцикла «», до момента ДТП, была более 72 км/час. Определить фактическую скорость движения мотоцикла «» не представляется возможным, поскольку в расчетах невозможно учесть потери кинетической энергии затраченной на деформацию контактирующих частей транспортных средств, в результате из взаимного внедрения. Расстояние, отделявшее мотоцикл «» от места столкновения в момент реакции водителя на опасность с последующим применением торможения составляло около 57.7 м. В момент начала движения автомобиля по пути, указанному в исходных данных, водитель мотоцикла «» не располагал технической возможностью остановиться применением экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю:
- мотоцикла «» в своих действиях следовало руководствоваться требованием п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
- автомобиля ВАЗ-2115 № РУС в своих действиях следовало руководствоваться требованием п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 («Уступите дорогу»), содержащегося в Приложении 1 к ПДД РФ. (л.д. 98-103)
Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что Мифтахутдинов Р.Р., управлял автомашиной , в нарушение п.п.8.1, 13.9 правил дорожного движения, при начале движения с перестроением с выездом на главную дорогу со второстепенной дороги, не уступил дорогу, воздал препятствие мотоциклу «» под управлением П.М.М., в результате совершил столкновение, при этом водитель П.М.М. получил телесные повреждения и скончался.
Таким образом, между нарушением п.п.8.1, 13.9 правил дорожного движения, игнорированием дорожного знака 2,4 «Уступи дорогу», вмененных в вину Мифтахутдинову Р.Р. и наступившими последствиями, имеется причинно следственная связь.
В судебном заседании по ходатайству защиты подсудимого допрошен в качестве свидетеля Г.В.В.,
Показания свидетеля Г.В.В. в той части, что он видел, что мотоцикл проехал мимо него на «бешенной скорости» более 190 км. в час, а также, что он явился очевидцем того, как мотоцикл врезался в автомобиль , суд находит надуманными, не соответствующими действительности, опровергаются доказательствами, приведенными выше."
Спросить
Об ответственности водителя можно говорить, когда известны обстоятельства совершения ДТП. Возможно, что его вины нет. В моей практике был похожий случай, правда мотоциклист получил средний в ред здоровью и привлекался к адм. ответственности. ГИБДД признало водителя виновным, а в суде дело было прекращено за отсутствием состава адм правонарушения. Надо смотреть материалы дела.
Спросить
Интересует виновность в ДТП водителя автомобиля. Кто определяет: суд? Какова судебная практика и какое может грозить наказание?
Спросить
Судебная практика такова: если водитель авто был трезв, то может отделаться условным по ч. 3 ст 264 УК РФ. Но возможна и колония-поселение. Зависит от обстоятельств и материалов дела.
Спросить
Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это называется презумпция невиновности.
Другими словами, виновность водителя автомобиля может установить только суд.
Санкция части 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Соглашусь с коллегами, что если водитель был трезв возможно наказание в виде колония поселения либо условное наказание.
Как я уже написал ранее, при условии примирения с потерпевшим (родители или супруг погибшего), а также возмещения причиненного вреда возможно также прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
Спросить
Возраст ни на что не влияет. То, что трезвый это огромный плюс. По ч. 3 статьи возможное условное наказание.
Спросить
скорее всего если отягчающих обстоятельств нету то суд при вынесении приговора наказание буде считать условно согласно ст. 73 УК РФ
Спросить
Кто виноват и каково наказание? При выезде со второстепенной дороги на легковом автомобиле в левую сторону на маленькой скорости и проверив дорогу с обоих сторон, произошло столкновение с мотоциклом, который ехал на большой скорости так же с левой стороны. При этом у мотоциклиста открытый перелом ноги и множество ссадин.
При выезде на т-образный перекрёсток с второстепенной дороги и повороте на право я остановился перед знаком уступи дорогу. По правой полосе движения не было, по встречной полосе ехал автомобиль. Так как помехи мне не было, я начал манёвр поворота на право. Внезапно я увидел, что встречный автомобиль выехал на мою полосу движения. Я не успел увернуться от столкновения так как скорость моего автомобиля была небольшая и на дороге был снег. Сотрудники ГБДД признали меня виновным на основании того, что я не выполнил требование знака уступи дорогу. Ноя ведь не мог заранее предугадать, что водитель встречного автомобиля внезапно выедет на мою полосу движения. Правильно ли такое решение?
Попала в ДТП. Повернув налево со второстепеной дороги на главную, маневр был завершён, машина движущаяся по главной дороге по своей полосе движения во встречном направлении совершила выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Сотрудники дпс составили постановление только в мою сторону, что я нарушила правило проезда перекрёстка, а то что водитель, движущий ся по главной дороге, выехал на полосу встречного движения ни где не указали и не учли. Столкновение произошло на моей полосе движения, являющейся встречной для второго водителя. Правильно ли это, что постановление составили только на меня.
Я двигался на своём автомобиле по главной дороге в городе, но с превышением скорости. Второй участник ДТП выехав со второстепенной дороги, не соблюдая знаков приоритета, стал пересекать мою полосу движения, перпендикурярно движению моего автомобиля. В результате произошло ДТП. Пассажирка второго усастника ДТП от полученных травм скончалась в больнице. Экспертиза показала, что мой автомобиль двигался с превышением на 20 км/час. Какие последствия для меня возможны?
При повороте налево на второстепенную дорогу, с главной четырех полосной дороги на нерегулируемом перекрестке, я остановился в крайней левой полосе, пропустил встречный автомобиль. За перекрестком по пешеходному переходу начал движение пешеход. В крайней правой полосе по ходу своего движения остановился встречный автомобиль, чтобы пропустить пешехода, я убедился, что он его пропускает, начал поворачивать налево, в этот момент со второй полосы встречного движения, не притормаживая перед пешеходом, на скорости проезжает автомобиль и врезается в заднюю часть моего автомобиля. Есть видео фиксация с автомобиля, движущегося по второстепенной дороге.
Кто виноват в данном ДТП и можно ли доказать вину водителя не пропустившего пешехода?
При выезде на главную дорогу произошло ДТП. Я выезжал со второстепенной дороги второй участник движения не включая поворота начал принимать вправо, через сплошную линию разметки на перекрестке, отделяющую полосу торможения и разгона от основной полосы движения. Я выезжал (начал движение по полосе разгона) на разгонную полосу и ударил его в бок не успел затормозить. Инспектор признал виновным меня.
Мой дядя ехал по главной дороге имеющей две полосы для движения в обе стороны, на светофоре он стал совершать поворот на лево на второстепенную дорогу, когда он выехал на крайнюю левую полосу встречного движения он остановился для того, чтобы пропустить пешеходов в этот момент в него врезался автомобиль который двигался по своей полосе на разрешающий сигнал светофора, водитель данного автомобиля находился в состоянии опьянения и двигался с превышением скорости. В результате травм полученных при ДТП мой дядя скончался. Будет ли здесь состав си 264 ч 4 УК РФ.
Я двигался на своём автомобиле по главной дороге в городе (т.е. ограничение скорости 60 км/ч), но с превышением скорости. Второй участник ДТП выехав со второстепенной дороги за 20 метров до моего автомобиля, не соблюдая знаков приоритета, стал пересекать мою полосу движения, перпендикурярно движению моего автомобиля. В результате произошло ДТП. Пассажирка второго усастника ДТП от полученных травм скончалась в больнице. Тормозной путь моего автомобиля составил 18 метров. Экспертиза показала, что минимальная скорость с которой мог двигаться мой автомобиль при данном тормозном пути составляет 59,9 км/час. Второй участник ДТП пожилой человек, дал показания что мой автомобиль он не заметил, хотя видимость составляет 200-300 метров. Какие последствия для меня возможны?
Выезжал со второстепенной дороги. По главной дороге сплошной автопоток. Меня пропустили водители обоих полос встречного движения (слева от меня). Убедился в отсутствии помехи справа, продолжил движения для завершения поворота налево. Выехал примерно на 0,5 метра на свою полосу. Произошло столкновение с автомобилем движущимся по полосе встречного движения. Данный автомобиль пересек сплошную разделительную полосу 1.1 и двигаясь по полосе встречного движения совершил столкновение с моим автомобилем.
Признали меня виновным в нарушении статьи 12.13 части 2 КоАП РФ
Уважаемые юристы есть ли возможность доказать что я не виновен в данной ситуации. Автомобиля который столкнулся со мной там не должно было быть вообще.
Есть свидетели, что автомобиль выехал на встречку.
