Иск выигран, но кто должен возместить судебные расходы - истец или ответчики?
597₽ VIP
Выиграли иск, но предъявляли его к 2-м ответчикам, так как не могли выбрать надлежащего - договор на выполнение работ был заключен на бланке первого ответчика, печать стояла второго ответчика. Суд в решении написал, что Представитель ответчиков пояснил, что с истцом договор заключал второй ответчик, в тексте договора имеется опечатка с заключении договора с первым ответчиком, таким образом истцом договор с первым ответчиком не заключался, услуги не оказывались, поэтому в удовлетворении требований истца к первому ответчику - отказать. Теперь этот первый ответчик подал иск к истцу о возмещении судебных расходов. Удовлетворит ли суд такой иск? Как доказать, что истец не должен отвечать за ошибки ответчиков с печатями и бланками?
Ст. 100 ГПК РФ (Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах) не позволяет - Вы выиграли спор.
Спросить
Да, удовлетворит, поскольку в исковых требованиях к нему Вам было отказано (ст. 100 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ).
Не докажете, Вы могли отказаться от иска
Спросить
Да, этот иск суд удовлетворит.
Статья 110 АПК РФ. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Спросить
если докажет то сможет ст.55-56 гпкрф
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 100]
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Спросить
Если иск удовлетворили, то в судебных расходах откажут - первый ответчик должен предъявить иск ко второму ответчику - проигравшей стороне - см. ст. 98-100 гПК
Правда, однозначного ответа на этот вопрос процессуальное законодательство не дает, но в судебной практике есть случаи, когда суды считают, что если в отношении одного из ответчиков в удовлетворении исковых требований отказано, он имеет право предъявить требование о возмещении своих расходов ответчику, против которого состоялось решение суда (Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелии от 29.06.2011 N 44г-25-2011).
Спросить
Вы вправе доказывать злоупотребление правом с его стороны, в том, что знал, кто надлежащий ответчик, но намеренно не представлял сведений суду, в его требованиях суд может отказать ст. 10 гк рф.
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 10 ГК РФ >>>
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
СпроситьДоброго дня!
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. (п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 19.01.2010 г. № 88-О-О).
Думаю, можете за это разъяснение уцепиться + ссылайтесь на положения Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) -обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (если конечно парировать размер судебных расходов), с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч 3) Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Но я бы шел по пути отсутствия у Ответчика права требования судебных расходов.
Удачи.
Спросить
В своем отзыве ссылайтесь на статью 44 ГПК РФ, не только на ст.41 ГПК РФ.
Считаю, что в данном деле оба ответчика взаимосвязаны на основании их правопреемства. О чем истец не мог знать, а исходил лишь из ЗАПУТАННЫХ данных договора
СпроситьМыслите верно. Истец не должен отвечать за ошибки ответчиков с печатями и бланками
Удовлетворит ли суд такой иск? Напишите возражения -вряд ли. Не напишите 50/50.
1Как доказать, что истец не должен отвечать за ошибки ответчиков с печатями и бланками? Очень просто. В протоколе и решении асе доказательства указаны. На них и ссылайтесь.
Суть в иске отказано не потому что он не был обоснован. А потому что ответчик напутал с печатями.
Основание. ст 100 ГПК РФ.
Спросить
Гражданский Кодекс РФ
Статья 160. Письменная форма сделки
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
ВЫВОД
Печать в договоре необязательна, если есть подпись стороны. Поставив подпись - лицо Согласилось (изъявило желание) заключить сделку.
Спросить
При решении суда в вашу пользу требования любого ответчика и первого и второго, и десятого не основаны на законе Вам даже доказывать ничего не надо. как вы здесь спрашиваете. Просто сошлитесь на ст.100 ГПК. И все.Удачи
Ст. 100 ГПК РФ
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
СпроситьИстец в исковом заявлении требует понудить Ответчика к заключению основного договора на основании предварительного договора. Ответчик выдвигает встречное требование о признании предварительного договора недействительным. Суд первой инстанции Истцу в удовлетворении исковых требований отказывает, требования Ответчика удовлетворяет, признает предварительный договор не заключенным. Аппеляционный суд отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Ответчика, в части признания предварительного договора не заключенным отставляет без изменения. Ответчик подает заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. Как снизить сумму и можно ли выдвинуть встречный иск о возмещении судебных расходов Истца?
Решение суда - отказать истцу в удовлетворении иска о возврате займа и процентов по займу, удовлетворить встречный иск ответчика о признании договора займа недействительным и обязать ответчика вернуть истцу полученное по договору займа (основание - ответчик состоит на учете в ПНД, последствий своих действий не осознает, проведена психиатр. Экспертиза). Ответчику не удалось доказать безденежность займа, что расписку писал под угрозой. Каковы последствия такого решения суда для ответчика, кто должен обязать его вернуть средства по договору займа, как и когда ответчик может требовать возмещения судебных расходов.
Суд общей юрисдикции первой инстанции удовлетворил требования к истца к трем ответчикам. Суд апелляционной инстанции изменил решение и отказал в удовлетворении требований в отношении одного из ответчиков. Освобожденный ответчик заявляет к истцу требование о возмещении судебных расходов. Нужно ли направлять заявление о взыскании судебных расходов всем лицам, участвующим в деле (истцу и двум ответчикам)?
Помогите разъяснить ситуацию истец подал в суд на ответчика, на возмещение судебных расходов (экспертиза по инициативе истца), суд первой инстанции удовлетворил иск, но представитель ответчика подаёт апелляцию на решение, считая, что истец и ответчик не договорились о сумме экспертизы, так же сумма экспертизы якобы завышена и ответчик якобы в тяжелой финансовой ситуации, вопрос собственно такой правомерно ли требование представителя ответчика, и возможно ли что апелляцию удовлетворит их жалобу.
Не совсем понимаю часть 1 статьи 98 ГПК РФ. Объясните простую ситуацию, суммы я упростил для примера. Я истец, у меня цена иска 500 руб. У меня два исковых требования, первое требование на 200 руб., второе требование на 300 руб. Я понес судебных расходов на 100 руб. (судебные расходы - это пошлина плюс издержки). Ответчик понес судебных издержек на 50 руб. Если мне суд удовлетворяет первое исковое требование, но отказывает во втором исковом требовании, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, но только пропорционально размеру первого (удовлетворенного) искового требования истца. Т.е. мне с ответчика взыскивают 200 руб. по первому исковому требованию, плюс ещё 40 рублей из 100 рублей судебных расходов истца. Остальные 60 рублей судебных расходов, понесенных истцом, ни с кого не взыскиваются. Что касается 50 рублей судебных издержек, понесенных ответчиком, то суд обязывает истца заплатить ответчику судебные издержки, понесенные ответчиком, но только пропорционально размеру второго (не удовлетворенного) искового требования истца. Т.е. истец возместит ответчику 30 рублей из 50 рублей судебных издержек ответчика? Где я ошибаюсь, интересно мнение юристов.
Представитель истца выиграл дело по трудовому спору между работником (истцом) и работодателем (ответчиком). Дело рассматривалось в гражданском суде первой инстанции. В ходе судебного разбирательства в исковых требованиях не заявлялось требование о возмещении с ответчика судебных расходов на услуги представителя.
Вариант первый (если ответчик не подаст на апелляцию, то есть Решение по делу вступит в законную силу): Можно ли уже после вынесения Решения суда заявить требование о возмещении расходов на услуги представителя и взыскать их с проигравшей стороны (с ответчика)?
Вариант второй (если ответчик подаст апелляционную жалобу, то есть Решение суда не вступит в законную силу): Можно ли впервые заявить требование о возмещении расходов на услуги представителя и взыскать их с проигравшей стороны (с ответчика) при разбирательстве апелляционной жалобы на Решение суда первой инстанции?
Вопрос в следующем. Истец заявил требования о возмещении имущественного вреда к двум ответчика в солидарном порядке. Суд к первому ответчику отказал в требованиях. А ко второму удовлетворил полностью. Второй ответчик обжаловал решение в части, отказ к первому ответчику не обжаловал. Истец тоже решение к первому ответчику не обжаловал. До рассмотрения ап. Жалобы первый ответчик к которому суд отказал истцу умер. Я наследник. Являюсь ли я правопреемником первого ответчика, если к нему на день смерти уже было вынесено судебное решение об отказе в возмещении имущественного вреда. И истец не обжаловал эту часть решения.
Р. S требования связаны с поведением ответчика при жизни.
Истец подал иск в мировой суд и, впоследствии, отказался от него. Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов. Суд частично удовлетворил заявление Ответчика. Не согласившись, ответчик подал частную жалобу на определение суда о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Может-ли ответчик (в случае удовлетворения судом частной жалобы) требовать взыскания с истца дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции?
При частичном (25% ) удовлетворении иска районный суд присудил ответчику оплатить 100% стоимости экспертизы. Городской суд вынес апелляционное определение, в котором уменьшил возмещение по экспертизе ответчиком до 25%, т.е. жалоба ответчика была удовлетворена. Ответчик вправе требовать возмещения расходов по составлению апелляционной жалобы юристом с истцов и пошлину? Истцы вправе требовать с ответчика возмещения расходов на присутствие представителя в судебном заседании при рассмотрении аппел. Жалобы от ответчика, если жалоба была удовлетворена?
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца полностью, но ответчик подал апелляционную жалобу
Прошел суд первой инстанции в котором истцу удовлетворили требования в полном объеме. В процессе суда первой инстанции ответчик подал встречный иск в котором в последствии было отказано. После ответчик подал в апелляционную жалобу в суд второй инстанции. В последствии суд второй инстанции принял решение отказать истцу в полном объеме а ответчику удовлетворил требования частично. Затем ответчик подал заявление о взыскании судебных издержек. Его удовлетворили частично. Может ли истец рассчитывать так же на возмещение судебных издержек по встречному исковому заявлению ответчика т.к. он был удовлетворен частично?
