Вопросы подсудности иска о взыскании денежных средств с юр. лица, где истец и ответчик находятся в разных областях, при наличии третейской оговорки в договоре.

Ситуация: суд 1 инстанции своим определением вернул иск по надуманным основаниям. Частной жалобой в суде 2 инстанции определение суда отменено и дело вернули в суд 1 ой инстанции, которого таким образом "заставили" принять иск к своему производству. Ответчик за время обжалования сменил место жительства и заявил о передаче дела по подсудности в другой суд. Суд 1 ой инстанции удовлетворил это ходатайство. Однако на дату подачи иска и вынесения судом определения не основанным на законе, подсудность ответчика соответствовала этому суду. Вопрос: есть ли шансы успешно обжаловать определение о передаче дела другому суду?

В соответствии со статьёй 28 гпк истец должен подавать иск в суд по месту прописки ответчика. Но по статье 32 истец и ответчик могут изменить место подсудности. Если истец и ответчик договорились по статье 32 и изменили подсудность, но истец всё равно подал иск по месту прописки ответчика (несмотря на договорённость о другой подсудности). Является ли это основанием для того, чтобы судья не дал ход иску ссылаясь на то, что в договоре (расписке) стороны договорились о другой подсудности. Мне кажется что это договорённость принципиальна для истца и ответчика, а не судьи. Разве истец лишается права подать иск по статье 28 даже если есть договорённость в расписке о другом месте подсудности.

Прошу совета.

Договор оказания услуг заключен между двумя юрлицами. Есть жестка третейская оговорка.

Подали иск в Арбитражный суд общей юрисдикции. Иск приняли.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Было предварительное заседание. Ответчик подал ходатайство об оставлении дела без рассмотрения.

Судья назначил дело к разбирательству и предложил ответчику обосновать позицию по ходатайству.

Вопрос - как Истцу убедить судью в том, что иск нужно рассмотреть?

Заранее благодарен за ответ!

Как нам надо поступить..

Исковое заявление было подано по месту нахождения ответчика, но в ходе процесса выяснилось, что иск подан ненадлежащему ответчику... Надлежащий ответчик находится в другом городе... судья говорит, что вынуждена передать это дело по подсудности в суд другого города..., но мы можем написать ходатайство о передаче дела по месту нахождения истца (т.к. иск можно подвести под "нарушение прав потребителей") ? Надо ли вообще передавть это дело в другой суд...? Каким образом мне следует написать ходатайство.?

Заранее спасибо.

Ситуация такова: Договор подряда с литовской фирмой в лице ее представительства на территории РФ. В договоре есть пункт: СПОР РАССМАТРИВАЕТСЯ ПО МЕСТУ НАХОЖДЕНИЯ ОТВЕТЧИКА. Ответчик-литовская фирма в лице представительства. Подан иск в АС. Возник вопрос обоснования подсудности т. Есть ли возможность обосновать подсудность на территории РФ при наличии вышепреведенного пункта в договорн.

Подали в арбитражный суд иск по месту нахождения Исца, суд просит дать пояснения о подсудности дела именно в этом суде. (в договоре указано, что разрешение споров будет проходить по месту нахождения Ответчика).

Иск подали из соображений того, что Ответчик находится в другом городе, корреспонденцию в отделении связи, не принимает, на тел звонки не отвечает. Вся корреспонденция вернулась обратно.

Как можно обосновать?

В двух районных судах рассматриваются аналогичные дела. По закону дело, поступившее в суд позже должно остаться без рассмотрения, однако, в суде, куда дело поступило раньше нарушена договорная подсудность (иск подан по месту нахождения Истца, а в договоре указана подача иска по месту нахождения Ответчика). Суд на предварительном рассмотрении не заметил договорную подсудность. Какие приоритеты у суда, в каком суде останется дело? Что важнее возбуждение ранее дела или нарушение подсудности? Спасибо.

Истец подал потребительский иск, по возмещению ущерба, нанесенному во время оказания услуг. Суд по месту нахождению истца по ходатайству ответчика отказал истцу в потребительском иске и перенаправил дело в суд по месту нахождения ответчика с изменением подсудности. Истец не обжаловал решение суда. В заседании суда по месту нахождения ответчика истец снова подал потребительский иск, судья принял иск и назначил следующее заседание. Почему судья не отказал в иске?

Суд удовлетворил иск банка, хочу подавать аппеляционную жалобу, из явных нарушений - это нарушение договорной подсудности (иск подан не по месту нахождения подразделения банка, который выдал карту, а в договоре прописана подсудность-по месту нахождения подразделения банка, а это другой район города), во вторых суд отказал в переносе дела в связи с болезнью ответчика, явно прослеживается заинтересованность судьи или суда в удовлетворении иска. Подскажите как составить аппеляционную жалобу? Достаточно ли будет нарушения подсудности? Что можно добавить?

Был подан иск, который был принят к производству. Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности, суд отказал. В следующее судебное заседание ответчик опять подал ходатайство о передаче дела о подсудности, суд удовлетворил, так как была представлена справка-характеристика от соседей, что ответчик проживает именно там. Сам иск был подан по адресу регистрации ответчика, так как я не знала, где ответчик проживает в настоящий момент. Также в исковом заявлении был указан адрес, который я знала, где раньше проживал ответчик. Ответчик как раз справку и предоставил по этому адресу. Дело на этапе завершения. Правомерны ли действия суда ссылаясь на то, что иск был принят с нарушениями правил подсудности? Какова вероятность отменны данного определения в случае обжалования? Мной также в дополнение к жалобе был представлен факт получения корреспонденции именно по адресу регистрации и договор, где ответчик оказывает услуги по организации праздников, где также указан адрес регистрации и есть пункт в договоре, что в случае разногласий, иск подается по месту нахождения исполнителя (в данном случае ответчика).