Проблемы выбора вариантов экспертизы при разделе земельного участка - как убедить суд принять смешанный вариант?

₽ VIP

Здрпвствуйте. Земельный участок состоит из двух частей, расположенных через проезд. Проведена основная и дополнительная экспертизы. Получено три варианта экспертов. В варианте экспертов, который устраивает меня по одной части участка, по второй части участка ими предложен вариант с захватом земли соседей, которые не участвуют в деле. Два других варианта экспертов по второй части участка одинаковы и устраивают меня. Во всех вариантах экспертов варианты по отдельным частям участка независимы. Это могут поддтвердить эксперты, кторые еще не вызывались. О том что я могу выбрать только один вариант экспертов целиком, а не состоящий из отдельных частей вариантов экспертов мне уже объяснили на форуме (вопрос №729589). Какие аргументы (приведите, пожалуйста, примеры) могут убедить суд принять мой вариант (как бы от себя) ,состоящий из вариантов по частям участка из двух вариантов экспертов Например, по первой части участка из третьего варианта экспертизы, а по второй части участка из первого варианта экспертов. Я не уверена, что суд пойдет на третью экспертизу Спасибо.

Земельный участок состоит из двух участков (частей) через проезд. При проведении судебной земельной экспертизы экспертами предложено 3 варианта по межевому спору по обеим частям участка. Может ли вариант, предложенный суду истцом (ответчиком) содержать варианты по отдельным частям участка из разных вариантов, предложенных экспертами, например, по первой части земельного участка из второго варианта экспертов, по второй части земельного участка из третьего варианта экспертов и т.д.?

Спасибо.

Была экспертиза земельного участка назначена судом 1 по слажившимуся порядку пользования 2 по идеальным долям, экспертизу оплачивал и просил сосед, эксперт рисует 2 варианта которые выгодны соседу наш вариант рисовать отказываются, эксперт говорит оплачено два варианта, нас не слушают и слышать не хотят. Имеет ли право нам отказать эксперт? Нас эти варианты не устраивают нам, что потом назначать свою экспертизу, у нас начали выкачивать деньги.

Может ли суд дать определение по разделу земельного участка в двух вариантах 1.По слажившимуся порядку пользования (у нас не хватает земли)2. По идеальным долям. Соседи хотят вытянуть наш участок (отдав нам землю), или по порядку пользования но с компенсацией, мы в суде варианты не предлагали, а эксперт наше желание не хочет слышать, эти варианты нас не устраивают. Вправе мы эксперту предлагать свой вариант? Он ссылается что оплачено только два. Экспертиза должна определить соответствует ли фактическая земля документам, и дать возможные варианты раздела для всех сторон, или это не так.

Нам проводили землеустроительную экспертизу по поводу раздела участка. Было предложено 2 варианте раздела на усмотрение судьи и сторон.

Подскажите, если мне, например, больше подходит 1 вариант, а соседке, например, 2 вариант, может ли судья сама выбрать один из вариантов?

И ещё. В одном из вариантов предусмотрена денежная компенсация в размере 74500 руб. Если суд остановится на этом варианте, то компенсация будет выплачиваться единовременно или будут вычеты по месяцам? Компенсация предусмотрена с соседки в мою пользу - соседка является пенсионером.

Спасибо.

Участок, который я вела сокращается существенно в объеме. В связи с этим мне предлагают три варианта 1. Неудобный участок на который ищут сотрудника уже не первый месяц. 2.вариант то что я предложу (не факт, что одобрят) 3. Увольнение.

Вопрос: если мой вариант не устраивает руководство, то остается первый вариант. Я отказываюсь так как он меня не устраивает могут ли меня как-то уволить? И счесть что это не сокращение так как мне вроде бы предложили альтернативу, а я отказалась?

Мы хотим купить квартиру. Есть два варианта: 1) квартира типа малосемейки (все удобства в комнате, но и есть отдельно oбщая кухня и туалет.) Нас сразу предупредили, что это общая долевая собственность. 2 вариант: Новостройка в строящемся доме. 4 этажный дом. Идет строительство 1 этажа. Какой вариант выбрать? Какие могут быть подводные камни при покупке каждого варианта? Как проверить наличие собственников и прописанных, а также законность перепланировки в 1 варианте? И как не попасться на удочку недобросовестным застройщикам во втором варианте?

У меня такая ситуация у нас земли поселений, соседи через суд требуют сервитут, право проезда через мой участок, то есть перенести забор. На данный момент соседи пользуются дорогой СНТ Садового товарищества так как дорога снт проходит по границе участка истца. Суд назначал судебную земл экспертизу, эксперт был от стороны истца. В экспертизе сказано что проезда на участок истца нет, про дорогу СНТ не слово. Я так понимаю во время экспертизы должны были расматриватся и другие варианты проезда к участку истца. В частной беседе эксперт мотивировал тем что снт это сельхоз земли поэтому этот вариант и не рассматривался. Прав ли эксперт.

В договоре несколько пунктов о взимании штрафных санкций за просрочку выполнения. В каждом пункте разные варианты расчета. Заказчик хочет выставить штраф по наибольшему варианту. В договоре не прописан приоритетный вариант и не прописаны условия выбора варианта взимания штрафа. Прав ли заказчик?

Можно ли подать не одно, а два замечания на протокол судебного заседания, так как всегда есть вероятность отклонения; например первый вариант (или первое замечание) - один текст, один вопрос который не учел суд, проигнорировал, во втором варианте - другие замечания; дело гражданское.