Составлен протокол по административному правонарушению по пункту 12. Протокол не подписан правонарушителем, свидетели и понятые не вписаны, подпись нарушителя поддельная. Нарушитель не согласен с протоколом о вменяемом ему правонарушении. Несколько заседаний отложено по причине неявки в суд инспектора ГИБДД. По запросу суда пришло по почте письменное бредовое объяснение инспектора. Ответственность за дачу ложных показаний должностное лицо не несет. Выходит, инспектор, лицо заинтересованное, может говорить все, что ему придет в голову в свое оправдание. В то время, как правило, чем исключение, у суда нет оснований не доверять должностному лицу. Судебное заседание. Суд озвучивает инспектора ГИБДД и в последствии переквалифицирует его инициалы в свидетельские показания, т.е. инспектор и свидетель в одном лице. Итог - лишение права управления. Презумпция невиновности просто испарилась. Правомерны ли действия суда? Апелляционная жалоба на решение суда. Есть протокол, есть показания в свободной форме инспектора, есть переквалификация инспектора в свидетели, есть свидетель со стороны нарушителя, который приехал на заседание, но был отстранен от дачи показаний, наконец есть сам обвиняемый, который не согласен с решением суда, где слова НЕТ заменены в протоколе судебного заседания словами ДА. Решение суда оставлено в силе. Существующая система наказания не имеет обратной силы?
Составлен протокол по административному правонарушению по пункту 12. Протокол не подписан правонарушителем, свидетели и понятые не вписаны, подпись нарушителя поддельная. Судебное заседание. Суд озвучивает инспектора ГИБДД и в последствии переквалифицирует его инициалы в свидетельские показания, т.е. инспектор и свидетель в одном лице. Итог - лишение права управления. Правомерны ли действия суда?
Тема: Водительское удостоверение
Правомерны ли действия суда?
Составлен протокол по административному правонарушению по пункту 12. Протокол не подписан правонарушителем, свидетели и понятые не вписаны, подпись нарушителя поддельная. Судебное заседание. Суд озвучивает инспектора ГИБДД и в последствии переквалифицирует его инициалы в свидетельские показания, т.е. инспектор и свидетель в одном лице. Итог - лишение права управления. Правомерны ли действия суда?
Судебные издержки по уголовным делам представляются в суд рассматривающий уголовное дело после вынесения приговора или до вынесения приговора? Так как лицо, которого вызвали в суд в качестве свидетеля явлется студентом госуниверситета и сотрудником комерческой компании. В связи с уголовным делом свидетель-студентом было потрачено время для дачи свидетельских показании как в следственном комитете так и в суде по уголовным делам. Суд отказывает с протоколом судебного заседания даваемых в ходе судебного заседания свидетелм. Насколько это правомерно? Имеет ли право суд по уголовным делам отказать в ознакомлении с протоколом судебного заседания даваемым свидетелем свидетельские показания в судебном заседании? Когда имеет право свидетель ознакомится с протоколом судебного заседания даваемым последним свидетельские показания, после полного рассмотрения уголовного дела или в процессе рассмотрения материала уголовного дела?
Суд по своей инициативе вызвал в судебное заседание свидетеля Т. Л. Кравцова. Истец заявил отвод данному свидетелю в связи с тем, что он приходится ответчику племянником. Суд пояснил истцу, что свидетели отводу не подлежат, после чего приступил к его допросу. Свидетель Т. Л. Кравцов, сославшись на факт родственных отношений с ответчиком, от дачи свидетельских показаний отказался.
Как следует поступить суду?
Дайте оценку действиям лиц, указанных в задаче.
Назовите лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей и лиц, имеющих право отказаться от дачи свидетельских показаний.
Можно ли допросить свидетеля вне судебного заседания?
Вроде никто не обязан свидетельствовать против себя, однако свидетель несет ответственность за дачу ложных показаний или отказ от них. Как это работает.
Предположим, что лица А и Б совершили преступление совместно: А - исполнитель, Б - соучастник. Лицо А поймано, лицо Б вызвано как свидетель. Лицо А указало на Б как на соучастника и лицо Б было вызвано в качестве свидетеля. Далее лицо Б не желая наступление ответственности даёт показания, что ничего о событиях не знает или же вообще отказывается от дачи показаний. Впоследствии причастность лица Б будет подтверждена обнаруженной видеозаписью, обнаруженной после дачи лицом Б ложных показаний или отказа от дачи показаний.
Будет ли в данном случае Б нести ответственность по 308 или 307 УК РФ?
Между бывшими супругами произошел конфликт, одна из сторон написала заявление о привлечении ответственности за нанесение побоев, три пощечины.
Суд признал вторую сторону виновной в нанесении побоев по ст.6.1.1., доказательствами послужили нижеперечисленные факты:
1. Заявление потерпевшей стороны
2. Письменное объяснение потерпевшей стороны
3. Показания в судебном заседании потерпевшей стороны
4. Показания виновника в части времени и места правонарушения
5. Наличием конфликта в рассматриваемый период времени
6. Нет оснований не доверять показаниям потерпевшей стороны, поскольку сторона была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Но,
1. Подозреваемый факта правонарушения не признал
2. Потерпевшая сторона от СМЭ отказалась, так как повреждений на щеках не осталось.
3. Свидетельских показаний нет.
Возможно, ли обжаловать постановление, чем аргументировать, каковы шансы?
Сообщил Инспектору ГИБДД, что с вменяемым нарушением нем ПДД не согласен. Инспектор составил постановление. Я сообщил ему, что соответствии с ч.2. статьи 28.6 КРФоАП, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении в отношении меня не составлялся.
Инспектор выхватил постановление и сказал мне ехать, при этом он отправит постановление по почте. Спустя несколько дней получил копию постановления по почте. Обжаловал Командиру батальона действия сотрудника и попросил отменить постановление. Спустя несколько дней получил решение об отказе в удовлетворении моей жалобы.
Вопрос: На основании чего просить суд отменить постановление? (в связи с нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности) Может п.9 24.5 КРФоАП?
Инспектор ГИБДД остановил меня за то,что я якобы обогнал автомобиль с выездом на полосу встречного движения. Составил протокол об административном правонарушении, под протоколом я написал, что с вышеизложенным не согласен и ни кого не обгонял. Инспектор изьял у меня права и отправил дело в суд. На судебном заседании судья не стал долго разбираться, заявил что инспектор ГИБДД не является заинтересованным лицом и у него (судьи) нет причин ему не доверять. На мои доводы о том, что в протоколе не указан автомобиль (его Г.Р.З.)который я якобы обгонял, не взяты обьяснения водителя того водителя, нет план схемы, насудебное заседание не вызван свидетель который находился со мной в автомобиле Судья вынес решение о лишении меня прав на 4 месяца.
Я подал апелляционную жалобу, скоро будет заседание (прения), что мне ещё предпринять.
Истец не согласен с решением суда по гражданскому делу. Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.
Как опротестовать протокол о нарушении ч.1 ст.8.42 если нарушение зафиксировано автомобилем без установления лица нарушителя, протокол составлен без нарушителя, права и обязанности нарушителю не разъяснены? Для рассмотрения нарушения и составление протокола нарушитель приглашён за 100 км от места совершения правонарушения и его места жительства.
