Обязанность уведомить управляющую компанию о проведении независимой экспертизы при заливе квартиры компанией

Лопнул гибкий шланг подвода горячей воды к смесителю. Дома никого не было - все на работе. Залило соседей - подали иск на меня в суд. при составлении акта залива и экспертизы оценки не пригласили и не не сообщили о проведении. На основе каких юридических документов составляется акт осмотра и экспертиза оценки помещений?

Оценка ущерба проводится строго по акту залива?

Обязаны ли приглашать на составление акта и на экспертизу оценки помещений предполагаемых виновников залива?

Здравствуйте. Нам залили квартиру, акт о заливе от УК нами получен. Вызываем независимого эксперта для оценки ущерба. Обязательно ли присутствие виновника залива при проведении экспертизы?

При проведении судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта при заливе квартиры не все виды работ учтены и,соответственно, оценены. Как добиться справедливой оценки ущерба, если эксперты не учли смену деревянного пола, ревизию электропроводки и т.д..Весь восстановительный ремонт уложился в пять строк (?)-квартиру заливал кипяток в течении выходных, с окончания ремонта квартиры прошло неск. Месяцев, подтверждается чеками. Это в разы отличается от оценки ущерба независимой экспертизы. Какие наши действия?

Соседи сверху постоянно заливают (была крупная протечка в комнате, сейчас периодически капает вода с потолка в санузле). Составлен акт залива квартиры в УК, пришел один техник-смотритель (на руки выдана ксерокопия акта без печати). Причина залива в акте не указана, так как соседей сверху дома не было (заранее соседей о предстоящем составлении акта не предупреждали). Есть ли какие-то общие требования к составлению акта залива, обязана ли УК выяснять причину залива и можно ли потребовать повторное составление акта залива для выяснения причины залива, так как соседи свою вину не признают и ничего не делают для устранения протечек? Могу ли я подать в суд с целью назначить проведение экспертизы, чтобы выяснить причину протечек, и потребовать их устранения? Спасибо.

Ответчик подал ходатайство о проведении экспертизы по установлению причины залива. Могу ли я как истец возражать, так как прошло уже 4 месяца с момента залива, акты о заливе имеются, отчет об оценке ущерба тоже. Ремонт уже произведен.

Суд назначил независимую экспертизу по заливу квартиры. Обязанность оплаты за ее проведения возложена на страховую компанию, где был застрахован истец и который получил компенсацию и виновника залива. Страховая компания обжалует это решение. Права ли страховая компания?

Прошло первое заседание суда о заливе нашей квартиры соседом сверху. В суд представили: акт из жэка, оценка независимого эксперта (виновник везде присутствовал и от подписи отказался). Сосед не согласен с суммой ущерба, мотивирует тем, что в квартире давно не было ремонта, при этом другим пострадавшим при заливе этажами ниже он выплатил аналогичные суммы без экспертиз, .тк у них евроремонт. Судья назначила второе заседание, к которому сказала обеим сторонам предоставить независимые оценочные компании для проведения судебной повторной экспертизы и вопросы к ней. Она выберет компанию которая будет проводить экспертизу. Разве не ответчик должен ходатайствовать об экспертизе? На основании чего судья верит его словам без доказательств о плохом ремонте в пострадавшей квартире, о завышенных ценах в оценочном акте? Можно ли предложить для судебной оценки ту же компанию, которая делала уже оценку? Какие вопросы нужно готовить для нее?

Возможно ли взскать со стрховой компании стоимость восстановительного ремонта, если страховая организация и виновник ДТП не были уведомлеы о проведении незавиимой экспертизы? Каким НПА закреплена обзанность потерпевшего уведомить виновника ДТП и страховую организацию о проведении независимой экспертизы?

Нашу квартиру в мае залили соседи сверху. Нанесен существенный ущерб внутренней отделки и имуществу. Для оценки ущерба была проведена независимая экспертиза в присутсвии виновника. Все необходимые документы (акты о заливе, Акт осмотра последствии залива при проведении экспертизы подписаны виновником. Нами было предложено виновнику ознакомиться с отчетом эксперта и добровольно возместить причиненный ущерб согласно заключению эксперта. Виновник отказывается встречаться и знакомиться с отчетом, называет заключение "Филькиной" грамотой и требует предоставления оригинала или копии отчета для детального изучения. Обязаны ли мы выполнять эти требования или достаточно выслать заказным письмом с описью наше предложение о возмещении ущерба и копию заключения оценщика.