Имеет ли право признанный потерпевший настаивать на не лишение свободы осужденного по ч.4 ст.111 по объективной причине-считаю

Скажите у меня через 2 часа приговор по 119 статье 2 эпизода. Я уже судим по 116 статье. Потерпевшие просят лишения свободы максимального наказания. Прокурор попросил 1 год ограничения свободы. Может ли судья дать лишение?

В уголовном деле ч.1 ст.116 являюсь потерпевшей. В обвинительном акте по факту нанесения побоев не указала точное количество ударов, вернее-указано-несколько. Дело уже в суде. Наверняка по такому обвинительному акту вынесут оправдательный приговор. Можно ли в суде ходатайствовать о дополнении в этой части. На что ссылаться. На момент написания заявления находилась на лечении с сотрясением. С уважением.

Введите текст вопроса попадаете статья 112 ч 1 под амистию?

Ранее не судим.

Осужден статья 105 часть 1 статья 112 часть 1 статья 69 часть 3 ук рф первыми приговор: второи приговор статья 162 часть 2 статья 69 часть 5 ук рф судим по первому приговору, но преступление совершено до вынесение приговора первого суда: в статья 112 часть 1 были внесены изменения ф.з.420 на менее тяжкаю, вид наказания, лишения свободы заменино на ограничения свободы 9 месяцев, а срок ограничения свободы присоединён к лишению свободы, в основном вид наказания: большая часть основного наказания отбытия, рецидивы нарушении неимея и т.д. вопрос; попадаете ли статья 112 ч 1 под амистию?

Можно ли на что расчитовать? И на что именно?

Ответ прошу по емэилу (nikolai8157@mail.ru)

Сына обвинили в совершении преступления по статья 162 часть 4 п В, в нанесении тяжкого вреда здоровью потерпевшей участия не принимал, из показаний потерпевшей пытался предотвратить нанесения побоев со стороны подельника. Почему назначили наказание по данной статье обоим.

Храпченко, ранее судимый за хулиганство (судимость погашена), приговорен к лишению свободы: по ч. 2 ст. 213 УК к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК – к 1 году лишения свободы. Окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. В надзорном порядке приговор изменен: вместо ч. 2 применена ч. 1 ст. 213, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК определено к отбыванию 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Не допущены ли ошибки во втором решении? Правильно ли применен уголовный закон при назначении наказания?

Ранее судимый за хулиганство (судимость погашена), приговорен к лишению свободы: по ч. 2 ст. 213 УК к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК – к 1 году лишения свободы. Окончательно наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев. В надзорном порядке приговор изменен: вместо ч. 2 применена ч. 1 ст. 213, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК определено к отбыванию 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима.

Меня интересует Не допущены ли ошибки во втором решении? Правильно ли применен уголовный закон при назначении наказания?

Мой парень был осужден по статья 158 часть 2 п.п а,б, по предваренному сговору и назначили наказание в виде 2,2 лишения свободы в соответствии с ч 4 ст.74 условное наказание назначенное приговором от 02.02.2011. г. отменить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговор путем частичного соединения неотбытой части наказания по приговору от 02.02.2011. г. к назначенному наказанию окончательно к отбытию наказания назначить в виде 2,6 лишения свободы в ИК строгого режима. Кассационное определение Федерального суда ХМАО-Югры от 07.09.2011. г. снижено на 1 месяц.

Приговор от 12.12.2011. г. суд приговорил виновным по статья 158 часть 2 п.п б УК РФ статья 325 часть 2 УК РФ и назначил наказания по статья 158 часть 2 п.п б УК РФ на 1,8 лишения свободы без ограничения свободы по статья 325 часть 2 УК РФ штраф в размере 20 тыс. руб. На основании статья 69 часть 2 УК РФ назначить путем поглощения менее строгого наказания - более строгим 1,8 лишения свободы. На основании статья 69 часть 5 УК РФ окончательно назначить путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору наказанием по приговору от 09,08,2011. г. окончательно определив к отбытию 2,8 лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 09,08,2011. г.

Осужденный является инвалидом 3 гр по зрению. Потерпевший притензий не имеет и просил наказание не связанное с лишением свободы. Ущерб потерпевшему возмещен полностью. Помогите пожалуйста, Заранее спасибо.

Помогите пожалуйста! Приговор по статья 264 часть 4 к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управлять транспортным средством на 3 года! С какого момента исчисляется срок лишения водительских прав с такой формулировкой приговора!?

Здравствуйте! Интересный вопрос, приговор по статья 264 часть 4, 4 года лишения свободы и 3 года лишение водительских прав! С какого же все таки момента идет исчисление доп. наказания... с момента вступления приговора в законную силу?, или с момента освобождения из мест лишения свободы? , в приговоре не каких ограничений не прописанно! Очень важно!

Замоскворецким судом Москвы признан невмен яемым с применением ПММХ в специнтенсиве. Зюзирским судом Москвы - к 9 годам лишения свободы по другому делу. В заключении АСПЭК и обвинительном заключении по Зюзинскому приговору указано статья 97 часть 1.п а, в самом же приговоре изменили просто на п. в и вынесли приговор. АСПЭК вообще проигнорировали.