Так как сомнения, что избивали именно они, в уголовном деле нигде не высказывалось.
₽ VIP
Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?
Данный следователь вынес постановление "О прекращении уголовного дела "За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых" в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести - шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.
Следует уточнить, что в моем вопросе идет речь именно о двух обвиняемых, коими они были с первого же дня возбуждения уголовного дела против них по факту моего избиения. Так как сомнения, что избивали именно они, в уголовном деле нигде не высказывалось. Это признавали обвиняемые и все свидетели.
Вкратце содержание "Постановления о прекращении уголовного дела": на пяти листах перечисляются события того вечера с точки зрения разных свидетелей, обвиняемых и потерпевшего. Все это подытоживается абзацем, в котором и состоит вся суть передергивания фактов в угоду обвиняемым:
Цитата:
"Изучив материалы уголовного дела можно сделать следующие выводы: 1 Согласно заключений суд. мед. экспертизы №№... от... , у потерпевшего имелись... (перечислены все переломы и раны). Но факт получения данных телесных повреждений 27 ноября около 22 часов в... (название заведения) вызывает сомнение, так как по поводу телесных повреждений потерпевший обратился лишь 29 ноября и 02 декабря, о чем свидетельствуют выписки из медицинских документов, сделанные в актах СМЭ №№... . Так же получение данных телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается лишь показаниями потерпевшего и свидетеля (ФИО девушки бывшей со мной)" далее следует вывод:
"на основании изложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ постановил 1. Прекратить уголовное дело №... по основанию, предусмотренному статья 24 часть 1 п. 2 УПК РФ, прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемых (ФИО, адреса) по основанию предусмотренному статья 27 часть 1 п. 2 УПК РФ. 2 меру пресечения отменить. 3. признать за (ФИО) право на реабилитацию...4 копию постановления направить.. (таким то) 5 разъяснить потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору и в суд в порядке..."
Теперь мои комментарии, которые я уже неоднократно приводил в качестве доказательства вины следователей в намеренном развале уголовного дела:
1. Следователь намеренно умолчала, что к врачам первоначально я обратился утром 28 ноября, т.е. наутро после вечернего избиения;
2. Следователь, исключив Петрова и Иванова из числа подозреваемых в нанесении телесных повреждений, не стал устанавливать других лиц, которые могли бы быть причастны к совершению этого преступления. (ведь травмы никуда не исчезли, и исключив из числа подозреваемых одних, необходимо было бы искать других виновников преступления)
3. Следователь намеренно высказал пренебрежение к показаниям свидетельницы - бывшей со мной девушки.
И далее можно привести еще много пунктов, которые следователь проигнорировал, вынося постановление. Отмечу, что это следствие длилось полгода, но ничего нового там и не пытались выяснить.
Видя всю абсурдность доводов следователя в прекращении дела, прокуратура отменила его как "незаконное" и отправила дело на доследование. Но у следствия была одна задача - во что бы то нистало прекратить дело Поэтому, спустя четыре месяца после возвращения дела на доследование, данное незаконное постановление было продублировано другим следователем (КАК ГОВОРИТСЯ НЕ СОЙТИ МНЕ С ЭТОГО МЕСТА ПРОСТО ВЫКАТИЛИ СТАРОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИЗ КОМПА И ОТДАЛИ МНЕ) изменив лишь подпись и дату. Все доводы как будто никого не волновали.
Т. е. все вышесказанное я привожу к тому, что если бы была добрая воля прокуратуры, то эти горе следователи были бы давно наказаны. Но наказание этих следователей не является само целью. По причине того, что они намеренно волокитили дело, обвиняемые скрылись, дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске. Если бы привлекли следователей за эту попытку развала дела, то, я уверен, обвиняемые уже были бы доставлены в суд.
Возможно ли, на основании этих аргументов, привлечь следователей к ответственности? Если нет, то просто остается удивляться, какие права даны нашим следователям в передергивании фактов, извращении истины.
Уважаемый Владимир!
Ответить на поставленный Вами вопрос,однозначно нельзя,поскольку неясны некоторые обстоятельства,обращались ли вы с жалобой в порядке ст.124 или 125 УПК РФ.Какие основания для отмены ,какие нарушения были установлены при отмене и были ли они устранены вторым следователем.
При всем при том,вы вправе подать заявление о привлечении к уголовной ответственности следователя либо с просьбой дать правовую оценку действиям или бездействиям следователя соответственно опровергая каждый довод его о невиновности,посмотрите также постановление о возбуждении уголовного дела какие основания полагали следователю возбудить уголовное дело в отношении этих же подозреваемых
Успехов Вам
Спросить
Уважаемый Владимир!
В дополнение к ранее данному Вам адвокатом Татарец Л.М. ответу могу дать Вам еще несколько советов.
В своем вопросе Вы указываете: «…дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске...».
Данное обстоятельство указывает на то, что следствие все-таки направило дело в суд и в обвинительном заключении указаны в качестве обвиняемых именно те лица, которых Вы считаете виновными в совершении преступления. Однако по причине того, что обвиняемые скрылись в настоящее время рассмотрение судом дела невозможно.
Как следует из Вашего вопроса: «…По причине того, что они намеренно волокитили дело, обвиняемые скрылись, дело передано в суд, но процесс приостановлен, они в розыске….». Из чего следует, что следователи по каким-то причинам (из корыстных побуждений или из иной личной заинтересованности) совершили действия (неоднократно прекращали уголовное дело) или бездействие (не выполняли необходимые следственные действия), способствующие уходу от ответственности виновных лиц.
Следователи являются должностными лицами.
Прекращать уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК, следователи не имели право, поскольку сам факт нанесения телесных повреждений, то есть преступление имело место быть и как Вы совершенно правильно отметили «…травмы никуда не исчезли, и исключив из числа подозреваемых одних, необходимо было бы искать других виновников преступления…».
Из указанных Вами обстоятельств можно сделать вывод, что в результате БЕЗДЕЙСТВИЯ следователей в ходе расследования уголовного дела своевременно не были приняты надлежащие меры, направленные на установление всех обстоятельств и сбор всех необходимых доказательств, подтверждающих или опровергающих причастность именно указанных Вами лиц к совершению данного преступления, либо на установление других возможных лиц, причастных к совершению данного преступления, а также в результате ДЕЙСТВИЙ (неоднократное незаконное прекращение уголовного дела) конкретных следователей при расследовании уголовного дела была допущена ВОЛОКИТА и лицам, обвиняемым в рамках данного уголовного дела в совершении преступления, удалось скрыться.
В Вашем ответе не сказано, и не зная всех обстоятельств дела трудно дать однозначную оценку действиям указанных Вами должностных лиц (следователям). Возможно Вам известны какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что эти должностные лица (следователи) действовали из корыстных побуждений или из иной личной заинтересованности.
Говорить о корыстной заинтересованности сложно поскольку вероятнее всего Вы не сможете этого доказать, а вот об ИНОЙ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ Вам следует подумать.
Однако если Вы где-то будете указывать на какую-либо заинтересованность каких-либо должностных лиц, во избежание в дальнейшем привлечения Вас к уголовной ответственности за клевету (ст. 129 УК РФ) или оскорбление (ст.130 УК РФ) Вам следует также указывать, что это Ваше мнение («как я понимаю», «как я полагаю», «как я считаю», «по моему мнению» и т.п.). Конституцией РФ в статье 29 закреплено право каждого гражданина на свободу слова и мысли, т.е. на свою точку зрения и на свое мнение о происходящих событиях. Посмотрите еще статьи 15,17,18,19,21,22, 45, 46 Конституции РФ.
Таким образом, вполне вероятно, что Вы сможете сделать вывод о том, что в результате действий (бездействия) конкретных должностных лиц (следователей), действующих из иной личной заинтересованности (если такие обстоятельства могли иметь место быть), наступили последствия, исключающие возможность своевременно привлечь к ответственности лиц, виновных в совершении указанного Вами противоправного деяния, то есть повлекшие существенное нарушение Ваших прав и законных интересов.
Такие действия должностных лиц подпадают под признаки преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, по которой достаточно часто привлекают к уголовной ответственности должностных лиц, обладающих полномочиями, указанными в Вашем вопросе.
С жалобой на действия (бездействие) должностных лиц (следователей) Вас необходимо обратиться в прокуратуру по месту нахождения органа, где работают следователи. В жалобе изложите все обстоятельства произошедшего и укажите свою просьбу о привлечении должностных лиц (следователей) к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ и по ст. 300 УК РФ.
Если в прокуратуре посчитают, что в действиях должностных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, а признаки состава преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ в действиях должностных лиц отсутствуют, тогда виновных должностных лиц привлекут к уголовной ответственности только по одной статье (ст.285 УК РФ).
В случае отказа территориальной прокуратурой, Вы вправе обжаловать постановление территориального прокурора и обратиться с аналогичной жалобой в вышестоящую прокуратуру и так далее до Генерального прокурора РФ.
В случае отказа обратите внимание на то, кем будет подписан отказ. Если заместителем прокурора, тогда Вам следует обжаловать такое постановление у этого же прокурора, а только потом к вышестоящему прокурору.
Одновременно Вы можете написать аналогичную жалобу Уполномоченному по правам человека в РФ (адрес: 103084, г. Москва, ул. Мясницкая, 47). В такой жалобе советую Вам указать, что направленная Вам жалоба не должна толковаться как необоснованное отрицание или умаление прав и свобод кого-либо из сотрудников прокуратуры и следственных органов.
Более конкретно ответить на поставленный Вами вопрос применительно к Вашей ситуации возможно только после более детального изучения всех обстоятельств дела.
Возможно Вам следует обратиться за помощью в защите Ваших прав и законных интересов к квалифицированному адвокату.
С уважением, М. Юлина
Спросить
умысел доказывать сложно. Но если Вы будете обжаловать пост. об отказе в возб уголовного дела все выше и выше - Ваше дело будет разрешено быстро.
Спросить
Владимир, добрый день. Для привлечения к ответственности следователя по ст. 300 УК РФ необходимы доказательства умысла. Т.е. следователь, фактически, должен сам сообщить кому-либо, что прекращал дело, осознавая, что освобождает от ответственности виновных лиц. Без этого состав преступления не доказать. Мнение следователя о виновности лиц по ходу расследования может меняться, а так как он - самостоятельное и независимое процессуальное лицо ... сопоставлять все его действия и решения от возбуждения и до прекращения просто бессмысленно. По-поводу розыска: если следователь окончил дело и направил его в суд, а обвиняемые скрылись от суда - его вины, даже в каких-либо неосторожных действиях, не доказать: к нему ведь они являлись. Поэтому, действительно, можно только удивляться ... С уважением, Владимир Романов
Спросить
Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?
Данный следователь вынес постановление "О прекращении уголовного дела "За отсутствием состава преступления в действиях обвиняемых" в то время, когда по уголовному делу была уже полная ясность, что преступление совершили именно обвиняемые лица (нанесли потерпевшему телесные повреждения средней тяжести - шесть переломов, после которых последний лечился один месяц). После признания прокуратурой данного постановления незаконным, дело было направлено на доследование, однако второй следователь, ввиду явного нежелания доводить данное уголовное дело до логического конца, продублировал постановление, изменив лишь подпись и дату. Все эти маневры существенно затянули дело и дали возможность обвиняемым скрыться от следствия. Прокуратура, в ответ на требование привлечь следователя к уголовной ответственности, объясняет, что следователь лицо процессуально независимое и вправе иметь собственную, неподсудную точку зрения на уголовный процесс.
Я был обвиняемым по уголовному делу. Следователь вынес Постановление о приостановлении производства по делу в связи с не установлением лица подлежащем привлечению к уголовной ответственности, но отказывается принять Постановление о моей реабилитации, мотивируя это тем, что оно возможно только после прекращения уголовного дела. Правомерны ли действия следователя?
Я, являюсь потерпевшем по уголовному делу, сейчас следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела по истечении срока давности, но преступление признано совершенным, могу ли я обратиться в суд за возмещением мне суммы ущерба, которая признана в уголовном деле? Если да, то на основании каких статей Закона?
Уголовное дело было возбуждено по статья 159 часть 4, обвиняемый создал второй реестр акционеров и выкинул меня из настоящего реестра, убедил следствие, что якобы второй реестр был создан раньше первого. Не обошлось без коррупции на всех уровнях - прокуратура, следователь, арбитражный суд,,, Что делать, помогите?
Прохожу обвиняемым по угол делу. Дело у следователя. При составлении протокола осмотра предметов (видеозапись) стало известно что я по сути не причастен и в моих действиях отсутствует состав преступления. Но следователь бездействует. Какие действия можно предпринять. Писать ходатайство следователю о прекращении уголовного дела в отношении меня за отсутствием состава преступления? И что делать в случае отказа?
По истечению 2-лет (истек срок давности привлечения к уг ответственности) мною подано заявление о прекращении уг дела. На мое ходатайство о прекращении уг дела, мне отказано. Данный отказ мотивирован следующим образом: «в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли сроки давности. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия или суда. Положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного дела не допускается если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В силу ч. 3 ст. 214 УПК РФ в случаях когда в соответствии с УПК РФ прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении. Из выше приведенных норм следует, следует что уголовное дело может быть прекращено по истечению сроков давности уголовного преследования только если по уголовному делу установлено конкретное лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не уклонявшееся от следствия и суда, и не возражающее против прекращения уголовного дела по данному основанию. В данном случае по данному уголовному делу лицо совершившее данное преступление не установлено.» могу ли я обратиться в суд в порядке жалобы 125 УПК РФ об отмене данного решения?
В отношении меня произошло преступлением. Постановлением следователя признана потерпевшим. Я все документы по уголовному делу потеряла. Следователь, прождав 2 месяца по УПК, приостановил ход дела ввиду ненахождения лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. На руки или по почте следователь мне такое постановление не присылала. Номер дела не знаю. Я считаю, что не были приняты достаточные меры для розыска тех лиц, которые совершили преступление. Номер дела не знаю. Могу ли я написать по этому поводу заявление в прокуратуру (но не обжаловать постановление о приостановлении, а обыкновенное заявление), не зная номера дела, а просто указав, когда возбуждено уголовное дело и кто является потерпевшим?
Задача 214
Иргин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, после чего добровольно явился с повинной в милицию, чистосердечно рассказал о случившемся, способствовал раскрытию преступления, помогал родственникам погибшего в организации похорон.
Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Иргина в связи с деятельным раскаянием. Однако прокурор отменил данное постановление, признав его незаконным на том основании, что Иргин не подпадает под указанную в ч.1 ст.75 УК РФ категорию лиц, впервые совершивших преступление, так как ранее он совершил преступление, предусмотренное ст.119 УК РФ, и был освобожден от уголовной ответственности в связи с изданием акта об амнистии.
Назовите основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Раскройте содержание понятия «лицо, впервые совершившее преступление».
Соответствует ли уголовному закону решение следователя в части признания Иргина лицом, впервые совершившим преступление?
Соответствует ли уголовному закону решение прокурора в части непризнания Иргина лицом, впервые совершившим преступление?
Какое уголовно-правовое значение может иметь акт об амнистии для лица, совершившего преступление?
Следователем объединены два уголовных дела, одно из них возбуждено по факту, и по данному делу в отношении лица вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, второе дело конкретно возбуждено в отношении данного лица.
Считаю, что незаконно применена ст.153 УПК, т.к.
- в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:
1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;
2) одного лица, совершившего несколько преступлений.
В данном случае по одному делу вынесено прекращение Уголовного преследования (т.е. он не подозреваемый, не обвиняемый, по сути и не фигурант уд).
На следующей день вынесено постановление о продлении сроков по объединенному делу, считаю, что если постановление об объединении дел будет признано незаконным, то и постановление о продление сроков, так же должно быть незаконным?
Уважаемые юристы у меня возник вопрос прошу ответьте пожалуйста
Гражданина Узбекистана обвинили в мошенничестве и завели уголовное дело (уголовное дело заведено в Рес. Узбекистане) . Недавно 2020 году следоватил вынес постановление о прекращении уголовного дела, но обвиняему пришлось признать вину он написал заявление что все обвинения то что ему было придявлина признает, он был в москве поэтому написал заявление и отправил в Узбекистан, после этого следивател вынос постановления и уголовное дело прекращено.
Мой ВОПРОС На основании статье 84, ч 5, УПК Рес. Уз прекращено уголовное дело, (Статье 84. Основании для прекращения уголовного дела без решения вопроса о виновности) , УД до суда не дошла обвиняемый по делу ни разу показания не давал потгмушта он был в России, в прававом поле считается ли что он совершил данный вид преступления мошенничество.
В обвинительном заключении следователь предъявляя мне обвинение указывал фрагменты прямой речи из телефонных разговоров, которые здесь же растолковывал под признаки особо тяжкого преступления. Действительно, в уголовном деле имеются данные телефонные переговоры с проведением фоноскопической экспертизы. Однако эти разговоры принадлежат совершенно другим лицам. В результате, на суде все это было озвучено, следователь был допрошен, на что ответил, что не может в данный момент ответить на данный вопрос, так как по делу было более 1500 звуковых файлов телефонных переговоров. Обвинитель от предъявленного особо-тяжкого объвинения отказался, по которому обвиняемый содержался по условиям содержания под стражей за особо тяжккое преступление (более 1,5 лет до суда), а суд вынес постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отказом гос обвинителя от объвинения в связи с непричастностью к совершению преступлений. Суд осудил за иное преступления относящее к преступлению средней тяжести.
