Возможно ли изменить подсудность в иске перевозчика переданном Арбитражному суду по месту нахождения ответчика?

Я, перевозчик-истец, подал исковое заявление в Арбитражный суд по месту своего нахождения. Согласно ст 35 АПК надо было подать в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика. Суд хочет передать дело по месту нахождения ответчика. На основании чего можно ходатайствовать об изменении подсудности на Арбитражный суд по месту нахождения истца?

Между сторонами заключен договор купли-продажи и доп. соглашение о подсудности дел, согласно которого подсудность определена в АС по месту нахождения истца. Истец обратился с иском в АС по месту нахождения ответчика. В нарушении подсудности АС ответчика рассмотрело дело, вынес решение и выдал исполн. Лист. Служба суд. приставов по месту нахождения ответчика возбудил ИП. Истец после этого подает иск в АС истца на исполнение решения АС ответчика. Куда должен был подать истец данное иск. заявление.

Между сторонами заключен договор купли-продажи и доп. соглашение о подсудности дел, согласно которого подсудность определена в АС по месту нахождения истца. Истец обратился с иском в АС по месту нахождения ответчика. В нарушении подсудности АС ответчика рассмотрел дело, вынес решение и выдал исполнительный лист. Служба суд. приставов по месту нахождения ответчика возбудила исполнительное производств. Истец после этого подает иск в АС по месту нахождения истца по подсудности о наложении ареста на землю. Куда должен был истец подать указанное иск. заявление?

Истец и Ответчик подали исковые заявления в разные арбитражные суды (подсудность по месту нахождения истца по договору). Может ли суд, в который позднее подан иск, вернуть его по причине того, что в другом АС есть иск вытекающим из этого дела?

Истцом была нарушена территориальная подсудность. Иск подан по месту нахождения истца. Суд определил передачу дела по месту нахождения ответчика. Истец направил жалобу с обжалованием в горсуд. При этом ссылкается на договорную подсудность согласно договора, который подписан только истцом в одностороннем порядке (ответчик с договором не знаком) Каковы действия ответчика? Можно подать встречную жалобу и настаивать на оставлении постановления суда об изменении территориальной подсудности БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ? Истец искусственно пролонгирует процесс, так как является жилищным кооперативом, находящимся под угрозой банкротства и уголовных процессов (Ответчик - пайщик, который согласен с иском о расторжении недействительного договора.

Согласно АПК РФ иск подается в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, но подсудность может быть изменена по соглашению сторон. А если в договоре сказано, что иск предъявляется по месту нахождения истца (что в данном случае нам на руку), не откажет ли суд по месту нахождения истца в принятии искового заявления?

ЗАО «Турбо» подало заявление об установлении факта владения нежилым помещением на праве собственности в арбитраж­ный суд по месту своего нахождения, а не в арбитражный суд по мес­ту нахождения данного имущества. В обоснование заявителем было указано, что в АПК для таких дел установлена альтернативная под­судность.

Каковы действия арбитражного суда?

У нас в договоре поставки между юр. лицами предусмотрен арбитражная оговорка-подсудность определяется поместу нахождения истца.

Можем ли мы при данном условии вопользоваться подсудностью согласно норм АПК РФ-по месту нахождения ответчика.

Истец подал потребительский иск, по возмещению ущерба, нанесенному во время оказания услуг. Суд по месту нахождению истца по ходатайству ответчика отказал истцу в потребительском иске и перенаправил дело в суд по месту нахождения ответчика с изменением подсудности. Истец не обжаловал решение суда. В заседании суда по месту нахождения ответчика истец снова подал потребительский иск, судья принял иск и назначил следующее заседание. Почему судья не отказал в иске?

В соответствии со статьёй 28 гпк истец должен подавать иск в суд по месту прописки ответчика. Но по статье 32 истец и ответчик могут изменить место подсудности. Если истец и ответчик договорились по статье 32 и изменили подсудность, но истец всё равно подал иск по месту прописки ответчика (несмотря на договорённость о другой подсудности). Является ли это основанием для того, чтобы судья не дал ход иску ссылаясь на то, что в договоре (расписке) стороны договорились о другой подсудности. Мне кажется что это договорённость принципиальна для истца и ответчика, а не судьи. Разве истец лишается права подать иск по статье 28 даже если есть договорённость в расписке о другом месте подсудности.