Должна ли я выплачивать возмещение ущерба? В гости к моей дочери (ей 13 лет) пришла одноклассница. Я в это время находилась на работе, они были одни дома. Эта девочка разулась в коридоре, оставив там свои новые кроссовки. У нас собака, которая любит пожевать обувь. Эта девочка об этом прекрасно знала, и до этого прятала свою обувь. Наша собака объела нос у кроссовка, я заплатила за ремонт, но кроссовки стали тяжелые и уже не очень симпатичные. Мама одноклассницы требует с меня полную стоимость кроссовок.
Здравствуйте, Ирина! Вы не должны ничего оплачивать, т.к. эта девочка была предупреждена, к тому же была у Вас в гостях. Вы уже и так много сделали - оплатили ремонт. Мать одноклассницы Вашей дочери ничего не сможет с Вас потребовать, ее требования не соответствуют законодательству
Спросить
Ирина! Требования матри имеют право на существование, если она ДОКАЖЕТ, что утрата товарной стоимости кроссовок настолько велика, что ремонту они не поддаются., и пришли в негодность ПОЛНОСТЬЮ.Непонятно только , неужели интеллигентные люди не могут договориться по ТАКОМУ вопросу без суда???? Вам не надо ссылаться наст.закона.ссылайтесь на здравый смысл и целесообразность. На все другое пусть ссылается потрепевшая.
Спросить
Согласно законодательству, Вы не обязаны доказывать свою невиновность в суде, это должен сделать сам суд.резумпция невиновности
Презумпция – это предложение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать – значит добросовестно, убежденно считать какое-то положение истинным, пока оно не опровергнуто. Принцип презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных и следственных решений, словом все производство по уголовному делу.
Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Из презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл:
1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.
2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.
3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.
Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления не доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они не принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно.
Второе правило – о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». Участники процесса могут активно доказывать доказывать свою невиновность (например свое алиби). Но это их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании и никто не вправе упрекнуть его в этом.
Третье правило – о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно в Конституции РФ (ч.3 ст.49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключается в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет это путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела, а суд путем вынесения оправдательного приговора.
Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.
Спросить
Ирина!
Вопрос интересный, и ответы могут быть абсолютно противоположны....
Надо смотреть исковое, что бы понимать аргументацию истца.
Но мне кажется, что надо возместить вред имуществу... 
Любые животные традиционно относят к вещам особого рода или одушевленным вещам. Такой вывод прямо следует из ст. 137 ГК РФ, предусматривающей, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Для отнесения тех или иных объектов к источникам повышенной опасности обычно учитывают два признака:
1) наличие вредоносных свойств;
2) невозможность полного контроля за ними со стороны человека
Однако бремя доказывания, что объект является источником повышенной опасности, лежит на истце.
Основным критерием при этом является фактор повышенной опасности для окружающих !!!!!!!! вследствие объективной возможности выхода такого объекта (процесса) из-под контроля его владельца, т.е. риск.
Именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.
!!!!!!!!!!!! Этот состав не включает в себя условие вины.
А граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины - квазиделикт .
Так что, лично мне ближе и понятнее мнение Галины Владимировны, чем просто презумпция невиновности 
Удачи!
АБ
Спросить
Речь идет не о виновности или не виновности.Как я поняла свою вину Ирина признает, а о сумме ущерба.Кроме того в гражданском процессе как раз наоборот действтует презумция ВИНОВНОСТИ , пока ответчик не докажет иное , то есть свою невиноноть.см.ст.1069 ч.2 ГК РФ.
Спросить
