Что делать, если эксперт не явится на заседание суда?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

По делу об устранении недостатков квартиры назначена строительно-техническая экспертиза. Подано ходатайство о присутствии истца (меня) при ее проведении. В определении лишь указано, что Ответчик должен обеспечить доступ эксперту к объекту для проведении экспертизы в присутствии истца. Обязан ли эксперт меня вызвать, предупредить о времени и дате проведения экспертизы? Могу ли я проводить видеосъемку действий эксперта при проведении обследования, не вмешиваясь и в ход экспертизы и не мешая эксперту? Спасибо.

Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.

И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Судом назначена строительно-техническая экспертиза. Без оплаты эксперт отказался выезжать на место. Договорились по рассрочке. Половину до выезда эксперта, половину по окончанию экспертизы. После приезда эксперта на об’ект прошло два месяца. От эксперта тишина. Дело в суд не возвращалось. Сколько времени даётся эксперту на проведение экспертизы?

Следователь пригласил на проведение строительной экспертизы лицо, которое выполняло работы. На данный момент - оно в статусе свидетеля. (Я - потерпевшая.) Следователь говорит, что если свидетель не будет присутствовать, то он опротестует заключение эксперта.

(Я сказала следователю: он вправе потом на суде, если будет признан обвиняемым, опротестовать, а присутствие свидетеля на экспертизе противозаконно.)

1.Законно ли присутствие и дача пояснений свидетеля на экспертизе (без какого-либо разрешительного документа)? (Предполагаю, что эксперту достаточно изучить материалы УД. Мое и этого свидетеля присутствие может привести к "запутыванию" эксперта (попыткам каждому из нас дать эксперту свое "видение" по объемам, качеству работ и тп, пререканиям...).

Дача проверки показаний свидетеля на месте им (в моем присутствии) уже проводилась ранее дознавателем. Протокол в УД имеется. Сейчас дело в следствии.

2.Эксперт должен отразить в своем заключении факт моего (потерпевшего) присутствия? Если это так, то он должен занести туда и факт присутствия этого свидетеля (видимо незаконно присутствовавшего на экспертизе)?

3.Я буду присутствовать на экспертизе по удовлетворенному следователю моему ходатайству: разрешить присутствовать при производстве судебной экспертизы, давать пояснения эксперту. Он устно мне об этом сообщил, но постановления о разрешении (по рез. рассм. Ходатайства еще не выдал на руки), я его не видела. Перед экпертизой потребовать выдать?

Какое основание (документ или другое) должно быть на разрешение присутствовать при проведении экспертизы этого свидетеля?

5.Могу ли я его не пустить на территорию моего участка на объект, где он выполнял работы, если следователь устно мне сообщит, что этот свидетель с его разрешения будет присутствовать на экспертизе. (Где письменное основание разрешение на его присутствие? Должно ли оно быть приобщено к материалам УД и предъявлено мне.)

5.Что значит в п.1 п.5 - "потерпевший с разрешения следователя вправе давать пояснения эксперту". Неужели это устные пояснения?

6.У меня складывается впечатление, что этому свидетелю хотят неофициально разрешить присутствовать на экспертизе, давать пояснения эксперту и нигде это не будет отражено. Законно ли это?

А если все же эксперт в заключении отразит его присутствие? Законно ли такое заключение эксперта, ведь он проведено с нарушением перечня лиц, допускаемых на производство экспертизы по УПК РФ (ст.198)?

6.Я в каком-то документе расписываюсь при проведении экспертизы, что на ней присутствовала (где могу добавить замечание о незаконном присутствии свидетеля, против чего возражала при начале ее проведения)? Может быть мне написать заявление/ходатайство о возражении в связи с присутствием свидетеля и перед началом экспертизы вручить под роспись следователю?

7.Как мне эффективно противостоять присутствию свидетеля на экспертизе?

Как обжаловать определение суда о назначении экспертизы, если суд назначил некомпетентному эксперту, где судья при назначении экспертизы, одну из сторон сторон судебного процесса проигнорировал об отводе эксперта, т.к. у этого частного негосударственного эксперта нет допусков и право на самостоятельное проведение судебной экспертизы по рассматриваемому делу.

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов.

--

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

--

Что под этим подразумевается?

Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт?

Кто определяет квалификацию эксперта?

Спасибо.

Нейрохирургом дано заключение потерпевшему об оскольчатом переломе черепа. Эксперт при проведении эксперимента дает заключение по показаниям обвиняемого, что потерпевший упал на камни. Потерпевший доказывает, что обвиняемые наносили ему побои, а случайного падения не было. Следователи требуют от потерпевшего обратиться к другому эксперту, который определит по травме, случайное ли падение или удар обвиняемых. Потерпевший же требует проведения повторного эксперимента и место избиения не там, где указали обвиняемые, а другое. Правильно ли будет проведение эксперимента или осмотр потерпевшего экспертом. Или это следователи выгораживают обвиняемых. Как поступить потерпевшему?

Я уже задавала вопрос.. Требуется уточнение--КАКИЕ вопросы могут задавать участники процесса на допросе судебного эксперта? Ведь в законе указано-если вопросы касаются методов и качества проведения экспертизы, то они должны быть поданы в письменном виде на рассмотрение суда и с ходатайством о проведении повторной или дополнительной экспертизы? Или я что-то путаю? И как быть-если судья разрешает ответчику задавать эти вопросы в ходе заседания напрямую судебному эксперту?