Пенсионный фонд отказал в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий сославшись на п. 13 Правил утв.

Пенсионный фонд отказал в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий сославшись на п. 13 Правил утв. Постановлением от 13.01.2009 г. № 20. У меня договор долевого строительства, сдача 3 кв. 2009 г., договор зарегистр-н в рег. центре. Пенс. фонд отказывает на основании того, что отсутствует свидетельство о гос регистрации. Направил заявление в суд об оспаривании отказа. Пенс. фонд в предвар-м заседании представил отзыв. Некоторые выдержки: "Включение в перечень документов свидетельства о праве собственности на жилое помещение обусловлено тем, что средства материнского капитала имеют целевое назначение, должны быть и могут быть направлены только на приобретение жилого помещения. При этом следует учесть, что жилыми признаются помещения, отвечающие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Из выше сказанного следует, что жилым помещением может признаваться только помещение, представляющее собой созданное здание или строение. Соответственно на приобретение в рамках ФЗ №256-ФЗ квартиры в строящемся жилом доме не могут быть потрачены средства материнского (семейного) капитала. Следовательно, средства материнского капитала направляемые на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам обязательно должны иметь целевое направление только на приобретение уже созданного, введенного в эксплуатацию жилого объекта, на которое соответственно имеется свидетельство о праве собственности и представляемое в УПФР при обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, напрямую подтверждающими использование средств материнского капитала по целевому назначению. Иной подход законодателя к надзору за целевым использованием средств материнского капитала (например, исключение из перечня документов свидетельства о праве собственности на приобретаемое жилое помещение) мог бы привести к обналичиванию денежных средств материнского капитала и как результат к использованию их не по предусмотренному федеральным законом назначению. Допущение такой ситуации не должно быть возможным. Учитывая нормы действующего законодательства можно привести несколько возможных вариантов нецелевого использования средств материнского капитала применительно к возникшему спору. Далее идет два примера, по которым возможно провести цессию или расторгнуть договор долев строит-ва с застройщиком. Приведенные примеры наглядно показывают то, чем руководствовался законодатель включая в перечень необходимых документов свидетельство о праве собственности и то, что вынесенное в соответствии с правовыми нормами решение Управления об отказе в направлении средств материнского капитала полностью обоснованно и законно." Более того, уже есть судебная практика в г. Краснодаре. Решался аналогичный вопрос и вынесено полож-е решение в пользу заявителя. Некоторые выдержки из решения: Правила специально выделяют отношения, связанные с договором долевого участия в строительстве. При этом законодатель не указывает источник средств, из которых участник долевого строительства погашает цену по договору - в тексте указано, что капитал может быть направлен «в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве». Уплачивается ли цена договора за счёт собственных средств участника, либо они получены в кредит, исходя из содержания п. 9 правил, безразлично. Поскольку законодателем направление средств капитала на погашение цены по договору долевого участия в строительстве выделено в самостоятельный пункт, то независимо от иных обстоятельств при наличии такого договора необходимо руководствоваться именно им, а не другими пунктами, регулирующими направление капитала для погашения кредитов полученных для оплаты цены по другим договорам, на основании которых гражданин получает жилье. Такая позиция обусловлена тем, что оплата по договору долевого участия в строит-ве, в отличии от иных договоров, производится до того момента, когда право собств-ти переходит к участнику строите-ва. При ином понимании Правил, граждане, обеспеч-е себя жильем по договорам долевого участия в строит-ве за счет кредитных средств, лишены возможности реализ-ть свое право испол-ть матери-й капитал в целях получения жилья по такому договору. Копию решения я отдал судье. Что еще мне можно противопоставить аргументам Пенс. фонда в судебном заседании?