заключение договора социального найма признано судом как не намеренное ухудшение жилищных условий
Решение по гражданскому делу.
Печать решения.
Информация по делу д– 2–0238/2013 копия.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2013 года Санкт–Петербург.
Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дибанова В.М., при секретаре Калининой К.А., с участием заявителя Прихожай А.Ю., его представителя – Мальцевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по контракту Военного инженерно – технического института (филиал) Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военной академии тыла и транспорта им. генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВИТИ) капитана Прихожая А.Ю. к начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») об оспаривании решений о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Прихожай А.Ю., проходивший военную службу по контракту в ВИТИ, обратился в военный суд с заявлением, в котором просит:
– признать незаконными действия начальника ФГКУ «Западрегионжилье» связанные с принятием решений и решения от ДД.ММ.ГГГГ: № –24/003 – о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; № –31/09 – об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма;
– обязать начальника ФГКУ «Западрегионжилье» предоставить ему по договору социального найма жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, , Ростовская улица, , корпус 2, .
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали в полном объеме. При этом Мальцева К.В. пояснила, что Прихожай поступил на военную службу в 1999 году и после окончания в 2004 году ВИТИ проходил её по контракту в частях и подразделениях КБФ. В апреле 2005 года заявитель был назначен на должность курсового офицера ВИТИ (Санкт–Петербург), и в 2008 году в установленном порядке ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 5, . В связи с проведением организационно–штатных мероприятий и нерешенностью вопроса прохождения военной службы, Прихожай изъявил желание уволиться с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилых помещениях. Решением жилищной комиссии он был принят на соответствующий учет с ДД.ММ.ГГГГ (состав семьи – 1 человек). В начале 2011 года дом, в котором заявителю было предоставлено служебное жилое помещение, был признан аварийным и расселен. Распоряжением администрации Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № –р Прихожаю была предоставлена для проживания комната в коммунальной квартире по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 4, , на которую ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор социального найма. Приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ Прихожай был уволен в запас по подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с оставлением в списках очередников, и приказом начальника ВИТИ от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава. Извещением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № Прихожаю на состав семьи – 1 человек с правом компенсировать затраты федерального бюджета за превышение нормы предоставления жилого помещения на 2,8 кв.м. была распределена однокомнатная квартира по адресу: Санкт–Петербург, , Ростовская улица, , корпус 2, (общей площадью 38,8 кв.м.), с чем заявитель согласился. Вместе с тем, решениями начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № –24/003 и № –31/09 Прихожай был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и ему было отказано в предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). В качестве основания к этому указано, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ заключил договор социального найма на предоставленную ему от администрации города комнату жилой площадью 18 кв.м. по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 4, , в связи с чем у него отсутствует право состоять на жилищном учете. Так как заявитель проживал в служебной квартире, в доме, который был признан аварийным, Прихожай не имел возможности отказаться от расселения, в связи с чем и заселился в предоставленную от города комнату, которую готов сдать при предоставлении ему жилого помещения по нормам обеспечения. В результате предоставления данной комнаты он не перестал нуждаться в постоянном жилым помещением, и данное обстоятельство не снимает обязанности с уполномоченного органа Минобороны России по обеспечению Прихожая надлежащим жилым помещением. Поскольку оспариваемыми решениями начальника ФГКУ «Западрегионжилье» нарушается его право на обеспечение жилым помещением, на основании изложенного заявитель и его представитель просят суд удовлетворить требования в полном объеме.
Начальник ФГКУ «Западрегионжилье», руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ по требованиям, вытекающим из публично–правовых отношений, неявка в судебное заседание кого–либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно копии послужного списка, Прихожай на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ и после окончания ВИТИ в июне 2004 года проходил её по контракту в офицерских должностях.
С ДД.ММ.ГГГГ заявитель проходил военную службу по контракту в ВИТИ, где ему в установленном порядке было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 5, .
В связи с проведением организационно–штатных мероприятий и предстоящим увольнением с военной службы, Прихожай был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ (состав семьи – 1 человек).
В связи с признанием дома по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 5, аварийным и его расселением, Прихожаю распоряжением администрации Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № –р была предоставлена для проживания комната в коммунальной квартире по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 4, , на которую ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор социального найма.
Приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ Прихожай был уволен в запас по подп. «а» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно–штатными мероприятиями) с оставлением в списках очередников, и приказом начальника ВИТИ от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключен из списков личного состава.
Извещением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Прихожаю на состав семьи – 1 человек с правом компенсировать затраты федерального бюджета за превышение нормы предоставления жилого помещения на 2,8 кв.м. распределена однокомнатная квартира по адресу: Санкт–Петербург, , Ростовская улица, , корпус 2, (общей площадью 38,8 кв.м.), с чем заявитель согласился.
Решениями начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № –24/003 и № –31/09 Прихожай был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и ему было отказано в предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. В качестве основания к этому указано, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ заключил договор социального найма на предоставленную ему от администрации города комнату жилой площадью 18 кв.м. по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 4, , в связи с чем у него отсутствует право состоять на жилищном учете.
Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из требований ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» о том, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) должностных лиц, нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), в частности, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая–либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.
Пунктом 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в Минобороны России регламентируется «Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).
Вопросы ведения учета и предоставления военнослужащим жилых помещений отнесены к компетенции специально уполномоченного органа Минобороны России. Так, согласно п. 2.1 «Инструкции об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями», утвержденной приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , таким уполномоченным органом определен ДЖО МО РФ.
При этом в силу приказов МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Санкт–Петербурга указанный уполномоченный орган осуществляет полномочия через свое структурное подразделение – ФГКУ «Западрегионжилье».
Оценивая действия начальника ФГКУ «Западрегионжилье» связанные с принятием решений от ДД.ММ.ГГГГ № –24/003 – о снятии Прихожая с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ; № –31/09 – об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, суд исходит из того, что в силу приведенной нормы Закона граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Аналогичная норма содержится и в подп. «б» п. 10 Инструкции.
Очевидно, что рассматривая вопрос предоставления Прихожаю распределенного ДЖО МО РФ жилого помещения по договору социального найма начальник ФГКУ «Западрегионжилье» должен был проверить обоснованность нахождения его на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку указанное обстоятельство является юридически значимым при решении вопроса обеспечения военнослужащего жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно–штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
В связи с изложенным Прихожай, имеющий выслугу свыше 10 лет и подлежащий увольнению с военной службы в связи с организационно–штатными мероприятиями, будучи обеспеченным по месту службы служебным жилым помещением, в период прохождения военной службы правомерно поставил вопрос об обеспечении его постоянным жильем, и соответствующим решением жилищной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Как это установлено в ходе судебного заседания, дом, в котором Прихожаю от МО РФ было предоставлено служебное жилое помещение адресу: Санкт–Петербург, , корпус 5, был признан аварийным, в связи с чем заявителю распоряжением администрации Санкт–Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № –р была предоставлена для проживания комната в квартире по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 4, , на которую ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор социального найма.
Именно данный факт послужил основанием для принятия начальником ФГКУ «Западрегионжилье» на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ решения от ДД.ММ.ГГГГ № –24/003 – о снятии Прихожая с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 3 Инструкции, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Действительно, в настоящее время Прихожай проживает по договору социального найма в комнате (жилой площадью 18 кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 4, .
Вместе с тем, данное обстоятельно не может быть расценено как надлежащее обеспечение Прихожая жилым помещением, и влекущее снятие его по указанному основанию с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, поскольку предоставление ему администрацией Санкт–Петербурга комнаты в коммунальной квартире было обусловлено признанием аварийным и расселением жилого дома по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 5, в котором Прихожаю было предоставлено служебное жилое помещение – комната в.
Также суд учитывает, что заявитель готов в установленном порядке сдать предоставленную ему от города комнату по адресу: Санкт–Петербург, , корпус 4, , в связи с чем дал соответствующее нотариально удостоверенное обязательство.
Прихожай относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, которым при общей продолжительности военной службы 10 лет и увольнении с военной службы в связи с организационно–штатными мероприятиями в силу абз. 12 п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» жилое помещение по выбору может быть предоставлено как по договору социального найма, так и в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что решение начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № –24/003, которым Прихожай был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.
Поскольку в основу другого решения начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № –31/09, которым Прихожаю было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт–Петербург, , Ростовская улица, , корпус 2, положено лишь решение этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № –24/003, признанное судом незаконным, его также следует признать незаконным.
Таким образом, заявление Прихожая является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом суд, признав незаконными решения начальника ФГКУ «Западрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ: № –24/003 – о снятии Прихожая с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; № –31/09 – об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, в целях полного восстановления нарушенных прав заявителя считает необходимым обязать указанное должностное лицо предоставить Прихожаю по договору социального найма жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, , Ростовская улица, , корпус 2, .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным с органа, осуществляющего финансовое обеспечение ФГКУ «Западрегионжилье» – ФКУ УФО, надлежит взыскать в пользу Прихожая судебные расходы состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении суд в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 и 258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявление Прихожая А.Ю. признать обоснованным.
Признать незаконными действия связанные с принятием решений и решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ: № –24/003 – о снятии Прихожая А.Ю. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; № –31/09 – об отказе в предоставлении Прихожаю А.Ю. жилого помещения по договору социального найма.
Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации предоставить Прихожаю А.Ю. по договору социального найма жилое помещение по адресу: Санкт–Петербург, , Ростовская улица, , корпус 2, .
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Санкт–Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» в пользу Прихожая А.Ю. судебные расходы по делу состоящие из уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья В.М.Дибанов.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
