Взыскание с ООО действительной стоимости доли вышедшего участника

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации.

Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону

«18» апреля 2011. Дело № А 53-21553/10

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18.04.2011 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевич.

И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головенко Светланы.

Владимировны Звоноревой Марии Фоминичны, Зараменских Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Красносулинский универмаг» (ИНН

6148001247, ОГРН 1026102158862) о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале ООО

«Красносулинский универмаг», а также взыскании процентов, при участии: от истцов: представитель Терезников М.Ф. (доверенность) от ответчика: представитель директор Лазурен ко В.А. (приказ № 34 от 26.12.2008 г.) установил: Головенко Светлана Владимировна, Звонорева Мария Фоминична,

Зараменских Татьяна Ивановна обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику обществ у с ограниченной ответственностью

«Красносулинский универмаг» о взыскании в пользу Головенко Светланы.

Владимировны - 678 057 руб. действительной стоимости долей в уставном капитале ООО

«Красносулинский универмаг», 13 263 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в пользу Звонаревой Марии Фоминичны - 678 057 руб. действительной стоимости долей в уставном капитале ООО «Красносулинский универмаг», 13 263 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в пользу Зараменских Татьяны Ивановны - 678 057 руб. действительной стоимости долей в уставном капитале ООО «Красносулинский универмаг», 13 263 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела по ходатайству истца была назначена экспертиза по определению действительной стоимости долей в уставном капитале принадлежащи х истцам, результаты которой в настоящий момент получены и приобщены к материалам дела.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении и завил об уточнении исковых требований, с учетом проведенной экспертизы, а именно истец просил суд:

2 10156_849236

Взыскать с ООО «Красносулинский универмаг» в пользу Головенко Светланы.

Владимировны - 797 307 рублей, Звонаревой Марии Фоминичны - 797 307 рублей и.

Зараменских Татьяны Ивановны - 797 307 рублей - действительной стоимости долей в уставном капитале ООО «Красносулинский универмаг».

Взыскать с ООО «Красносулинский универмаг» в пользу Головенко Светланы.

Владимировны - 45 141 рублей, Звонаревой Марии Фоминичны - 45 141 рублей.

Зараменских Татьяны Ивановны - 45 141 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению, в порядке, предусмотренном положениями ст. 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласился, просит в иске отказать, пояснив, что истцами подано заявление о выходе из состава участников общества 05.01.2009 г. Выплату о действительной стоимости долей истцам следует производить не позднее 01.07.2010 г. По данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 01.01.2010 г. стоимость чисты х активов общества составляет

640 000 руб. Ответчик считает, что именно из стоимости чистых активов общества отраженных в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.2010 г. и следует рассчитывать действительную долю каждого из истцов, а именно: так как каждому из истцов, на момент выхода (05.01.2009 г.), принадлежала доля в уставном капитале ответчика в размере 3,95 %, то каждому из истцов причитается к выплате 25 280 руб., из расчета: 640 000 руб. х 3,95 % = 25 280 руб. Указанную сумму общество неоднократно предлагало истцам выплатить, однако истцы отказались от выплат данных сумм.

При исследовании имеющихся в материалах дела документов арбитражным судом.

Ростовской области установлено, что Головенко Светлана Владимировна, Звонарева.

Мария Фоминична, Зараменских Татьяна Ивановна, являвшиеся участниками общества с ограниченной ответственностью «Красносулинский унив ермаг» с долей в уставном капитале 3,95 % каждый.

Истцами, по почте 30.12.2008 г., в распоряжение общества были направлены документы с заявлениями о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. В экспедицию ответчика заявления истцов о выходе поступили 05.01.2009 г. и данное обстоятельство сторонами не оспаривается и не является предметом спора по настоящему делу.

Ответчиком была рассчитана денежная сумма, подлежащая выплате вышедшим из общества участникам (истцам), в размере 25 280 руб. каждому из истцов, из расчета:

640 000 руб. х 3,95 % = 25 280 руб.

Истцы полагают, что действительная стоимость принадлежащих им долей должна устанавливаться исходя из рыночной стоимости здания и земли под зданием, являющимися собственностью общества с ограниченной ответственностью

«Красносулинский универмаг» расположенного по адресу: Ростовская область, г.

Красный Сулин, ул. Ворошилова, 6. По мнению истцов, действительная стоимость долей.

Головенко С.В. в уставном капитале общества составляет 678 057 руб., Зараменски х Т.И.

– 678 057 руб., Звонаревой М.Ф. – 678 057 руб.

В связи с этим, истцы обратились с иском в арбитражный суд о взыскании действительной стоимости принадлежащей им доли, исходя из рыночной стоимости спорного имущества общества.

В процессе рассмотрения судом настоящего дела по заявлению истцов судом была проведена комплексная судебная экспертиза № 02/11 от 21.02.2011 г. по определению действительной стоимости доли каждого из истцов. Из содержания выводов экспертов следует, что действительная стоимость долей вышедши х участников ООО

3 10156_849236

«Красносулинский универмаг» Гловенко С.В., Звонаревой М.Ф., Зараменских Т.И. по состоянию на 01.01.2010 г. составила: Головенко Светлана Владимировна с долей 3,95% –

797 307 (Семьсот девяносто семь тысяч триста семь) рублей; Звонорева Мария.

Фоминична с долей 3,95% - 797 307 (Семьсот девяносто семь тысяч триста семь) рублей;

Зараменских Татьяна Ивановна с долей 3,95% - 797 307 (Семьсот девяносто семь тысяч триста семь) рублей.

Так же истцами было заявлено требование о взыскании с общества, в порядке ст. 395

ГК РФ, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2010 г. по 21.03.2011 г., с учетом действующей на момент подачи иска в суд ставки рефинансирования равной 7,75% годовых. С учетом приведенных расчетных данных сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на каждого из истцов составила 45 141 руб., которая и подлежит взысканию.

Проанализировав доводы сторон изложенные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования истцов, в уточненном размере подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества соответствующей его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

На момент постановки истцами вопроса о выходе из состава участников общества действовали положения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответств енностью» в редакции от 27.10.2008 № 175-ФЗ, которая и подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Согласно требованиям изложенным в статье 26 указанного выше закона, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия други х его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществ у с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чисты х активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участни ку общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

По смыслу указанной нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Исходя из положений пункта 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника должна соответ ствовать части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.

4 10156_849236

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской.

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

09.12.1999 г. № 90/14 «О некоторы х вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованн ость его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В целях определения действительной стоимости доли истцов в уставном капитале общества определением суда от 19.01.2011 г. по делу была назначена экспертиза и ее проведение было поручено ООО «Новая судебная экспертиза».

Согласно заключению экспертов действительная стоимость долей вышедши х участников ООО «Красносулинский универмаг» Гловенко С.В., Звонаревой М.Ф.,

Зараменских Т.И. по состоянию на 01.01.2010 г. составила: Головенко Светлана.

Владимировна с долей 3,95% – 797 307 рублей; Звонорева Мария Фоминична с долей

3,95% - 797 307 рублей; Зараменских Татьяна Ивановна с долей 3,95% - 797 307 рублей.

Ответчик не согласен с расчетом действительной стоимости долей в уставном капитале общества, проведенный экспертами, считает его завышенным, однако необходимых и достаточных действия для оспаривания результатов экспертизы ответчиком предпринято не было, тогда как согласно положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество, оспаривающее достоверность экспертного заключения, должно предоставить суду доказательства, указывающие на ошибочность расчетов эксперта, или привести иные обстоятельства, свидетельствующие о существенном завышении или занижении рыночной стоимости спорного имущества и доли, чего ответчиками сделано не было.

Суд приходи к выводу о том, что обществом суду не были переставлены доказательства имеющих место пороков в экспертном заключении, тогда как без наличия надлежащи х доказательств доводы, которые приводит ответчик, не достаточны для вывода о порочности экспертного заключения.

Поскольку стоимость доли определена по данным бухгалтерской отчетности с учетом рыночной стоимости имущества по состоянию на 01.01.2010 г., у суда отсутств уют основания для вывода о необоснованности заключения эксперта.

При таки х обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действительная стоимость долей Головенко С.В., Звонаревой М.Ф., Зараменских Т.И. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Красносулинский универмаг», из расчета 3,95 % в уставном капитале общества, определенная на основ ании бухгалтерской отчетности общества за отчетный период, который предшествовал дню подачи заявлений о выходе из общества, с учетом рыночной стоимости имущества общества (объекта недвижимости), составляет по 797 307 руб., которые подлежат выплате истцам.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления и ска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

5 10156_849236

В связи с чем, суд считает, что требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным и подлежащим взысканию в уточненном размере в сумме 45 141 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской.

Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которы х принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Новая судебная экспертиза» в материалы дела представила счет на оплату комплексной экспертизы по арбитражному делу № А 53-21553/10, согласно которого стоимость судебной экспертизы составляет 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает, что расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участв ующими в деле, в пользу которы х принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 26, 94 «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 395 Гражданского кодекса Российской.

Федерации, статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса.

Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красносулинский универмаг» в пользу:

-Головенко Светланы Владимировны - 797 307 рублей, действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Красносулинский универмаг», 45 141 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных издержек и 11 878 руб.

97 коп. госпошлины;

-Звонаревой Марии Фоминичны - 797 307 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Красносулинский универмаг», 45 141 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных издержек 11 878 руб. 97 коп. госпошлины;

-Зараменских Татьяны Ивановны - 797 307 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Красносулинский универмаг», 45 141 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных издержек 11 878 руб. 97 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Бондарчук Е.В.