Отмена решения суда и направление дела на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных норм права (Ответчик не был извещен надлежащим образом)

Судья: Бычков А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №33-19083

08 июля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе.

Председательствующего: Захаровой Е.А. судей: Неретиной Е.Н., Козлова И.П. при секретаре Семикиной В.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Столярской О.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Ю Юйлань удовлетворить частично.

Взыскать со Столярской О. В. в пользу Ю Юйлань сумму долга в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб* коп.

УСТАНОВИЛА:

Ю Юйлань обратилась в суд с иском к Столярской О.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что * г. между сторонами было заключено соглашение, согласно которого сумма задолженности ответчика, подлежащая выплате истцу составляет * долларов США. В соответствии с п.2 соглашения, стороны установили следующий график погашения задолженности: не менее * долларов США ежемесячно, первый месяц выплаты устанавливается - январь 2009 г. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. При разбирательстве дела, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика сумму долга в размере *руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - по доверенности Запотычная М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица Столярская О.В. в судебное заседание не явилась.

Согласно выписке из домовой книги по адресу места жительства ответчицы, указанному в иске, Столярская О.В. * г. выбыла по адресу: *. По сообщению ОУФМС России по * в г. *, Столярская О.В. зарегистрированной по месту жительства (пребывания) либо снятой с регистрационного учета, а также состоящей на миграционном учете по месту жительства (пребывания) в г. * и его внутритерриториальных округах не значится.

Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчицы - по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ-адвокат Федосеева И.Г. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей жалобе просит Столярская О.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Столярской О.В. Сидорова Е.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Столярская О.В. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие с участием адвоката Федосеевой И.Г., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно выписки из домовой книги дома * Столярская О.В. выписана *. по личному заявлению по адресу: * По сообщению ОУФМС России по *в г. *, Столярская О.В. зарегистрированной по месту жительства (пребывания) либо снятой с регистрационного учета, а также состоящей на миграционном учете по месту жительства (пребывания) в г. * и его внутритерриториальных округах не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом неизвестности места пребывания ответчика, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии Столярской О.В. место нахождения которой неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.116 ГПК РФ Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Однако, как видно из материалов дела, требования указанных норм судом выполнены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд предпринимал меры к извещению ответчицы на судебное заседание от 26 августа 2010 г.

Получив ответ из ОУФМС России по * в г. *, суд меры к извещению Столярской О.В. не предпринимал. По последнему известному месту жительства по адресу: * судом повестки не направлялись.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст.360, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: