ПРИГОВОР по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. НАКАЗАНИЕ: Условное осуждение.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: председательствующего Назаровой Л.Ф.

С участием государственного обвинителя Салтыковой Е.Г.

Подсудимого Федяева К.С.

Защитника Жданов П.Е. уд. №1361 и ордер xxx от xx.xx.xxxx при секретаре Шумейко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федяева Константина сергеевича, xx.xx.xxxx рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего по договорам подряда грузчиком, проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1:

xx.xx.xxxx около 04 часов Федяев К.С. находился у..., где обратил внимание на холодильник, расположенный у киоска «Новопресс», принадлежащий ООО «Новопресс».

В этот момент у Федяева К.С. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно имущества, принадлежащего ООО «Новопресс». Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что без помощи посторонних предметов он не сможет проникнуть в холодильник, пошел к себе домой по..., откуда взял ломик-гвоздодер, перчатки и фонарь.

xx.xx.xxxx около 04 часов Федяев К.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел вернулся к указанному киоску и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ломиком-гвоздодером, сорвал навесной замок на металлических ставнях холодильника, являющегося хранилищем ООО «Новопресс», однако вовнутрь холодильника проникнуть не смог, так как дверь была закрыта на магнитный замок.

Таким образом, своими действиями Федяев К.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам.

Эпизод № 2:

xx.xx.xxxx около 04 часов Федяев К.С. находясь возле..., обратил внимание на киоск «Инмарко», принадлежащий ООО «Инмарко».

В этот момент у Федяева К.С. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел действуя целенаправленно, из корыстных побуждений он подошел к указанному киоску, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у него при себе ломика-гвоздодера стал взламывать входную дверь в помещение указанного киоска, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками милиции.

Таким образом, Федяев К.С. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Федяев К.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Федяев К.С. заявил его добровольно, последствия ему разъяснены.

Представители потерпевших Камоцкий Е.В. и Реутов П.И. не возражали рассмотреть данное уголовное дело без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федяев К.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд находит его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, ранее он судим не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не находит, в ходе предварительного следствия таковых не добыто.

Учитывая все данные о личности подсудимого Федяева К.С., характер и тяжесть совершенных им преступлений, отсутствие прямого действительного ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его молодой возраст, отсутствие судимостей, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, применив ст. 73 УК РФ, причем в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание Федяеву К.С. не может превышать две трети максимального срока или размера более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает нецелесообразным применение Федяеву К.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФЕДЯЕВА К... С... признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) - 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) – 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании статья 69 часть 2 УК РФ путем частично сложения наказания по совокупности преступлений окончательно Федяеву К.С. назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Федяеву К.С. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Федяева К.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, где регулярно проходить регистрацию по месту жительства.

Меру пресечения Федяеву К.С.: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: фонарь, ломик-гвоздер, перчатки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок после вручения копии кассационного представления или жалобы. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - Л.Ф.Назарова.