РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года г. Сорочинск
Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе судьи Каменцовой Н.В., при секретаре Соколовой Н.В., с участием представителя ответчиков – адвоката Репневой Е.В., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенковой к Нагаеву и Нагаевой о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Корниенкова М.И. обратилась в суд с иском к Нагаеву Е.Д. и Нагаевой Г.Ф. указав, что 13 августа 2002 года она передала ответчикам в долг 300000 рублей, о чем была составлена расписка. По устной договоренности долг должны были возвратить не позднее 13 августа 2003 года. До настоящего времени долг возвращен частично в размере 90000 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием возвратить денежные средства, но в полном объеме деньги не возвращены.
Просит взыскать с Нагаевой Г.Ф. и Нагаева Е.Д. сумму основного долга в размере 210000 рублей.
В судебном заседании истец Корниенкова М.И. участие не принимала, согласно письменному заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала показания, данные в предварительном судебном заседании 10.08.2012 г. и просила их принять во внимание, так как находится в кардиологическом отделении МБУЗ «Сорочинска ЦРБ»
Ответчики Нагаев Е.Д. и Нагаева Г.Ф. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя – адвоката Репневой Е.В., исковые требования не признают, ходатайствуют о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Представитель ответчиков – адвокат Репнева Е.Д. пояснила, что Нагаевы полностью произвели расчет с Корниенковой М.И. в 2003 году, а именно в определенный истицей срок до конца сентября 2003 года, когда она потребовала от них вернуть всю сумму долга с процентами. Впоследующем никаких платежей в счет оплаты долга в 300000 рублей уже не производили, так как расчет был с нею произведен полностью, в том числе выплачены проценты, предусмотренные договором. Какие вела тетради Корниенкова М.И. им неизвестно, никаких денег они ей после 2003 года не платили, расписок о возврате суммы долга в полном объеме они не составляли, так как все было основано на доверии. После 2003 года ответчики никаких действий не осуществляли по признанию долга, так как никаких денег в счет уплаты спорного займа не производили. Момент востребования возврата долга Корниенковой М.И. до конца сентября 2003 года подтвержден истицей в предварительном судебном заседании и было соответственно согласовано устно сторонами в добровольном порядке. Из ее иска также следует, что займ предоставлялся на один год 23 августа 2002 года. На этих основаниях просила применить пропуск срока исковой давности. Добавила, что тетрадь, представленная истцом не подтверждает никаких платежей, осуществленных ответчиками, так как непонятно, что за суммы там указывала Корниенкова М.И., в счет какого долга и кем они вносились, а также то, что эти суммы вообще вносились, в указанных тетрадях ответчики не расписывались.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец ссылается на то, что ответчиками была выдана расписка. Как видно из расписки, Нагаев Е.Д. взял деньги под 3% месячных в сумме 300000 рублей 13 августа 2002 года у Корниенковой М.И., расписка удостоверена печатью частного предпринимателя Нагаевой Г.Ф.
Факт заключения договора займа на указанных условиях и размер займа сторонами не оспаривается.
Суд считает установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчикам, что свидетельствует о заключенности договора займа. Заемщиками по договору являются Нагаев Е.Д. и Нагева Г.Ф., являвшиеся на момент заключения договора займа супругами.
Сторонами оговорено условие о сроке возврата займа - до сентября 2003 года включительно, что подтверждается показаниями истца Корниенковой М.И., данными ею в предварительном судебном заседании 10.08.2012 г.. Так, Корниенкова М.И. показала, что 13 августа 2002 года она передала в долг супругам Нагаевым 300000 рублей. Расписку о получении денежных средств писала Нагаева Г.Ф., которая написала ее от имени свого супруга Нагаева Е.Д., расписывалась за него также она. Деньги они забирали вместе. Заем она предоставила сроком на один год, то есть до 13 августа 2003 года. Поскольку до согласованной даты денежные средства не были возвращены в полном объеме, она потребовала в начале сентября 2003 года от супругов Нагаевых, придя к ним домой, вернуть всю сумму долга полностью до окончания месяца, так как ей необходимо было покупать квартиру. Она потребовала вернуть деньги в срок до конца сентября 2003 года включительно. Нагаевы вернули ей 13 сентября 2003 г. только 20000 рублей, о чем имеется отметка в расписке, сделанная ее рукой. Больше ничего не отдали и она стала ждать, когда они ей вернут оставшиеся 250000 рублей, так как Нагаевы пообещали платить более высокий процент по займу, примерно 8% ежемесячно, как в банке, она согласилась, и начала вновь принимать деньги от Нагаевых частями. Письменных расписок они о возврате денег никогда не составляли, все было основано на доверии, но она вела тетрадь, в которой сама указывала даты и суммы, возвращенные ей Нагаевыми в счет погашения долга, а сами Нагаевы расписывались в этой тетради. Так по ее подсчетам они вернули ей в 2007 году - 14000 рублей, в 2008 г. - 24000 рублей, в 2009 г. - 79500 рублей. За весь период времени Нагаевы выплатили ей в качестве процентов 149000 рублей, в счет основного долга выплатили 90000 рублей, поэтому просит взыскать с них 210000 рублей. Требование о выплате долга от 22 июня 2012 года она направила Нагаевым по рекомендациям адвоката.
Представитель ответчиков Репнева Е.В. просила применить последствия пропуска срока исковой давности при рассмотрении данного спора на основании заявления поданного ответчиками.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку сторонами договора займа от 13.08.2002 года оговорено условие о сроке возврата займа - до сентября 2003 года включительно, это обстоятельство не требует доказывания на основании ст.68 ГПК РФ, так как истцом оно признано, а ответчик на эти основания ссылается, заявляя ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Таким образом, течение срока исковой давности начиналось с 01 октября 2003 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для предъявления Корниенковой М.И. исковых требований по обязательствам Нагаева Е.Д. и Нагаевой Г.Ф. по договору займа от 13 августа 2002 года истек на день подачи иска в суд 04.07.2012 г.
Представленная истцом тетрадь, содержащая записи о частичном периодическом погашении долга ответчиками не принимается судом в качестве доказательства, свидетельствующего о признании ответчиками долга, поскольку, оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу о том, что оно не содержит достоверные и неопровержимые сведения о периодическом погашении долга Нагаевыми, так как записи в тетрадь внесены самой Корниенковой М.И. Кроме того, Из представленной личной тетради Корниенковой М.И. нельзя сделать вывод о том, что записи о возврате денежных средств произведены в счет погашения долга по договору займа от 13.08.2002 года в сумме 300000 рублей, из текста, выполненного самой Корниенковой М.И. следует, что в 2011 и 2012 годах она получила деньги в счет долга с Нагаева Е.Д. 215 тыс. рублей за 2011 г. Ответчики не признают факта выплат в счет погашения спорного долга, утверждая, что по нему все выплаты были осуществлены еще в 2003 году в полном объеме.
Таким образом, истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказала, что ответчики осуществляли какие-либо выплаты в счет погашения долга в 300000 рублей и не представила фактов, свидетельствующих о признании ответчиками долга, поэтому оснований для перерыва течения срока исковой давности не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности и оснований для восстановления этого срока, истцом также не представлено.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении иска Корниенковой М.И. следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Корниенковой к Нагаеву и Нагаевой о взыскании долга - отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2012 года.
Судья Каменцова Н.В.
