Решение суда с участием адвоката Зазвонова Д.К. о признании завещания недействительным

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ гор. Ногинск Московской области.

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Поповой Н.А., с участием адвоката Зазвонова Д.К. при секретаре Федосовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вячиной.

Л. М. к Дулину М. И. о признании завещания недействительным,

Установил:

Истец Вячина Л.М. обратилась в суд с иском к Дулину М.И. о признании завещания недействительным, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лихачева Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период своей жизни ею совершено завещание ДД.ММ.ГГГГ по которому Лихачева Ю.В. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое заключалось и где бы оно не находилось, завещала ей - Вячиной Л.М. В числе имущества Лихачевой Ю.В. имелась и приватизированная квартира, находящаяся по адресу: . В июне 2011 года она – Вячина Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о принятии наследства. У нотариуса было установлено, что после смерти Лихачевой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело на неизвестного гражданина. Наследственное дело было открыто у нотариуса Молтяниновой Н.Л. У нотариуса стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ (буквально перед смертью) Лихачева Ю.В. составила завещание на имя гражданина Дулина М. И.. Данный факт ее - Вячину Л.М. удивил, поскольку Лихачева Ю.В. являлась женой ее родного дяди. Ее отец Вячин М. М. родной брат Вячина Н. М.. В ДД.ММ.ГГГГ году Лихачева Ю.В. зарегистрировала брак с Вячиным Н.М. и поменяла фамилию Лихачева на Вячина. Лихачева Ю.В. по роду своей профессии была артисткой Москонцерта и по сценической деятельности была известна как Лихачева, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году поменяла фамилию Вячина на Лихачеву. Она – Вячина Л.М. была в курсе жизни и состояния здоровья Лихачевой Л.В. О том, что Лихачева Ю.В. могла составить завещание на постороннего человека, никогда не было и речи. Ни она – Вячина Л.М., никто из их родственников ранее гражданина Дулина М.И. у тети не видели и ничего о нем не слышали. Она – Вячина Л.М. знала Лихачеву Ю.В. на протяжении 38 лет. Детей у нее не было, ее супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ году. При жизни дяди, она часто их навещала. После смерти дяди навещала и ухаживала за Лихачевой Ю.В., которая страдала сахарным диабетом, часто болела, имела инвалидность второй группы, кроме того, была психически не уравновешенным человеком. В поведении ее наблюдались странности, порой она не отдавала отчет своим действиям. Она могла необоснованно, в очень злой форме оговорить человека. Ее поведение и высказывания часто наводили на мысль, что она не понимает, о чем говорит. А также высказывала сексуально навязчивые мысли, которые должны быть не свойственны психически нормальному человеку ее возраста. Кроме того, Лихачева Ю.В. злоупотребляла спиртными напитками, наблюдалась в районной поликлинике № ЮВАО, находящейся по адресу: . Проходила стационарное лечение в № Городской больнице.

Истец Вячина Л.М. считает, что Лихачева Ю. В., составляя завещание ДД.ММ.ГГГГ, была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец Вячина Л.М. просила суд: признать недействительным завещание, совершенное Лихачевой Ю. В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вcero ее имущества, завещанного Дулину М. И..

Истец Вячина Л.М. в судебное заседание не явилась.

Интересы истца Вячиной Л.М. в судебном заседании представлял адвокат Зазвонов Д.К., действующий на основании ордера и доверенности и Молоткова Е.В., действующая по доверенности, которые заявленные требования поддержали, дали суду объяснения аналогичные доводов текста искового заявления.

Ответчик Дулин М.И. и его представитель по доверенности Блинов Н.А. иск не признали, представили письменные возражения относительно заявленных требований, основные доводы которых сводятся к следующему. Ответчик Дулин М.И. постоянно проживал с наследодателем, хотя и не был зарегистрирован в квартире по адресу: . Дулин М.И. оплачивал коммунальные платежи, приобретал продукты питания, получал пенсию по доверенности, ходил в больницу с Лихачевой Ю.В., когда она болела; помогал вести домашнее хозяйство, приобретать лекарства, в последующем оплатил похороны Лихачевой Ю.В. за свой счет. В момент составления завещания наследодатель была дееспособна, изъявила свою волю по распоряжению своим имуществом. В ПНД и НД наследодатель не наблюдалась и не состояла, в психиатрических больницах на лечении не находилась, диагнозов по психическому расстройству не имела. Записи психиатра Батищева В.В., осуществлявшего осмотры Лихачевой Ю.В. с постановкой ей психиатрического диагноза в ООО «Знахарь» в период с ДД.ММ.ГГГГ годы недостоверны ().

Кроме того, ответчик Дулин М.И. и его представитель по доверенности Блинов Н.А. полагали, что проведенная судебная экспертиза в Государственном учреждении здравоохранения Москвы психиатрической больницы МО имеет существенные нарушения и диагноз в отношении Лихачевой Ю.В., на основании полноты судебно-психиатрического экспертного исследования прослеживается внутренняя противоречивость «в отсутствии при изучении экспертов отсутствуют соматическое и неврологическое состояние, что означает объективное исследование состояния внутренних органов и нервной системы экспертами при приведении экспертизы в действительности не проводилось. Игнорирование экспертами требований положения п. 3.2. Инструкции по заполнению отраслевой учетной формы № «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), что выражается в неисполнении при формировании и мотивировке диагноза современной классификации болезней» в соответствии с требованиями МКБ-10. Эксперты ставят диагноз без опоры на наличие Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года на Ответчика в период полной дееспособности умершей, проверки дееспособности нотариусом и отсутствии состояния и наблюдение в НД и ПНД, фальсификации документов в ООО «Знахарь», тем самым устраняются и от обязательного обоснования равно как диагноза психического расстройства, так и своих экспертных выводах и много перечня нарушения при проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Лихачевой Ю.В.», что подтверждается Заключением специалиста-психиатра проведенной на основании имеющихся материалах гражданского дела и заключения комиссии экспертов МО. Обращение и госпитализация умершей с учетом возраста, является типичной для людей ее возраста, а наличие болезней систематически усматривается у каждого больного, и не может давать окончательный вывод. А так же отсутствует, с какого года больная болела, так как при указанном диагнозе болезнь проявляется длительно и имеет большой период протекания плавности в острую форму.

Выслушав представителей истца Вячиной Л.М. - адвоката Зазвонова Д.К., Молоткову Е.В., ответчика Дулина М.И. и его представителя Блинова Н.А., огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные доказательства и заключение посмертной судебно - психиатрической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1131 ГК РФ установлено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такового признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По смыслу ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Лихачева Ю. В. (

Открывшееся после ее смерти наследство состоит из трехкомнатной квартиры, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенной по адресу: .

Наследником Лихачевой Ю.В. по завещанию составленному ДД.ММ.ГГГГ является истец Вячина Л.М. ().

Вместе с тем, согласно завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом Семеновой Е.В., зарегистрированному в реестре за №, Лихачева Ю.В. все принадлежащее ей имущество завещала ответчику Дулину М.И. ().

Согласно справки психоневрологического диспансера № от ДД.ММ.ГГГГ № Лихачева Л.В. под наблюдением ПНД № не состояла).

Согласно справки Государственного автономного учреждения культуры «Парк культуры и отдыха «Таганский», Лихачева Ю.В. работала по совместительству в должности культорганизатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ().

Свидетель Демченко О.А. пояснил суду, что до августа 2011 года, он работал директором парка культуры и отдыха «Таганский» . Лихачева Ю.В. была принята им на работу, на должность культурного организатора. Лихачева Ю.В. проработала около пяти лет и затем по настоянию и ввиду преклонного возраста в ДД.ММ.ГГГГ году была уволена. Лихачева Л.В. проводила мероприятия с детьми, вела ретро – клуб. Дулин М.И. работал вместе с ней в должности аккомпаниатора. Лихачева Ю.В. работала до последнего, все понимала, сама получала пенсию, сама подписывала приказ об увольнении, участвовала в мероприятиях, читала стихи. Опасение вызывал лишь ее возраст. График работы Лихачевой Ю.В. был в выходные дни и государственные праздники. Он (свидетель) знал, что Лихачева Ю.В. проживала на одной жилплощади с Дулиным М.И. Отношения у них складывались прекрасные, ссор не было ().

Свидетель Стеклов В.Б. пояснил суду, что является соседом Лихачевой Ю.В., с которой проживал в одном подъезде. Вначале он общался с мужем Лихачевой Ю.В. - Н., а после смерти последнего с Дулиным М.И., который пояснил, что снимает комнату в квартире Лихачевой Ю.В. Дулин М.И. возил Лихачеву Ю.В. в магазин и в аптеку. Он (свидетель) бывал у Лихачевой Ю.В. дома, так как работает электриком, а у нее были неполадки с электропроводкой. Последний раз перед смертью он (свидетель) видел Лихачеву Ю.В. в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года в начале ДД.ММ.ГГГГ года, до этого они часто общались. У Дулина М.И. и Лихачевой Ю.В. были отношения, как у матери и сына. Дулин М.И. помогал Лихачевой Ю.В. по хозяйству. Лихачева Ю.В. была дееспособной, адекватной, но говорила, что у нее маленькая пенсия, ее никто не навещает; чувствовала себя одинокой; помощь была только от Дулина М.И. Лихачева Ю.В. была с характером, хитроватая. Она была нормальной женщиной, здравомыслящим человеком, никаких отклонений у нее не было. Она была отличным собеседником. У Лихачевой Ю.В. были проблемы с ногами, они распухали).

Допрошенный в качестве специалиста Батищев В.В. пояснил суду, что имеет года стажа работы по медицинской специальности. В настоящее время работает в должности директора психологического цента «Золотой лайм» . С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Знахарь» в должности главного врача, и совмещал должность врача – психиатра, а затем, до июня 2012 года лишь в должности врача - психиатра. ООО «Знахарь» являлось коммерческой организацией и оказывало медицинские услуги за плату, что включало в себя освидетельствование всех граждан, по специальностям, которые указаны в лицензии, консультирование по амбулаторному лечению. Помощь гражданам заключалась в осмотре, назначении лечения, выдаче справок, если требовались. Лихачева Ю.В. наблюдалась в ООО «Знахарь». Его попросила Вячина Л.М. осмотреть свою родственницу Лихачеву Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ году на дому. У последней были выявлены соматические нарушения и психические отклонения, вызванные соматическими нарушениями, наличие сахарного диабета. Ему (Батищеву В.В.) также показали как саму пациентку, так и амбулаторную карту Лихачевой Ю.В. Особенность случая, была вызвано тем, что Лихачева Ю.В. была взбалмошной, эмоционально реагировала на беседу - то смеялась, то плакала. Независимо от беседы, она теряла суть разговора, забывала кто он (Батищев В.В.) такой, начинала кокетничать, жаловалась на родственников. В ООО «Знахарь» не велись журналы регистрации, документация учету не подлежала. Он – Батищев В.В. пытался решить вопрос с регистраций документации, однако ему этого не удалось. Лихачевой Ю.В. им – Батищевым В.В. были рекомендованы ноотропные препараты: глицин, аминалон, ноотропил, по сути безобидные, но хорошо поддерживающие состояние головного мозга. Кроме того и другие препараты, подавляющие агрессию. Со слов родственников, Лихачева Ю.В. принимала препараты, а потом перестала. Основной диагноз, который был выявлен у Лихачевой Ю.В. – старческое слабоумие, которое вылечить невозможно. Вместе с тем, Лихачева Ю.В. могла работать, у нее было приходящее состояние, имелись моторные навыки. Он – Батищев В.В. рекомендовал родственникам провести обследование у психиатра по месту жительства. Лихачева Ю.В.была не против, того чтобы лечиться. Лечение проводиться с согласия пациента. После увольнения из ООО «Знахарь», он – Батищев В.В. карты своих пациентов забрал себе домой ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель Скутарлеев Н.Н. пояснил суду, что при жизни знал Лихачеву Ю.В., у которой с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ годы снимал комнату. Также, он знает ее родственницу Вячину Л.М., которая познакомила его с Лихачевой, и с семьей которой он много лет общается. Семья Вячиной Л.М. помогали ему (свидетелю) в различных жизненных ситуациях – дали в долг деньги на покупку автомобиля, помогли с похоронами матери. Вячина Л.М. помогала Лихачевой Ю.В. – покупала продукты и лекарства. Он (свидетель) возил Лихачеву Ю.В. периодически, 1-2 раза в месяц, на рынок за продуктами; на работу, так как она не могла самостоятельно передвигаться. Она боялась, что ее уволят с работы. После ДД.ММ.ГГГГ года, он бывал у Лихачевой Ю.В. раза в месяц, иногда не поднимался в квартиру. Только в его (свидетеля) и Вячиной Л.М. присутствие Лихачева Ю.В. посещала кладбище. У Лихачевой Ю.В. был сахарный диабет, она лечилась, к ней приезжали специалисты, ее очень часто клали в больницу №. Он (свидетель) привозил к Лихачевой Ю.В. специалиста Батищева в ДД.ММ.ГГГГ годах. Также он (свидетель) привозил специалистов в ДД.ММ.ГГГГ годах. Ему (свидетелю) казалось странным, что беседы Лихачевой Ю.В. были сексуальной направленности. С 2008 года у Лихачевой Ю.В. стали усугубляться ухудшения в состоянии здоровья. Она могла потерять тему разговора, как пластинка по 3-4 раза, все повторять, вела себя театрально. Лихачева Ю.В. носила пакет с таблетками, которые пила – диабетон, феназепам, аминалон. После приема лекарств Лихачева Ю.В. засыпала, впала в абстракцию, не понимала, что от нее хотят, приходила в состояние агрессии. Свою агрессию Лихачева Ю.В. направляла на близких людей, его (свидетеля) ругала нецензурно).

Свидетель Вячин М.М. пояснил суду, что истец Вячина Л.М. является его родной дочерью. Лихачева Ю.В. была женой его родного брата Вячина Н. М.. Совместно они в браке прожили около 30 лет, совместно получили квартиру. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата, у всех членов его семьи с Лихачевой Ю.В. продолжались семейные добрые отношения до самой смерти. Как врач, он (свидетель) отмечает, что у Лихачевой Ю.В. была психопатическая реакция, возможно, как проявление психического заболевания. Это проявлялось всю жизнь, а в последние три года это было выражено очень ярко. Чаще всего такому поведению сопутствует шизофрения. Лихачева Ю.В. лечилась у частного врача в году, которого вызывали на дом по ее согласию. Дочь навещала Лихачеву Л.В. несколько раз в месяц, он (свидетель) 2-3 раза в год. В последний раз он был у Лихачевой Ю.В. в декабре года. Лихачева Ю.Ю. имела второй брак, который длился четыре года она выбирала для проживания молодых людей. Если ей человек понравился, то мог войти к ней в доверие. Лекарства для Лихачевой Ю.В. приобретались, она их пила и работала ().

Нотариус гор. Москвы Семёнова Е.В. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Лихачева Ю.В. составила завещание. С кем она пришла в нотариальную контору, ей (нотариусу) не известно, но в кабинет она вошла сама. С ДД.ММ.ГГГГ года Лихачева Ю.В. периодически обращалась в нотариальную контору за удостоверением завещания то на имя Вячиной Л.М., то на имя Дулина М.И., поэтому она и запомнилась. Лихачева Ю.В. пояснила, что ее обращение связано с тем, что она хочет удостоверить завещание на имя Дулина М.И. До этого Лихачёва Ю.В. поясняла, что Вячина Л.М. является племянницей мужа, но не помогает ей и поэтому она (Лихачева Ю.В.) вынуждена оформить завещание на Дулина М.И., с которым вместе работала. При этом Лихачева Ю.В. говорила, что прекрасно понимает, что завещание это лотерея, что оно может достаться кому угодно. Сомнений в её недееспособности или того, что она действует не в здравом уме у нее (нотариуса) не возникло. Передвигалась Лихачева Ю.В. с трудом. После этого Лихачева Ю.В. поставила собственноручную подпись в завещании, а так же фамилию, имя, отчество ().

В материалы дела, по запросу суда поступила медицинская карта амбулаторного больного № на имя Лихачевой Ю.В. из ООО «Знахарь». Сопроводительное письмо, было подписано главным врачом Таракановым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ).

В выписке из амбулаторной карты, подписанной врачом – психиатром Батищевым В.В. и главным врачом Таракановым А.А. указано на наличие выставленных Лихачевой Ю.В. диагнозов «расстройство личности органической этиологии (F.07.0). Сосудистая деменция (F 01). Дискулярторная энцефалопатия 111 стадии» ().

Согласно письма медицинского центра «Знахарь» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанного генеральным директором ООО «Знахарь» Островским В.А. Лихачева Ю.В. в журналах регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится, за медицинской помощью не обращалась, мед. карты № не имеется ().

Согласно справки медицинского центра «Знахарь» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанного генеральным директором ООО «Знахарь» Островским В.А., психиатр Батищев В.В. является сотрудником ООО «Знахарь» в должности психиатра – нарколога на 0, 5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Он выполняет должностные обязанности в рамках экспертного заключения на право владения оружием и вождения автомобиля, других видов работ не выполняет ().

Из приобщенного к материалам гражданского дела заключения специалиста – психиатра Хавкина А.Ю., составленного на основании запроса представителя ответчика Дулина М.И. – Блинова Н.А. следует, что в записях врача – психиатра Батищева В.В. имеется внутренняя противоречивость в выставленных диагнозах, основанная на незнании терминологии, отсутствии описания психического состояния, что вызывает сомнение в полноте, научной обоснованности анализируемого документа и его соответствия общепринятым медицинским стандартам ().

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» ().

Согласно заключения комиссии экспертов Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, Лихачева Ю.В. ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ года страдала органическим расстройством личности с психическими изменениями (F.07.0).У Лихачевой Ю.В., имевшей сочетанную (сосудисто-атеросклеротическую, диабетическую) ангиопатию церебральных (мозговых) сосудов, прогрессировала хроническая ишемия (недостаточность кровообращения) головного мозга, диагностированная стационарно в г. как «Энцефалопатия смешанной этиологии».У Лихачевой Ю.В. на фоне многолетней системной сосудисто – атеросклеротической патологии в виде гипертонической болезни, артериосклеротического поражения сосудов, в том числе головного мозга, а также соматической отягощенности сосудистых заболеваний тяжелой формой сахарного диабета с декомпенсациями гипергликемическими состояниями нарастали выраженные психоорганические нарушения. Указанные психоорганические нарушения у Лихачевой Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. характеризовались клиническими проявлениями грубого психоорганического процесса со слабодушием, эпизодами немотивированного агрессивного поведения, негативизмом с безмотивными отказами от жизненно необходимого лечения, приведшего к необратимым последствиям (диабетическое поражение сосудов внутренних органов, трофические язвы, некроз пальца, недостаточность кровоснабжения с отеками тела – анасаркой). Интеллектуально - мнестические нарушения, обусловленные стенозом мозговых артерий, постремаляционными кистами вещества головного мозга (анатомически подтвержденными) выражались амнестической спутанностью, умственным оскуднением с утратой критики к своим устремлениям и высказываниям, что соответствовало поставленному Лихачевой Ю.В. психиатрическому диагнозу органического расстройства личности и дементного (ослабоумливающего) процесса (ДД.ММ.ГГГГ С учетом выраженных нарушений в интеллектуальной, мнестической, эмоциональной сферах, критической несостоятельностью, Лихачева Ю.В., пребывавшая с ДД.ММ.ГГГГ г. в терминальной (конечной) стадии необратимых соматических заболеваний (почечно – печеночная, дыхательная, сердечно – сосудистая недостаточность), не могла в период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№,2). В медицинской документации не содержится объективно подтвержденных данных о приеме Лихачевой Ю.В. в период подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, каких – либо сильнодействующих, либо иных препаратов с угнетающим психику действием ().

Допрошенный в судебном заседании эксперт Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» Логинов Ю.Е. пояснил суду, что является экспертом высшей категории со стажем работы 27 лет. В ходе проведения экспертного анализа было установлено то, что первое упоминание о психологической патологии Лихачевой Ю.В. относится к ДД.ММ.ГГГГ году, есть соответствующий диагноз в документации. Диагноз, выставленный в ДД.ММ.ГГГГ году был продолжением диагноза, выставленного в ДД.ММ.ГГГГ году. В психиатрии одним из симптомов несостоятельности лица является факт составления многочисленных завещаний. Данные о том, что Лихачева Ю.В. находясь в лечебных учреждениях, была в ясном сознании, состояние психики не нарушено, ориентирована правильно, адекватна, взяты из медицинских документов. Указанные сведения шаблонно переносятся из одних медицинских документов в другие до самого момента смерти Лихачевой Ю.В., что не соответствовало ее действительному состоянию здоровья. Поэтому и проводится экспертиза. Действующее законодательство указывает на то, что диагноз по психическому заболеванию может устанавливать только психиатр. В данном случае Лихачева Ю.В. находилась в больнице в тяжелом психическом состоянии. Более того, в медицинских документах есть эпикризы, они указывают на то, что память у Лихачевой Ю.В. была снижена и никак указанное состояние не соответствует ее состоянию, указанному в медицинских документах (подчеркнутые). То есть, в медицинских документах вначале указано, что всё нормально, а потом идет указание, что память снижена, то есть совершенно противоположные данные. Экспертное заключение - это многофакторный документ и вся информация в ней общая. Лицензия на осуществление психиатрической помощи предусмотрена для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Каждый врач имеет диплом и его первое правило - оказать помощь людям. При производстве экспертизы были изучены все представленные медицинские документы. В представленных медицинских документах первые данные о наличии у Лихачевой Ю.В. психического заболевания отмечено в ДД.ММ.ГГГГ году. Далее Лихачева Ю.В. осматривалась врачом – психиатром Батищевым В.В. Учитывались при производстве экспертизы и все материалы дела, но основой диагностики является медицинская документация. Ремиссия существует практически при всех заболеваниях, но исходя из предмета экспертного заключения ни о какой ремиссии не могло быть и речи Заболевание Лихачевой Ю.В. имело прогрессирующий характер, первые сведения о нем от ДД.ММ.ГГГГ года и все шло по нисходящей. Первый осмотр происходил в июле, где отражены психические нарушения. Поэтому, анализ представленных документов, позволил сделать вывод о том, что Лихачева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ года уже не осознавала своих действий. С ДД.ММ.ГГГГ года болезнь Лихачевой Ю.В. прогрессировала. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее имеются совершенно чёткие психические расстройства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вячиной Л.М. подлежат удовлетворению, поскольку имеются достаточные доказательства составления Лихачевой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ завещания в состоянии, когда она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда нет оснований не доверять заключению посмертной судебно - психиатрической экспертизы, проведенной экспертами Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», поскольку они имеют высшее специальное медицинское образование, соответствующую квалификацию по проведению данных экспертиз, стаж работы по экспертной специальности 10 лет, 27 лет, 33 года, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, указанное экспертное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертами, полное, выводы его обоснованны.

При указанных обстоятельствах суд отклонил ходатайство ответчика Дулина М.И. и его представителя Блинова Н.А. о назначении по делу повторной посмертной судебно – психиатрической экспертизы.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик Дулин М.И. и его представитель Блинов Н.А., действующий по доверенности, при назначении по делу посмертной судебно – психиатрической экспертизы просили назначить экспертизу именно экспертам - центральной клинической психиатрической больницы ().

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу также и о том, что выводы заключения посмертной судебно - психиатрической экспертизы, проведенной экспертами Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», основаны на совокупности, представленных в материалы дела всех медицинских документов и материалов дела, а не только на данных амбулаторной карты, представленной ООО «Знахарь», поэтому суд не принимает доводов ответчика Дулина М.И. и его представителя Блинова Н.А. о неполноте судебно-психиатрического экспертного исследования.

Наличие психологической патологии Лихачевой Ю.В. относятся к 2007 году, что подтверждается медицинскими документами ГКБ № гор. Москвы, при нахождении на излечении ДД.ММ.ГГГГ.

Не принят судом и довод ответчика Дулина М.И. и его представителя Блинова Н.А. о фальсификации документов в ООО «Знахарь», ввиду его недоказанности.

При этом, приходя к выводу о том, что исковые требования Вячиной Л.М. подлежат удовлетворению, суд учитывает и свидетельские показания в совокупности.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что свидетельские показания, содержат противоречия.

Так, свидетель допрошенный по ходатайству ответчика Дулина М.И., Стеклов В.Б. пояснил суду, что видел Лихачеву Ю.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ года, до этого они часто общались (ДД.ММ.ГГГГ). Между тем Лихачева Ю.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель допрошенный по ходатайству истца Вячиной Л.М., Скутарлеев Н.Н. пояснил суду, что при привозил к Лихачевой Ю.В. специалиста Батищева в ДД.ММ.ГГГГ годах (). Между тем, как сам специалист Батищев В.В. указывает на обращение родственников Лихачевой Ю.В. к нему в ДД.ММ.ГГГГ году.

Учитывает суд и то обстоятельство, что свидетели, допрошенные в судебном заседании, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также нотариус, специальными медицинскими познаниями не обладают, а свидетель Вячин М.М. состоит в родстве с истцом Вячиной Л.М.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом сторонам было оказано содействие в собирании доказательств, в получении документов из медицинских учреждений, куда, по сведениям сторон могла обращаться за медицинской помощью при жизни Лихачева Ю.В.

Учитывая изложенное, при отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Дулина М.И. и его представителя Блинова Н.А. о назначении по делу повторной посмертной судебно – психиатрической экспертизы, суд учел также то обстоятельство, что у ответчика Дулина М.И. имелась возможность представить любые дополнительные доказательства в основание своих возражений относительно заявленных требований, в том числе и медицинские документы из любых медицинских учреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Вячиной Л. М. к Дулину М. И. о признании завещания недействительным – удовлетворить.

Признать завещание, совершенное Лихачевой Ю. В. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении вcero ее имущества, завещанного Дулину М. И., составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Семеновой Е. В., запись в реестре за № - недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)