Решение о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП со страховой компании (в пределах лимита страхового возмещения) и выновника ДТП, судебных издержек.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Гаппоевой М.М., при секретаре Масловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова В.С. к ООО «Росгосстрах» и Акиньшиной Н.С. о взыскании страхового возмещения. Утраты товарной стоимости и судебных расходов,

Установил:

Колесников В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «Росгосстрах» и Акиньшиной Н.С. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.01.2011 г. на пересечении пр. Кулакова и 4-ой Промышленной улицы г. Ставрополя произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, г/з У 888 ЕТ-26, под управлением Колесникова В.С. и автомобиля ВАЗ 2107, г/з О 743 СТ-26, под управлением Акиньшиной Н.С. в результате чего автомобиль Хонда Аккорд г/з У 888 ЕТ-26 получил ряд технических повреждений.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о ДТП является Акиньшина Н.С. Данное постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».

31.01 2011 г. истец передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО.

В порядке досудебного урегулирования истцу было выплачено 83 326 руб. 31 коп. Не согласившись с этим, истец обратился в АНО «Ставропольская независимая экспертиза». Согласно отчету № А/344/11/11 от 07.11.2011 г. ущерб, причиненный его автомобилю, составил с учетом износа 170057 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 12887 руб. 06 коп.

С учетом выплаченной суммы истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 36 673 руб. 69 коп.

В связи с тем, что сумма восстановительного ремонта превышает установленный ФЗ « Об ОСАГО» лимит, истец просил взыскать с виновного лица - Акиньшиной Н.С. в его пользу 50057 рублей.

Кроме того, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12887 руб.06 коп. просил взыскать с ответчика Акиньшиной Н.С.

Также истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 4000 руб.; по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; государственную пошлину в размере 3272 руб. 36 коп., расходы по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 800 рублей.

Истец Колесников В.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Ермакова М.Т.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца – Ермаков М.Т. действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать в пользу истца с ответчика - ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 36673 руб. 69 коп., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 800 руб., а также по оплате госпошлины в размере 1300 руб., а с ответчика - Акиньшиной Н.С. денежную компенсацию за причиненный ущерб в размере 35000 руб.

Ответчик Акиньшина Н.С. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, считая их завышенными и сообщив, что она является студенткой и у нее нет денег для возмещения ущерба.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Уколов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Колесникова В.С.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2011 г. на пересечении пр. Кулакова и 4-ой Промышленной улицы г. Ставрополя произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, г/з У 888 ЕТ-26, под управлением Колесникова В.С. и автомобиля ВАЗ 2107, г/з О 743 СТ-26, под управлением Акиньшиной Н.С., в результате чего автомобиль Хонда Аккорд г/з У 888 ЕТ-26 получил ряд технических повреждений.

Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о ДТП является Акиньшина Н.С. Данное постановление вступило в законную силу.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым водитель Акиньшина Н.С. нарушила п. п. 1.3,1.5, 8.4 ПДД и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах».

31.01 2011 г. истец передал в страховую компанию ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в соответствии с ФЗ № 40 об ОСАГО.

Потерпевшему было выплачено 83 326 руб. 31 коп. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в АНО «Ставропольская независимая экспертиза». Согласно отчету № А/344/11/11 от 07.11.2011 г. ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 170057 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 12887 руб. 06 коп.

Таким образом, ООО «Росгосстрах», перечислив истцу неоспариваемую часть страховой выплаты в размере 83326 руб. 31 коп., произвел недоплату в размере 36673 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании со второго ответчика Акиньшиной Н.С. в счет возмещения ущерба 35000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., суд считает возможным его удовлетворить, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным также удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1300 руб. и по оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова В.С. к ООО «Росгосстрах» и Акиньшиной Н.С. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова В.С. страховое возмещение в размере 36673 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 69 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова В.С. расходы по оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 (восемьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по проведению оценки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 (одна тысяча триста) руб.

Взыскать с Акиньшиной Н.С. в пользу Колесникова В.С. компенсацию причиненного ущерба в результате ДТП в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней.

Судья М.М. Гаппоева.