О взыскании предварительной оплаты по неисполненной со стороны ответчика сделке по оказанию транспортных услуг

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е г. Краснодар Дело № А 32-28962/2013

11 февраля 2014

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Семененко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Аксым-Трейд». ИНН 1655233199, ОГРН 1111690089840, г. Казань, к ИП Железнякову М.С., г. Курганинск. О взыскании 440 000 руб., при участии:

от истца: не явился от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксым-Трейд», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Железнякову М.С., г. Курганинск о взыскании предварительной оплаты по неисполненной со стороны ответчика сделке по оказанию транспортных услуг в размере 440 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил ИП Железняков М.С., г. Курганинск направило ООО «Аксым-Трейд», г. Казань письменную оферту (на основании счетов от 26.07.2013 г, по счету № 76 от 26.07.2013 г., № 87 от 09.08.2013, № 96 от 14.08.2013 г), а последнее акцептовало ее посредством оплаты, что подтверждается п/п

№ 98 от 26.07.2013 г., 133 от 06.08.2013 г., 145 от 12.08.2013, № 166 от 14.08.2013 г.,

Данные действия указывают на то, что между сторонами сложились договорные отношения по перевозки грузов.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами фактические отношения являются сделкой по перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оказания услуг ИП Железняков М.С., г. Курганинск не представил.

15 августа 2013 г. ответчику была направлена претензия исх.№ 56, в которой истец указал на необходимость возврата денежных средств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в размере 440 000 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию вышеуказанная сумма.

В исковом заявлении истец настаивает на возмещение ему затрат на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

В обоснование данного заявления истец представил договор на оказание юридических услуг от 23.08.2013 г., акт от 23.08.2013 г., расписка.

По условиям договора на оказание юридических услуг от 04 мая 2009 г. № 13 исполнитель оказывает заказчику юридические услуги.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской

Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской

Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает по ранее рассмотренным делам.

При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио-и видеозаписи, но и иные документы и материалы.

Судом также учтено, что согласно Решения совета адвокатской палаты

Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. выработала единые критерии при определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи. Согласно которых участие в качестве представителя в арбитражных судах и иных органов разрешения конфликтов оплачивается от 35 000 руб.

Оценив имеющиеся в распоряжении суда сведенья о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признал, что требования подлежат удовлетворению в сумме 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в порядке ст. 110

АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 64, частями 1, 2 ста статьи 65, статьей 71, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в ИП Железнякова М.С., г. Курганинск пользу ООО «Аксым-Трейд». ИНН

1655233199, ОГРН 1111690089840, г. Казань денежные средства в размере 440 000 руб., а также 11 800 руб. возмещение затрат по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.П. Миргородская.