О взыскании суммы страхового возмещения по ДТП

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2013 года Дело № А 56-72226/2012

Истец - Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчиков – открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 58.158 руб. 49 коп. и открытого акционерного общества «АТП-31» 8.001 руб. страхового возмещения.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, 11.06.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ПАЗ-320402» гос. номерной знак В 714 В А 178, принадлежащий ОАО «АТП-31» под управлением водителя Шейдаева А.А. и автомобиля марки «Форд-Транзит» гос. номерной знак В 968 ВН 178, принадлежащий Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) под управлением водителя Скуланова О.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шейдаева А.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 78 AM № 169393.

В результате ДТП автомобиль марки «Форд-Транзит» г.н.з. В 968 ВН 178 получил следующие механические повреждения: задняя левая дверь, задняя левая стойка кузова, задний бампер, задний левый фонарь.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Петербургский филиал Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».

23.07.2012 года платежным поручением № 279 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 36.833 руб. 51 коп. В обоснование размера ущерба страховщик предоставил отчет № 316609 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составила 36.833 руб. 51 коп.

Истец, не согласившись с результатами отчета № 316609 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратилось к независимому оценщику ЗАО «Автотехобслуживание» для проведения собственной оценки.

Согласно оценке, проведенной ЗАО «Автотехобслуживание» стоимость устранения дефектов поврежденного автомобиля с учетом износа составила 94.992 руб., что подтверждается отчетом № 5355 по проведению оценки транспортного средства.

ООО «Автоцентр Гражданский» был произведен ремонт транспортного средства на общую сумму 102.993 руб. 00 коп., что подтверждается следующими заказ-нарядом № АЦГ 0704329 от 03.10.2012 г. и актом приема сдачи работ заказчику и передачи автотранспортного средства от 03.10.2012 г.

Платежным поручением № 3769 истец перечислил денежные средства в сумме 102.993 руб. 00 коп. ООО «Автоцентр Гражданский» за произведенный ремонт автомобиля. Таким образом, убытки истца урегулированы частично ОАО «Страховая группа «МСК».

Указанные обстоятельства послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ответчик - ОАО «Страховая группа «МСК», возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в общество с ограниченной ответственностью «Фаворит». В соответствии с полученным отчетом об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд-Транзит» г.н.з. В 968 ВН 178 с учетом износа составила 36.833 руб. 51 коп. Указанная сумма была выплачена истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства ОАО «Страховая группа «МСК» просило в удовлетворении исковых требований заявленных к нему отказать, полагая, что обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме. Ответчик - открытое акционерное общество «АТП-31» возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании 8.001 руб. по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что законных оснований для взыскания в пользу истца суммы в размере 8.001 руб. в счет возмещения ущерба у суда не имеется, т.к. сумма ущерба, нанесенного истцу составляет 102.993 руб., что не превышает лимита ответственности страховщика виновника ДТП, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд не считает возможным согласиться с доводами, приведенными ответчиками, полагает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В обоснование размера исковых требований, истец представил в материалы дела отчет №5355 по проведению оценки ТС марки «Форд Транзит» г.н.з. В 698 ВН 178, в соответствии с которым, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 102.993 руб., с учетом износа 94.992 руб. В доказательство фактически понесенных расходов, в материалы дела также представлено платежное поручение №3769 от

06.09.2012 года в соответствии с которым истец перечислил на счет ООО «Автоцентр Гражданский» 102.993 руб. в счет оплаты за ремонт ТС марки «Форд Транзит» г.н.з. В 698 ВН 178, заказ-наряд №АЦГ 0704329

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего последний представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда. По положениям пункта «б» статьи 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 64 Правил ОСАГО (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 № 131) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и во исполнение указанных Правил утверждены «Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001 МР/СЭ)» (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО «ОТЭК» 20.10.2004) (далее - Методические рекомендации), определяющие общие положения, принципы и методы, на основе которых рекомендуется проводить установление повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта в рамках независимой технической экспертизы транспортных средств при обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО).

Согласно этим Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.

Так в соответствии с разделом 7 Методических рекомендаций стоимостью ремонта транспортного средства для целей независимой технической экспертизы является стоимость устранения повреждений, причиной которых был страховой случай. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов независимой технической экспертизы по установлению причин повреждений.

При этом стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Границы товарных рынков указанных видов продукции и услуг определяются в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению границ и объемов товарных рынков».

Рыночная стоимость одного нормочаса работ, необходимых для устранения 1-го повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов. Выборочное наблюдение проводится в границах товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств на дату страхового случая в месте регистрации транспортного средства потерпевшего среди юридических и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и выполняющих работы по ремонту транспортных средств в соответствии с требованиями «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств». Стоимость одного нормочаса определяется как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения.

Виды и количество материалов, используемых при конкретном виде ремонтных воздействий, определяются в соответствии с нормативно-технической документацией, регламентирующей технологии работ по восстановлению транспортных средств (руководства по ремонту транспортных средств, технологии ремонта транспортных средств и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 6.1. Методических рекомендаций нормы, правила и процедуры ремонта транспортных средств устанавливаются заводами - изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации.

Как установлено статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец в соответствии со статьей 65 Правил ОСАГО оплатил ремонт поврежденного имущества и представил ответчику и суду документы, подтверждающие размер и обоснованность восстановительных расходов.

Ответчик не представил суду достоверные доказательства, подтверждающие то, что цены, по которым производился ремонт поврежденного автомобиля, не соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся в регионе.

В отчете ООО «Фаворит» не указано, на основании какого статистического выборочного наблюдения или по данным каких справочных материалов им сделан вывод о завышении в расчете истца стоимости нормо-часа на выполнение работ по ремонту транспортного средства, а также среднерыночной стоимости заменяемых запасных частей.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным приять во внимание доводы истца в части размера стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа «Форд Транзит» г.н.з. В 698 ВН 178 и произведенной страховой выплатой в сумме 36.833 руб. 51 коп., и составляет 58.159 руб. 49 коп.

Суд не считает возможным согласиться с доводами ответчика открытого акционерного общества «АТП-31» в части неправомерности заявленных к нему требований о взыскании 8.001 руб., по следующим основаниям.

Учитывая, что истцом к страховщику предъявлены требования о взыскании оставшейся части страхового возмещения в сумме 58.158 руб. 49 коп., суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма недостаточна для возмещения причиненного истцу вреда.

Таким образом, истец, предъявляя исковые требования к ООО «АТП-31» реализует свое право на взыскание разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что в данном случае составляет 8.001 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 58.158 руб. 49 коп. в порядке суброгации, а также 2.326 руб. 33 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с открытого акционерного общества «АТП-31» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 8.001 руб. в счет возмещения ущерба, а также 320 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

Судья Суворов М.Б.