Жилищный спор. Судом принято решение в пользу клиента, которым постановлено признать утратившими право пользования жилым помещением

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск 04 августа 2014 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Бойко И.А., при секретаре Найдышкиной Ю.А., с участием истца Богданова Н.К., представителя истца Кадулич В. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Н.К. обратился в суд с указанным иском к ответчикам о признании Чуприна В.А. и Кудимова И.В. утратившими право пользования комнатой. Мотивировал свои требования тем, что решением исполкома райсовета от 16.11.1988 г. № 559 Чуприну В.А. и членам его семьи Чуприной Л.Р. (супруге), Чуприной Ю.В. (дочери), Чуприной Е.В. (дочери) выдан ордер №. на вселение в вышеуказанное жилое помещение. Чуприн В.А. совместно с членами своей семьи выехал из указанного жилого помещения в 1995 году, снялся с регистрационного учета. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.01.2010 г. по гражданскому делу № за Богдановым признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Однако истец не может оформить договор соц. найма с администрацией Ленинского района г.Красноярска, поскольку квартиросъемщик Чуприн В.А. не обращается с таким заявлением. Кроме того, в спорном жилом помещении без законных оснований зарегистрирован Кудимов И.В., на которого начисляются жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем истец вносит жилищно-коммунальные платежи по сегодняшней день, что нарушает права истца. Впоследствии истец уточнил исковые требования просил признать Чуприна В.А. и членов его семьи Чуприну Л.Р., Чуприну Ю.В., Чуприну Е.В., Кудимова И.В. утративших право пользования комнатой 28 в доме 26 по ул.Глинки в г.Красноярске в связи с расторжением договора социального найма.

Истец Богданов Н.К. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске. При этом дополнил в судебном заседании, что в 1999 году в связи с трудовыми отношениями с КХК «Енисей» он (истец) вселился в указанную комнату для постоянного проживания. На момент предоставления жилого помещения комната была пуста, в комнате никто не проживал, он произвел ремонт и проживал до 2006 года. В связи с осуждением в 2007 году он был снят с регистрационного учета временно. В 2008 году он вновь вселился в занимаемое жилое помещение, где постоянно проживает до настоящего времени. Право пользования спорным жилым помещением подтверждается решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 января 2010 года. С момента вселения в 1999 году в жилое помещение ответчики никогда не проживали в комнате, вещей в комнате не имеют, членами одной семьи не являются, совместный бюджет не ведут, за жилищные и коммунальные услуги платежей никогда не вносили, мер ко вселению в жилое помещение более 10 лет не предпринимают, что свидетельствует об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку изначально ответчики были включены в ордер на вселение в жилое помещение, администрация Ленинского района г.Красноярска не оформляет договор социального найма в письменной форме, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Кадулич В. А. (доверенность от 26.02.2014 г.) исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчики Чуприн В.А., Кудимов И.В., Чуприна Л.Р., Чуприна Ю.В., Чуприн Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствии не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Ленинского района в г.Красноярске не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из положений п.3 ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей в редакции до 01.03.2005 г.) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение - комната была предоставлена Чуприну В.А. на основании ордера №. (л.д. 6). В качестве членов семьи в ордер включены супруга Чуприна Л.Р., дочери Чуприна Ю.В., Чуприна Е.В.

Согласно справке № от 02.06.2014 г., выданной администрацией Ленинского района в г.Красноярске договор социального найма на жилое помещение по адресу: не заключался.

Из выписки из домовой книги следует, что ответчики Чуприн В.А., Чуприна Л.Р., Чуприна Ю.В., Чуприна Е.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года. Чуприна Л.Р., Чуприна Ю.В. и Чуприна Е.В. состояли на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Кудимов И.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании заявления Чуприна В.А., поданного в ГУДП ЖКХ «Енисей» ДД.ММ.ГГГГгода в качестве члена семьи нанимателя и сына сожительницы Кудимовой Т.Ю., которая также состояла ранее на регистрационном учете по указанному адресу (л.д.61), Кудимов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу с 23 декабря 1998 года, по настоящее время состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д.56).

Наниматель Чуприн В.А. снялся с регистрационного учета 18.05.1999 года на основании личного заявления в связи с выездом в г.Кизил Пермской области по семейным обстоятельствам (л.д.62).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Чуприна Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чуприна Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу, Чуприна Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по месту жительства по адресу:

Кроме того, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Чуприн В.А., Кудимов И.В. зарегистрированными по месту жительства на территории Красноярского края не значатся (л.д.94-100).

Объяснения истца о том, что в 1999 году в связи с трудовым отношениями в КЗХ «Енисей» он вселился в комнату, на момент вселения семья Чуприных и Кудимов не проживали в комнате подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, а также согласуются с показаниями допрошенного свидетеля.

Так, свидетель Строжкова В.Е. показала, что истца Богданова Н.К. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время он проживает с женой и ребенком в комнате, раньше в спорном жилом помещении проживала семья Чуприных, после развода Чуприна Л.Р. (жена) с детьми получила от квартиру с места работы и переехала на другое место жительство. Кроме того, от бывшей жены Чуприной ей известно, что бывший муж уехал жить в Курган. Также пояснила, что Кудимов И.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал, она его не видела и не знает, вещей ответчиков в квартире не имеется (л.д.105).

Согласно решению Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.01.2010 г. право пользования жилым помещением по признано за истцом Богдановым Н.К., как установлено судебным решением с 1999 года Богданов проживает в спорной комнате, на момент вынесения решения в 2010 году право пользования жилым помещением Богдановым никем не оспаривается, Богданов оплачивает жилищно-коммунальные услуги за комнату (л.д.8).

Из представленных в судебное заседание квитанций видно, что оплата жилищно-коммунальных услуг начисляется на 1 человека, оплачивается Богдановым, нанимателем комнаты в квитанциях указан Чуприн В.А.

Ответчики были извещены о находящемся в производстве суда настоящем гражданском деле, однако интереса к делу не проявили, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не направили, доказательства, подтверждающие возможные возражения против иска Богданова Н.К. суду не представили. В связи с указанным, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Чуприн В.А., Чуприна Л.Р., Чуприна Ю.В., Чуприна Е.В., Кудимов И.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживают, участия в оплате расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, совместного хозяйства с истцом не ведут. Ответчики Чуприна Л.Р., Чуприна Ю.В., Чуприна Е.В. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы проживают и зарегистрированы по месту жительства в г. Красноярске в другом жилом помещении. Ответчик Кудимов И.В. не проживает в спорной комнате, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплата жилищно-коммунальных услуг на ответчиков не начисляется, доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из ответчиков предпринимал меры ко вселению в комнату, заявлял и оспаривал права на жилое помещение, в судебное заседание не представлено. При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от реализации своих прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, приобрели право пользования иным жилым помещением, следовательно Чуприн В.А., Чуприна Л.Р., Чуприна Ю.В., Чуприна Е.В., Кудимов И.В. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Богданова Николая Константиновича полностью удовлетворить.

Признать Чуприна В.А., Кудимова И.В., Чуприну Л.Р., Чуприну Ю.В., Чуприну Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: что также является основанием.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Бойко.