порядок пользования совместно нажитым имуществом

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 200 Х г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № ХХХ района «ХХХ» г.Москвы, Иванова И. И., с участием адвоката Соколова С. А., представившего удостоверение № ХХХХ, представителя ответчика Пономаревой И. А., при секретаре Ивановой И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ХХХ-200 Х по иску Ивановой И. И. к Иванову Р. Д. об определении порядка пользования автомобилями:

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова И. И. обратилась в суд с иском к Иванову Р. Д. об определении порядка пользования автомобилями. В обосновании своих требований истица пояснила, что с ответчиком был зарегистрирован брак ХХ апреля 20 ХХ г. ХХ августа 200 Х года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Во время нахождения в браке ими было приобретено 6 автомашин, 3 из которых Тойота – Королла, 3-ГАЗ. Все перечисленные автомашины зарегистрированы на ответчика Иванова Р. Д. и он является собственником этих автомобилей. Истица пользовалась автомобилем Тойота Королла гос номер М ХХХ ММ 97, которая находилась фактически в ее пользовании. Истица осуществляла текущий ремонт этой машины. Остальные автомобили находились у ответчика, данными машинами он продолжается пользоваться по своему усмотрению. Ответчик повредил автомобиль Тойота Королла гос номер М ХХХ ММ 97, чем фактически лишил ее возможности пользоваться данной автомашиной. Также ответчик пытается продать остальные автомобили, которые являются их общей собственностью. Истица на основании ст 34, 35 СК, ч.1 ст. 253 ГК РФ просит суд выделить ей в постоянное пользование автомашину Тойота Королла гос номер М ХХХ ММ 97, Тойота Королла гос номер И ХХХ МИ 97, Тойота Камри гос номер Р ХХХ НЕ 97. Обязать ответчика выдать истцу доверенность на право управления вышеуказанными автомобилями; возвратить регистрационные номера от автомобиля Тойота Королла гос номер М ХХХ ММ 97, обеспечить доступ ко всем вышеперечисленным автомобилям.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель истца по доверенности Соколов С. А. (л.д. ХХ) в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Иванов Р. Д. и его представитель по доверенности Пономарева И. А. (л.д. ХХ) в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу ст. 33, 34, 35 СК РФ, ст. 209, 210, 253 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено:

Между истцом и ответчиком был заключен брак ХХ апреля 200 Х года.

Брак был расторгнут ХХ августа 200 Х года.

В период брака были приобретены автомобили:

(перечисление 6-ти авто), все зарегистрированы на имя ответчика Иванова Р. Д.

Факт того, что данные автомашины приобретены в период брака и являются общей совместной собственностью супругов, ответчиком не отрицается.

Представитель истца, Соколов С. А. в судебном заседании пояснил, что общее имущество истица в соответствии с нормами СК РФ не делила.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество вне зависимости от того, на кого из супругов оно приобретено, либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из смысла данной статьи следует, что совместная собственность супругов – это собственность бездолевая. Доля супругов в совместной собственности определяется только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Истец в своем исковом заявлении не просит разделить имущество в соответствии с СК РФ.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Истец расторг брак с ответчиком и в данный момент не является супругом ответчика, не может по смыслу закона владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом.

Суд не может определить порядок пользования общ им имуществом, так как общее имущество не разделено. Общее имущество оформлено и находится в собственности ответчика, а согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма статьи 253 ГК РФ, указанная истцом как основание удовлетворения иска, применяться в данном случае не может, так как спорное имущество приобретено в период брака м все, что с ним связано, регламентируется Семейным Кодексом РФ, а не нормами ГК РФ, в силу ст. 33 СК РФ «законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности», из смысла данной статьи вытекает, что владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, а также его раздел, осуществляется по правилам главы 7 СК РФ».

В остальных требованиях истице также следует отказать, так как все автомобили зарегистрированы на ответчика и он имеет права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Также истцом не представлено доказательств, что регистрационные номера от автомашины Тойота Королла гос. номер М ХХХ ММ 97 находятся у ответчика. В исковом заявлении истец указывает, что данный автомобиль находится у нее.

Доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с законом, а иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой И. И. к Иванову Р. Д. об определении порядка пользования автомобилями – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ЛХХХХХХХй районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Мировой судья (подпись)