Понятие «члены семьи собственника жилого помещения» (часть 1 статьи 31 ЖК РФ) в решениях судов об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты

ЧАСТЬ 2

Начало - ЧАСТЬ 1 статьи читайте по указанной ссылке (Подробнее ➤).

Не найдя никаких обоснований в законе, логично обратиться к самим разъяснениям Пленума. Напомню, по мнению ВС РФ п. 11 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 сделан применительно к ситуации наличия у собственника ЕДИНСТВЕННОГО жилого помещения для проживания.

Тогда получается, то у Пленума никаких разъяснений относительно возникших отношений между собственником и супругом, детьми, родителями при наличии НЕ ЕДИНСТВЕННОГО (больше одного) жилого помещения в собственности вообще нет. И опять же суд вносит полную сумятицу в данный вопрос, т.к. при наличии НЕ ЕДИНСТВЕННОГО жилого помещения суд должен руководствоваться только нормой закона, т.к. разъяснений Пленума по данному поводу не существует, в отношениях, когда эти лица проживают вместе с собственником в одном из нескольких его помещений, и другой случай, когда эти лица проживают отдельно от собственника в одном из нескольких его помещений.

А норма закона однозначна и конкретна: проживаете вместе – вам, пожалуйста, ч. 1-6 ст. 31, не проживаете вместе – ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

Почему тогда в придуманных условиях, выводы самих же судов при вынесении судебных решений противоречат своим же выводам относительно п. 11. Правильно суд указывает, что собственник может проживать в любом из принадлежащих жилых помещений, только по какой причине не указывают, что при этом отношения меняются между указанными в законе лицами и регулируются в том и ином случае разными нормами закона, в частности, частями статьи 31?!

Для чего Пленум в пп. «а» п. 11 неоднократно (чаще, чем в законе) конкретно указывает на совместность проживания («проживающие совместно», «факта их совместного проживания», «в этом жилом помещении»)? В чем же была подобная необходимость при рассмотрении отношений между собственником и его супругом, детьми, родителями при проживании в ЕДИНСТВЕННОМ жилом помещении? Ведь вполне естественно и понятно, что при ЕДИНСТВЕННОМ помещении никакой необходимости в этом нет! И Пленум указал на данные признак специально, чтобы разъяснения суды использовали в соответствии с нормой закона, и ни о каком ЕДИНСТВЕННОМ помещении в Пленум речь не идет, т.к. в положения ст. 31 ЖК РФ также об этом не говорят, а упор делается на совместное проживания и без разницы, сколько жилых помещений и у кого в собственности.

Для чего Пленум конкретно указывает судам в п. 11, что «Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ…». Как Пленум дает разъяснения относительно ЕДИНСТВЕННОГО жилого помещения, когда сам же указывает, что «товарищи судьи, будьте добры, учитывать положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ», которая подразумевает наличие отношений при наличии как одного из одного (единственного), так и одного из нескольких (множества) жилых помещений? Не кажется ли вам, что это просто абсурд!?

Далее Пленум указывает «…не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки». Ведь это действительно так! Зачем данным лицам все это доказывать при их совместном проживании. Какой в этом смысл, когда они одна семья, лица которой считают себя одной семьей, не разграничившая свои взаимоотношения путем заключения соглашения?

Не кажется ли вам утверждение о «единственности» ВС РФ в данном плане просто абсурдным, однобоким и просто сделанным специально в целях увода судебной практики в другую сторону? Мне не только кажется, а к такому выводу пришел и другого, к сожалению, не вижу («к сожалению» - так как я надеялся до того, как начал разбираться, в справедливость судебной системы, основанную на законе).

Даже, исходя из прочтения пп. «б» п. 11 Пленума получается, что при отсутствии соглашения, когда супруг, дети, родители собственником автоматически при совместном проживании вселяются в качестве членов своей семьи, является вполне естественным процессом. В данном случае толкуйте с любой стороны, но законодатель имел ввиду именно это, т.е. урегулирование семейных отношений в жилищной плоскости, которые были и есть всё время, как и предусмотрел, что в случае вселения в другое помещение – это другая семья, не имеющая отношения к семье собственника, т.к. это также вполне естественный жизненный процесс, в т.ч. когда родители, в силу семейных отношений, на период становления своих детей и их семей предоставляют им имеющееся жилье (ведь это наши дети!) для проживания. Пленум сам указал «При этом необходимо ИМЕТЬ В ВИДУ, что семейные отношения характеризуются, в частности, … взаимной заботой членов семьи…».

Законодатель правильно предусмотрел право урегулирования жилищных вопросов супругам, детям, родителям, предусмотрев одно правило – вместе проживаете в одном помещении – члены семьи, но только при условии, что сами по-другому не урегулировали свои отношения достигнутым соглашением. Это право всех данных лиц, а не право одного из них, суд должен только учесть условия, которые созданы данными лицами, а не принимать решение за них!

Соглашение законодателем предусмотрено и в целях того, что в жизни бывают случаи, когда в одной квартире проживают супруги, дети, родители, которые считают себя одной семьей (они считают, не суд! – это их право), а иногда в разных комнатах (так как таковы реалии нашей жизни) две разных семьи, что уже изначально говорит о том, что, например, родители, вселили семью ребенка уже не как членов своей семьи и не обязательно должно быть письменное соглашение, оно может быть и устным, т.к. не суду решать в какой форме должно быть волеизъявление собственника о вселении, т.к. это его исключительное право и никого более.

Необходимо также отметить, что согласно ст. 15 и ст. 16 того же ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое может квартирой или ее частью, домом или его частью, вообще отдельной комнатой. Чтобы признать, что две разных семьи проживают в разных жилых помещениях одной квартиры законодателем и предусмотрено в ч. 2 ст. 31 ЖК РФ соглашение – «люди добрые, дабы не было конфликтов и т.п. по своему желанию и хотению заключайте или не заключайте соглашение», но никак не для того, чтобы разграничить права собственника и его детей, супругов, родителей, которые проживают ОТДЕЛЬНО от данного собственника НЕ В ДАННОМ (В ДРУГОМ) жилом помещении или его части.

Суд абсолютно неправомерно навязывает применение ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к отношениям, связанным с отдельным, раздельным проживанием – это другие отношения и урегулированы другими нормами закона!

Также, в п. 4 постановления Пленума указано судам, что, разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство включает в себя в первую очередь Жилищный кодекс. По какой причине тогда суды не учитывают положения основополагающего закона в данной ситуации, а именно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ? Какую норму закона учитывают, если, по мнению ВС РФ, при наличии у собственника НЕ ЕДИНСТВЕННОГО помещения, нет никаких разъяснений Пленума, а ст. 31 ЖК РФ «побоку»?

По какой причине используя только утверждение, что собственник имеет право проживать в любом помещении, что к данному делу, как мы видим, никакого отношения не имеет (ну может проживать и пусть может, но не проживает же по факту, как могут и не могут проживать родители или дети), выкинув своим утверждением из судебной практики п. 11 постановления Пленума, игнорируют положения закона, а именно ст. 31 ЖК РФ, игнорируя вообще всю ст. 31 ЖК РФ и постановление №14-2009 в целом, суды принимают решения – ФОРМЕННЫЙ БЕСПРЕДЕЛ!

Также, в нарушение абз. 3 п. 5 постановления Пленума судами приводится утверждение «собственник имеет право проживать в любом помещении из принадлежащих», т.е. факта нет, а отношении возникли, и на основании несуществующего факта выносят решение, когда самим же Пленумом прямо указано «права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и ПОСЛЕ ТОГО, как возникло само правоотношение» (сразу или после факта), но нигде не сказано и не предусмотрено, что «права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и ДО ТОГО, как возникло само правоотношение» - вообще подобного в действующем законодательстве, как бы нет.

И далее «в связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда ВОЗНИКЛИ спорные жилищные правоотношения между сторонами» (когда, например, собственник, используя свое право, переехал жить к своим детям в свою квартиру), а в нашем случае ВС РФ определяет когда МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ в будущем, но фактически данных отношений еще не существует и не факт, что они вообще возникнут.

В нарушение, по моему мнению, п. 8 постановления Пленума, ст. 25 Конституции, ст. 1, 3 ЖК РФ судами нарушается принцип недопустимости произвольного лишения жилища, в т.ч. права на получение жилого помещения, что подразумевает под собой и получение социальной выплаты.

Абсурдность подобных судебных решений также подтверждает п. 12 постановления Пленума – дословно: «В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования ДАННЫМ жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты В КВАРТИРЕ собственника, установлен порядок пользования общими помещениями В КВАРТИРЕ, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.».

Ни о каких жилых помещениях или единственном помещении речь не идет, речь идет о ДАННОМ жилом помещении, где все эти лица совместно проживают, т.к. нет необходимости выделения количества жилых помещений. Нет речи и ни о каком ином помещении, которое также принадлежит собственнику.

Внимательно отнеситесь к тому, что выделяю «ДАННОЕ жилое помещение», которое при любом толковании, прочтении или еще как пожелаете, не будет означать ни в положениях ЖК, тем более в ст. 31, да и вообще в действующем законодательстве, ни в каком-либо пункте постановления Пленума №14-2009, что речь идет о «ЕДИНСТВЕННОМ жилом помещении» — это домыслы ВС РФ. Предлагаю вам самостоятельно и внимательно прочитать, и я уверен – вы придете к такому же выводу.

Тогда почему ВС РФ в своих решениях не указывает, что и п. 12 постановления Пленума также не сделан для разъяснения при наличии у собственника ЕДИНСТВЕННОГО помещения, иначе все «плавные переходы» в судебных решениях как-то не логичны и не соответствуют друг другу. Как минимум Пленум, должен быть привести разъяснения подобные: «…могут быть предоставлены отдельные жилые помещения собственника, установлен порядок пользования отдельными жилыми помещениями …», а то никак не клеится, но этого НЕТ! Опять же только потому, что это надумано!

Дальше рассматривать ничего и никакой необходимости в этом нет – пришел к единственному и однозначному выводу – о полнейшем беззаконии. Как ни старался, я не нашел обоснований подобных утверждений ни в действующем законодательстве, ни в каких-либо разъяснениях Пленума, вообще хоть какого-нибудь суда или иной инстанции, как и вообще полномочий судебных коллегий пусть и ВС РФ переписывать законодательство страны, даже не переписывать – они просто выкинули отдельные положения ст. 31 ЖК РФ, а остальное интерпретировали (не разъяснили, не растолковали), как им надо. Поэтому формально в ЖК статья 31 выглядит так, как выглядит (и не более; выглядит, потому, что не действует, благодаря решениям ВС), и фактически с помощью судебных решений она давно уже перекроена и переделана – «как надо».

Самое интересное, что свое же постановление от 2009 года, принятое В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ, который также не менялся, изменить, как желательно бы, нельзя и не могут, т.к. это реально был бы полный верх беззакония, и, действительно, пошли путем подобных необоснованных «дописок» в своих решениях – «неправильно толкуете». Подобные решения – НЕЗАКОННЫ! Просто необходимо понять смысл данного «поступка». Почему не вносит ВС РФ соответствующие дополнения и изменения в своё же постановление, разъясняющие что считать «члены семьи собственника» при наличии НЕ ЕДИНСТВЕННОГО помещения? Еще раз – потому, что в 2009 году постановление принято в соответствии с законом и разъясняет п. 11 не только, когда у собственника единственное помещение, а п. 11, как и ст. 31 ЖК РФ, вообще не ставит в зависимость определение членов семьи от количества помещений, и то, что происходит сейчас – не поддается никакому определению - ВС РФ игнорирует положения закона и свои же постановления, чтобы принимать решения, как заблагорассудится, хотя в самом постановлении – четко и недвусмысленно «опрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с УЧЕТОМ положений части 1 статьи 31 ЖК РФ»!

Перед началом изучения темы очень хотелось и сейчас хочется верить в российское правосудие, в справедливость судебных решений и их действительную законность, но, к сожалению, я лично пришел к выводу, что все это «коту под хвост», когда возникает какая-то, нам неизвестная, необходимость в изменении судебной практики и как написал автор в своей работе, указанной вначале, закон кому надо и когда надо, действительно, не писан. Судьям «побоку» даже решения собственной, самой верховной инстанции Верховного суда – Пленума – вообще, о чем мы можем говорить!? Ужасно и становится страшно за нашу судебную систему, т.к., по большому счету, обычный человек становится «при таком раскладе» вообще бесправной козявкой потому, что все его права, предусмотренные ЗАКОНОМ, «одним росчерком пера» просто может убрать судебная коллегия без всяких обоснованных пояснений с формулировкой: «судебная коллегия находит выводы судебных инстанций ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения».

Как же п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 2003 г. №23 "О судебном решении", в соответствии с которым решение является законным в том случае, когда оно принято в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с нормами материального права? Также, видимо, никак …

Как говорится, ваши народные избранники законы издают, вот вы эти законы и соблюдайте, куда хотите, туда и жалуйтесь, только проблемка у вас будет небольшая – выше только звезды …

Жду Ваших отзывов. И очень надеюсь, что данные небольшие изыскания вместе с работой, указанной в начале темы, помогут вам отстоять в судах положенную заслуженную и заработанную выплату.