Новое в применении ст. 137 УК РФ "Нарушение неприкосновенности частной жизни"

Мало ли кто и чего выложил!... Человек выкладывает информацию о своей частной жизни для ОЗНАКОМЛЕНИЯ с ней других лиц. И поскольку он сам ее выложил, то знакомиться с ней можно. А вот можно ли ее СОБИРАТЬ без его (ее) согласия это уже вопрос!... Согласно словарю Ожегова под собиранием понимается сосредоточение чего-либо (в данном случае информации о частной жизни) где-то в одном месте. Если исходить из этого, то скачивание информации о частной жизни лица без его согласия к примеру в память своего компьютера должно образовывать состав преступления...

Игорь МихайловичПишет 10.01.2019 в 08:14

Почему вне закона? Если у них есть лицензия на профессиональную деятельность? Тогда и врачи вне закона! У них не меньше информации о пациенте, включая диагноз!

У нас сейчас полно законов, которые НЕзаконно узаконили НЕзаконную деятельность.

Для чего они нужны, такие частные структуры?

Для чего тогда созданы в соответствии с Конституцией РФ государственные правоохранительные и правоприменительные органы?

Зачем в государстве нужны дублирующие, причём, ЧАСТНЫЕ правоохранительные и правоприменительные органы?

В чьих интересах за НЕмалые деньги они должны действовать?

Врачи дают клятву Гиппократа, и не имеют права разглашать любую информацию о своём пациенте.

Врачи собирают информацию о пациенте с его согласия!...

Я не вижу ничего плохого в проявлении некоего недежурного интереса к новым работникам, если Вы поставите себя на место работодателя, то всё увидите, скажем у Вас есть Ваше личное имущество, его много, оно в разных подразделениях, Вы вверяете своё имущество людям, и вполне логично, что Вам важно, чтобы это были скажем честные люди, или люди, которые не являются распространителями инфекционных в широком смысле этого слова заболеваний, подход когда достаточно пары справок, это подход инвесторов-болванов, и понятно что есть и психически неблагополучные, которые в том числе ставят видеокамеры в женских туалетах, но в целом это нормально когда человек один раз что-то где-то украл, и его не привлекли по суду а только выгнали с работы, но уважающие себя фирмы такого человека больше на работу не примут, именно потому что тратятся не только на получение пары справок.

Гулько Александр ВладимировичПишет 09.01.2019 в 23:19

справки об отсутствии судимостей и сведений из ПНД

А это что еще за справки? Придется напомнить другое постановленьице:

// 10. При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Да при чем здесь рядовые работники? Информацию как собирали работодатели о потенциальному кандидате на место так и будут собирать. Кто ж им запретит? Вопрос в другом. Теперь информация о доходах и имуществе наших управителей под запретом. Написали о заграничной недвижимости думца— в суд, частная жизнь, как никак. Огласили с экрана доход госчиновников — туда же.Нет информации— нет критики. А Вы о каких то рядовых работниках говорите... Маленькие люди как были бесправными, так ими и останутся. Для них ни один суд, ни один закон не работает.

Шефер Сергей АлександровичПишет 10.01.2019 в 00:52

судебное толкование давно существующего закона

Судя по описанию тоготтолкования, статья совершенно пустая. Да, написали, что если владелец таится, то разглашать нельзя, а если сам выложит, то можно. Но за рамками остался главный вопрос - что такое ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ и что относится к сведениям о ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ? ВОТ есть запрет в ст. 24 Конституции, но ни одного постановления или хотя бы определения на эту тему нет...

Отсюда вюединственно полезный вывод - похрен, что такое ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ, главное, что если сам хозяин это распространил, то можно (вопреки ст. 24 Конституции) ; А ежели окажется, что это вовсе и не частная жисть, то и гутарить не об чем))

Пора уже начинать привлекать людей за сплетни!... Это как раз для сплетников статья!... А мужики-то и не знают!...