Мировой судья задним числом изменил собственное решение – случай из судебной практики

Банк «Русский стандарт» печально известен тем, что имеет «своих» судей, и в своих кредитных договорах даже не стесняется приводить их список. Этим судьям он и подает документы о взыскании задолженности со своих заемщиков, и суды эти документы безоговорочно принимают и выносят нужные решения.

Ко мне обратилась клиент из Рязанской области. Она рассказала, что в 2010 году взяла кредитную карту банка «Русский стандарт», сняла с нее всю сумму, произвела несколько платежей и перестала платить. Ни банкиры, ни коллекторы не беспокоили ее, поскольку и она сама, и ее «контактные лица» сменили номера телефонов.

Судебный приказ и приставы

Неожиданно, в конце ноября 2018 года, с зарплатной карты и пенсии моего клиента была снята некоторая денежная сумма. Обратившись к судебным приставам, она выяснила, что взыскания производятся по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 295 Измайловского судебного района г. Москвы 5 июня 2018 года.

Копии судебного приказа мой клиент не получала; работники Почты России, с которыми она хорошо и давно знакома, сообщили, что никаких писем из суда на ее имя не поступало, в противном случае ей эти письма были бы доставлены.

Что сделано

Да, мной выполнена элементарная рутинная работа: подготовлены возражения на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока подачи возражений.

Мировой судья в восстановлении срока и отмене судебного приказа, естественно, отказал, ссылаясь на то, что «в деле имеется конверт, свидетельствующий о том, что письмо с копией судебного приказа доставлялось адресату и возвращено в связи с истечением срока хранения – неявкой адресата за получением письма».

На данное определение была подана частная жалоба в Измайловский районный суд, и я готовился ознакомиться с материалами дела, чтобы заполучить идентификатор (трек-номер) заказного письма, которое отправлялось моему клиенту и «пробить» его по базе данных Почты России.

В частной жалобе было указано, что в отделении почтовой связи по месту жительства моего клиента отсутствуют данные о поступлении на ее имя писем из суда; в определении мирового судьи не указан идентификатор почтового отправления, направлявшегося моему клиенту, а также указывалось, что извещение о поступлении почтового отправления должно направляться, как минимум, дважды, т.е. при неявке адресата за почтовым отправлением ему под подпись должно быть вручено вторичное извещение.

Просил суд истребовать данные о судьбе названного почтовом отправлении из почтового отделения по месту жительства моего клиента.

Неожиданный поворот дела

Вместо извещения о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы либо определения Измайловского районного суда мой клиент неожиданно получила по почте определение того же мирового судьи судебного участка № 295 г. Москвы о восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа.

По телефону помощник мирового судьи не стал комментировать ситуацию, объяснив произошедшее «технической ошибкой», т.е. первоначальное определение об отказе в отмене судебного приказа было издано ошибочно. «У нас работы много, мы зашиваемся и иногда ошибаемся», – пояснил он.

Определение суда вступило в законную силу.

Готовится заявление о повороте исполнения решения суда.

Шансов взыскать долг с моего клиента законным путем у банка «Русский стандарт» нет, поскольку срок исковой давности давно истек.

Удаленное ведение дела обошлось моему клиенту значительно дешевле, чем обращение в одну из юридических контор своего города.