Запрет на размещение хостелов в МКД появится в Жилищном кодексе РФ

Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении проект о хостелах. Напомним, что второе чтение должно было состояться еще 21 февраля, однако на пленарном заседании было принято решение отложить рассмотрение законопроекта. Но связано это вовсе не с тем, что депутаты допускают мысль о возможности размещения в МКД хостелов, мини-гостиниц и других средств размещения, напротив. Как сообщалось на сайте Государственной Думы (http://duma.gov.ru/news/29880/), за время рассмотрения проекта 1 к нему "приклеилось" множество новых, попутных, предложений, например, что коммерческие нежилые помещения будут платить за ЖКУ по другим тарифам, которые утвердят региональные власти. От всех этих предложений законопроект "распух", а его концепция изменилась до неузнаваемости. И в конце февраля, по итогам консультации высшего законодательного органа РФ с исполнительной ветвью власти в лице ГПУ Президента РФ, было решено пока принять законопроект в той редакции, которая представлялась на первое чтение.

Напомним, что сейчас нет прямого запрета на размещение хостелов в жилых домах. Однако серьезным препятствием для МКД-отельеров является ст. 17 Жилищного кодекса о приоритете целевого использования жилья и запрете коммерческой деятельности в нем, если это нарушает права соседей.

Тем не менее, вокруг хостелов и мини-отелей в МКД кишат нешуточные страсти. Примером может являться питерская судебная тяжба между хозяйкой гостевых комнат и ее соседями. Одна из них заявила иск о запрете ответчику использовать свою квартиру в качестве малого средства размещения – гостевых комнат. Иск был основан на том, что расположение хостела в жилом помещении (второй этаж МКД без отдельного входа) причиняет истцу и остальным жильцам неудобства, нарушает их права и законные интересы, создает угрозу для жизни и здоровья. К иску присоединились местная администрация и управляющая компания – они тоже просили закрыть хостел.

В качестве доказательств использовались показания соседей, материалы прокуратуры и МВД России и даже закупка услуг на сайте "Вooking.com"! Закупщик пояснил, что в комнату ее вселил администратор, в каждой комнате имелся санузел, небольшая электроплита, мультиварка, чайник, столовые приборы.

Одним из свидетелей, который напрочь отрицал наличие гостиницы, был местный участковый. В суде он поведал, что при "выходе в адрес" никакого мини-отеля в квартире он не установил, а предполагаемый "постоялец" оказался москвичом, который просто снял комнату у хозяйки на время своего визита, по договору; в действиях хозяйки нарушений закона не усматривается.

Тем не менее, суд участковому не поверил, а признал, что фактически ответчица использует свою квартиру для организации мини-гостиницы, то есть для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, что в силу закона не может рассматриваться как предоставление в наем жилого помещения (определение Санкт-Петербургского горсуда от 24 октября 2018 г. по делу № 33-22955/2018, решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-360/2017).

Иск был полностью удовлетворен: суд запретил хозяйке использование квартиру в качестве малого средства размещения – гостевых комнат.

Любопытно, что в данном деле был использован астрент – судебная неустойка, которая выплачивается истцу за каждый день неисполнения судебного акта в натуре. Поскольку деятельность мини-гостиницы – даже после судебного запрета – не прекратилась, истец обратился за взысканием суммы астрента в суд; на кону было 100 тыс. руб.

Находчивая отельерша пыталась оспорить этот астрент, указывая, что – хотя гостевые комнаты функционируют, – но свою квартиру она продала, и поэтому исполнительное производство уже давно окончено, о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя.

Однако суд все равно взыскал судебную неустойку, потому что ответчица, произведя отчуждение спорной квартиры в пользу своего отца, продолжала свою деятельность по оказанию гостевых услуг.