Сивцева Наталья Ивановна
Сивцева Н.И. Подписчиков: 3880
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 262.1к

Пострадавший в ДТП пассажир "Яндекс.Такси" добился компенсации

27 дочитываний
4 комментария
Эта публикация уже заработала 2,60 рублей за дочитывания
Зарабатывать

За тяжкий вред здоровью суд взыскал с агрегатора и страховой компании чуть более 800 000 руб.

В июне 2016 года в Санкт-Петербурге Елена Гращенкова заказала "Яндекс. Такси" через приложение. В пути водитель не справился с управлением и на скорости 70 км/ч въехал в фонарный столб. В результате аварии Гращенкова получила многочисленные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Поскольку добровольно урегулировать ситуацию не удалось, пострадавшая подала иск к АО "Либерти Страхование" и ООО "Яндекс. Такси" о признании договора заключенным, возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Тушинский районный суд г. Москвы взыскал с АО "Либерти Страхование" 427 750 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7778 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал (№ 2-1153/2018). Московский городской суд полностью отменил судебное постановление первой инстанции и принял новое решение – об удовлетворении иска Гращенковой. Суд потребовал с АО "Либерти Страхование" выплатить 500 000 руб., с "Яндекс. Такси" – 300 000 руб. (из которых 200 000 руб. – моральный вред), а также возместить 20 000 руб. расходов на представителя (№ 33-4939/2019).

"Переломный момент в противостоянии пассажир такси – агрегатор произошёл. Теперь подтверждено судом, что пассажир – клиент сервиса, который фактически организовал его поездку, и именно этот сервис отвечает перед ним по Закону о защите прав потребителей", – написал на своей странице Facebook**** координатор движения "Общество синих ведерок" Петр Шкуматов.

Алина Михайлова

Источник: Право. Ру

4 комментария
Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Сивцева Наталья Ивановна
* * * * Instagram/Facebook принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в РФ
Комментарии: 4
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
19.04.2019, 15:36
Минеральные Воды

Дело №5-КГ 17-220

Позиция Верховного Суда (ВС) РФ о признании ответственности агрегаторов такси перед пассажирами за ущерб от ДТП изложена в Определении ВС РФ от 09.01.2018 по делу N 5-КГ 17-220. Теперь агрегаторам такси станет сложнее уходить от ответственности перед пассажирами, которым причинен вред, ссылаясь на то, что они оказывают только лишь информационные (диспетчерские) услуги.

Родственники погибшей в результате ДТП женщины (муж и три дочери) обратились в суд с иском о взыскании расходов на погребение и компенсацию морального вреда, адресовав свои требования водителю такси, в котором ехала женщина, владельцу автомобиля — индивидуальному предпринимателю (ИП), с которым водителем заключен трудовой договор, а также агрегатору службы такси (ООО «Такси «Престиж»).

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истцов к водителю такси и ИП (с ИП взысканы расходы, связанные с погребением, с водителя частично взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого из истцов), но отказал в иске к агрегатору такси, сославшись на то, что услуги по перевозке пассажира осуществлялись на основании трудового договора с ИП на принадлежащем последнему автомобиле, а оснований для возложения ответственности на агрегатора такси, оказавшего только лишь информационные услуги, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска к водителю такси и отказа в иске к агрегатору, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ИП возмещения ущерба в пользу истцов, указав, что гражданская ответственность ИП застрахована по договорам страхования, а у истцов имеется право на обращение с требованием к страховщикам.

Однако, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Так, отказ в иске к индивидуальному предпринимателю, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, нарушает нормы материального права: пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса (ГК) РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, согласно требованиям пункта 1 статьи 1068 ГК РФ.

Таким образом, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности – как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Также ВС РФ указал о том, что из положений статьи 1072 ГК РФ (об обязанности страхователя ответственности возместить за свой счёт разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) не следует, что потерпевший лишён права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда и обязан обращаться только к избранной причинителем вреда страховой компании по договору добровольного страховании ответственности. При этом суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам истцов о том, что неустановление основания ответственности ИП и размера этой ответственности в данных правоотношениях с участием других ответчиков, по существу, исключало для истца возможность предъявить требования к страховщику.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Такси «Престиж» оказывало ИП агентские услуги по поиску пассажиров такси, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуги. Отказывая в иске к агрегатору такси, судебные инстанции не учли положения пункта 1 статьи 1005 ГК РФ о том, что по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Как следует из судебных постановлений и материалов дела, обстоятельств того, что, принимая от потерпевшей заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси, агрегатор действовал не от своего имени, а от имени принципала (то есть от имени ИП), судами не установлено. Тем более, в обоснование ответственности ООО «Такси «Престиж» истцы представили рекламную продукцию данного общества об оказании им услуг такси, а также снимок СМС-сообщения, направленного данным обществом на мобильный телефон потерпевшей, с указанием цены услуги и благодарностью за пользование услугами данного общества. Истцы указали также и на то, что, предлагая услуги такси и принимая заказ от погибшей, ООО «Такси «Престиж» действовало от своего имени. Однако, в нарушение положений частей 1, 3, 4 ст. 67, части 4 ст. 198 ГПК РФ судебные инстанции какой-либо оценки названным доказательствам не дали. При этом обязанность доказать основания освобождения от ответственности за причинённый вред в силу положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ должна быть возложена на ответчика.

В силу изложенного, ВС РФ пришел к выводу, что отказ в иске к ООО «Такси «Престиж» существенно нарушает нормы материального права.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла апелляционное определение подлежащим отмене и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представляется, что позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении ВС РФ от 09.01.2018 по делу N 5-КГ 17-220, несомненно, должна будет способствовать ускорению принятия поправок в законодательство РФ об определении статуса агрегаторов такси и границах их ответственности.

+5 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Радостная весть однако! Спасибо!

+4 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Интересная публикация, спасибо...

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
DELETE

Спасибо за интересную публикацию.

раскрыть ветку (0)
Ободинская Алёна Викторовна
Подписчиков 3
сегодня, 00:05
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 8750
Подробнее
Неинтересно
00:38
Поделитесь этим видео
0
0
Кольбе Ольга Анатольевна
Подписчиков 1664
вчера, 22:43
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 14.1М
Президент подписал указ по единовременной выплате для участников СВО, которые ...
Подробнее
Неинтересно
0
26
Дереберг Фируза
Подписчиков 3858
вчера, 18:26
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 5.5М
В настоящее время чиновники всех уровней, работающие в проблемных регионах, демонстрируют ...
Подробнее
Неинтересно
-2
9
Юрий
Подписчиков 1209
вчера, 13:00
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 10.6М
Картинка создана нейросетьюПривет народ ✋В последние годы в России мы наблюдаем такую тенденцию,...
Подробнее
Неинтересно
0
152
Дедушка Геннадий
Подписчиков 5703
вчера, 17:31
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 30.8М
Подробнее
Неинтересно
01:00
Поделитесь этим видео
0
46
𝓐𝓷𝓪𝓼𝓽𝓪𝓼𝓲𝓪 👱🏼‍♀️🍭
Подписчиков 2512
вчера, 13:00
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 19.3М
Здравствуйте, уважаемые читатели сайта 9111!
Подробнее
Неинтересно
00:03
Поделитесь этим видео
-4
198
Кольбе Андрей Павлович
Подписчиков 784
вчера, 16:51
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 11.5М
12 Ноября в Госдуме был рассмотрен новый законопроект о защите традиционных ценностей и семейИсточник,...
Подробнее
Неинтересно
-2
153
Дедушка Геннадий
Подписчиков 5703
вчера, 13:01
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 30.8М
источникНа первых свиданиях женщины часто сталкиваются с дилеммой: как понять, стоит ...
Подробнее
Неинтересно
-1
91
Елена
Подписчиков 9061
вчера, 13:07
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 29.7М
История с якобы «дефицитом» сливочного масла в РФ получила продолжение в украинских пабликах.
Подробнее
Неинтересно
01:07
Поделитесь этим видео
-4
100
💞 Ксения Васильевна
Подписчиков 4058
вчера, 16:00
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 2.5М
Еще свежа в памяти ужасная трагедия, которая произошла в конце сентября в деревне ...
Подробнее
Неинтересно
0
48