Сотрудник правоохранительных органов должен иметь права на единовременную социальную выплату,в разме

Жилищная комиссия вынесла заключения об отсутствует права в получении единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в связи с тем что я имею на праве собственности квартиру с обременением.

Я разумно полагаю, что это является незаконным и не справедливым, а именно:

согласно ч.1 ст.4 ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Я являюсь действующим сотрудником ОВД. Стаж моей работы в календарном исчислении более 10 лет. Согласно данному ФЗ (« О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ») лицам у которых на праве собственности имеется жилое помещение в размере 15 и более кв.м. на одного члена семьи, не имеет права на получение единовременной социальной выплаты. Я имею на праве собственности квартиру с обременением (ипотека в силу закона). Площадь квартиры составляет 33 кв.м. Таким образом, формально я не подпадаю под условия, наличие которых позволяет стать на учет на получение социальной выплаты.

Полагаю, что ст.4 ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» противоречит положением Конституции РФ, в том что, не позволяет сотрудникам ОВД которые имеют на праве собственности жилье с обременением (ипотека в силу закона), которая возникла до 2012 года (с этого времени предоставляется социальная гарантия), права на получение единой социальной выплаты для погашения ипотечного кредита.

Моя позиция основывается на следующим:

Законодатель взял на себя обязательства по предоставлению социальных гарантий с целью обеспечение достойного уровня жизни сотрудникам ОВД в связи с тем что служба в ОВД представляет собой особый вид государственной службы, выполняется непосредственно в публичных интересах, и связан с непосредственной опасностью для жизни и здоровья, иными условиями прохождение службы (запреты, ограничение, ответственность, обязанности). В совокупность социальных гарантий предоставляемым сотрудникам ОВД помимо пенсионного, медицинского обеспечения, также входит достойная заработная плата (денежное довольствие) и права на получение единовременной социальной выплаты позволяющая получить жилье в собственность без всяких ограничений в размере общей жилой площади установленной в ст.7 ФЗ« О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ». Только при предоставлении всей совокупности социальных гарантий, государства выполнит свое обязательства по обеспечению достойного уровня жизни сотрудника ОВД.

Под единовременной социальной выплатой понимается, денежная сумма выплачиваемая сотруднику ОВД один раз за весь период службы, с целью приобретение жилья в собственность в размере общей жилой площади:

1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека;

2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек. (Ч.1 ст.7« О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ»)

Исходя из норм жилого помещения определяется размер единовременной социальной помощи (ч.2 ст.7 ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» ). Из чего следует, что сотрудник полиции считается социально обеспеченным при наличии у него жилья в собственности в размере общей жилой площади установленных ч.1 ст.7« О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ». Причем приобретая данное жилье сотрудник полностью рассчитывается суммой предоставляемой ему государством (единовременная социальная выплата), и не несет никаких дополнительных затрат связанных с приобретением жилья в собственность, т.е. они не отчисляют часть денежных средств из своего денежного довольствия.

Сотрудники у которых жилье находится на праве собственности с обременением (ипотека в силу закона) вынуждены рассчитываться за данную квартиру путем погашение ежемесячных платежей, денежными средствами из своего денежного довольствия. Я имею квартиру на праве собственности с обременением (ипотека в силу закона) общей жилой площадью 33 кв.м. Ежемесячно, начиная с 2009 года (с момента когда я взял кредит на приобретение жилья) я плачу денежную сумму из своего денежного довольствия на погашения ипотечного кредита. Также у меня отсутствует права распоряжаться жильем по своему усмотрению (только с одобрения банка). Данные затраты я буду нести еще семь лет (ипотечный кредит взят на 15 лет). Таким образом мое материальное положение в настоящие время значительно хуже (и будет хуже пока я не погашу ипотечный кредит, т.е. через семь лет) по сравнению с:

-Сотрудниками, которые имеют права получить единовременную социальную выплату в сумме, позволяющая приобрести жилье в собственности в размере 33 кв.м. на одного сотрудника, и которые не несут никаких дополнительных затрат связанных с приобретением жилья в собственность. Более того сотрудники у которых отсутствует права собственности, до получение единовременной социальной выплаты имеет права получать денежную компенсацию за наем жилья.

-сотрудниками, у которых имеется жилье на праве собственности без обременений, т.е. они не несут затрат из своего денежного довольствия связанных с приобретением жилья в собственность и у них имеется возможность распоряжаться своим жильем только по своему усмотрению.

П.3 ч.2 ст.4 ФЗ «О службе в ОВД» предусматривает, что одним из основных принципов службы в ОВД является взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника органов внутренних дел (далее также - сотрудник). Из чего следует что при установлений ограничений, обязанностей, запретов, ответственности должен учитываться объем социальных гарантий предоставляемых сотруднику ОВД. Объем ограничений, запретов, ответственности, обязанностей для всех сотрудников полиции одинаков, и не дифференцирован по обстоятельствам фактического социального положения сотрудников и объема предоставляемых сотрудником социальных благ.

Сотрудники у которых право собственности жилья находится под обременением (ипотека в силу закона), вынуждены отчислять значительную часть денежной суммы из своего денежного довольствия для погашения ежемесячных платежей, у них отсутствует права распоряжаться таким жильем (ипотека в силу закона) по своему усмотрению (только с разрешение банка). Таким образом объем социальных гарантий значительно меньше по сравнению с лицами у которых имеется права собственности без обременения (они не несут расходы связанные с погашением ипотечного кредита и имеют возможность распорядится жильем по своему усмотрению без всяких ограничений, ), с лицами у которых отсутствует в собственности жилье но они имеет права на получение данной выплаты.

Таким образом, нарушается принцип соразмерности предоставление социальных гарантий и ограничений, запретов, обязанностей возложенных на сотрудника полиции. При равных ограничениях, запретах, обязанностей, ответственности, уровень социальных гарантий является различный. Из чего можно сделать вывод что при разном объеме социальных гарантий для лиц относящихся к одной категории (сотрудники ОВД) на сотрудников возлагаются одинаковые ограничение, запреты, ответственность, обязанности, т, е нарушается основополагающий, конституционный принцип равенства ст.19 Конституции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 октября 2000 года N 13-П и от 3 июня 2004 года N 11-П, определения от 27 июня 2005 года N 231-О, от 1 декабря 2005 года N 428-О и др.).

На основании выше изложенного можно сделать вывод что сотрудники у которых имеется на праве собственности жилье с обременением (ипотека в силу закона) имеют равные права на получение единовременной социальной выплаты для погашение кредита взятого на приобретение жилья, наряду с другими сотрудниками подпадающие под условия дающие им права получить единовременную социальную выплату. При этом необходимо учесть что права на единовременную социальную помощь должна предоставлять сотрудникам ОВД имеющим собственность с обременением, которые приобрели жилье в ипотеку до 2012 г т.к. право на получение социальной выплаты возникло только с 2012 года. У сотрудников взявших жилье в ипотеку после 2012 года было право выбора, либо вставать на учет для получение выплаты, либо приобретать жилье в ипотеку. У сотрудников взявших ипотеку до 2012 года такого права выбора не было, и они продолжают отчислять денежную сумму со своего денежного довольствия после 2012 года, т.е. их объем социальных гарантий значительно меньше, и такие отчисление сотрудники вынуждены осуществлять длительное время (на срок кредитование). Также считаю, что единовременная социальная выплата для погашения ипотеки должна предоставлять на остаток ипотечного кредита имеющейся с 01.01. 2012 года, и с учетом нормы площади жилья (Ч.1 ст.7« О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Статья.4 ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» нарушая принцип равенства, лишает сотрудников ОВД, у которых права собственности жилья находится с обременением (ипотека в силу закона, взятую до 2012 года) , право на достойный уровень жизни, на тот объем социальных гарантий, которые (социальные гарантии) государства взяла на себя обязанности предоставить сотрудникам ОВД, чем нарушает положение Конституции РФ установленные ст.2,7,17,18,39 Конституции РФ.

Из выше сказанного, полагаю что ст.4 ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» при решении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам ОВД у которых на праве собственности имеется жилье с обременением – ипотека в силу закона взятая до 2012 года (с момента появление права на получение единовременной социальной выплаты для приобретение жилья), непосредственно применяться не может, т.к в данной части противоречит положением Конституции РФ, установленными ст.2,7,17,18,19,39 Конституции РФ.

Необходимо также учесть положение ст.1 Конституции РФ где указано что РФ является правовым государством. Обязательным признаком правового государства является взаимозависимость, взаимосвязанность, согласованность норм права всей системы права. Противоречивость, не принятие во внимание положений других норм права приводит к правовой неопределенности. Так статья 4 ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» не согласуется с положением содержащимся в П.3 ч.2 ст.4 ФЗ «О службе в ОВД» которое предусматривает, что одним из основных принципов службы в ОВД является взаимосвязь ограничений, обязанностей, запретов, ответственности на службе в органах внутренних дел и социальных гарантий сотрудника органов внутренних дел по выше изложенным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст.101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 16.06.98 N 19-П "ПО ДЕЛУ О ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 125, 126 И 127 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ).

Таким образом, при решении вопроса о признании решение жилищной комиссии не законным в части отказа мне в возможности на получение единовременной социальной выплаты для погашение ипотечного кредита, взятого до 2012 года, суд должен учитывая ст.1,2,7,15,17,18,19,39 Конституции РФ, направить запрос о соответствии ст.4 ФЗ « О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ» положением Конституции содержащихся в ст. 2,7,15,17,18,19,39 Конституции, и с учетом разъяснений Конституционного суда вынести решение о незаконности (законности) решение МО МВД РФ в части отказа в возможности на предоставлении единовременной социальной выплаты для погашение ипотечного кредита мне как сотруднику ОВД у которого на праве собственности имеется жилье с обременением – ипотека в силу закона, взятая до 2012 года (с момента появление права на получение единовременной социальной выплаты для приобретение жилья), в размере остатка задолженности по ипотечному кредиту с.01.01.2012 года, с учетом нормы площади жилья (Ч.1 ст.7« О социальных гарантиях сотрудникам ОВД и внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ»).