Прекращение производства по делу об административном правонарушении – не основание для взыскания

Совсем недавно судебная практика шла по пути презумпции виновности должностного лица в случае прекращения производства. Иными словами, само по себе прекращение производства служило основанием для взыскания с государства убытков, в том числе на юридические услуги.

Например, гражданин не пропустил пешехода и был привлечён по ст. 12.18 КОАП РФ сотрудниками ГИБДД. Гражданин, не согласившись с этим, сослался в жалобе на недоказанность этого факта, отсутсвие видеозаписи и несогласие с протоколом. Суд поддержал указанные доводы и производство прекратил. Ранее в этом случае понесённые гражданином расходы были бы взысканы.

Но стоит обратить внимание на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 80-КГ 19-2.

Гражданин обратился в суд, чтобы взыскать убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности. Дело в том, что его хотели “оштрафовать”, но суд “прекратил производство” - отсутствовал состав правонарушения. Первые две инстанции частично “удовлетворили его требование”. ВС РФ с этим “не согласился” и указал на ошибки.

Убытки можно взыскать “при наличии определенных условий”. В частности, должны быть установлены вина лица и причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением. Постановление суда о прекращении производства еще не основание для взыскания. Такое постановление “не говорит” о том, что орган, вынесший протокол об административном правонарушении, действовал противоправно.

Действительно, должностное лицо может все сделать правильно, но к ответственности не привлекут по другим причинам.