Корифеи зауральской юриспруденции.

Генеральному прокурору Российской Федерации!

Жалоба.

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

Выйдя на пенсию по старости в феврале 2015 г. я столкнулся с противоправными действиями сотрудников Отделения Пенсионного фонда РФ по Курганской области, которые не давали мне определить мой расчётный пенсионный капитал на начало 2002 г. по тому законодательству, которое действовало на момент выполнения работы, то есть не давали применять положения закона № 340-1; № 113 и т. д., тем самым искусственно занижая величину пенсии. Мишкинский районный суд Курганской области, рассмотрев исковое заявление с требованиями о возложении на ОПФР обязанности перерасчёта величины моей пенсии, вынес решение от 14. 10. 2016 г. № 2-299/2016, в котором постановил, что пересчитывать мне ничего не надо. Это решение противоречит положениям Определения Конституционного суда № 320-О; Постановления того же суда № 2-П; Постановления Минтруда № 70; Письма Минздравсоцразвития № М 3-637 и т. д. Также противоречит сложившейся по стране судебной практике (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 09. 07. 2010 г. Дело № 81-В 10-04).

Кроме того, в ходе судебных заседаний не было исследовано ни одно из представленных истцом доказательств и ни один пенсионный расчёт, хотя все они абсурдны. Ни в решении, ни в протоколе ни одному из доказательств не дано никакой оценки, никаких мотивов для их отклонения не приводится, не определялся порядок их исследования, письменные доказательства не оглашались. В решении не указано ни одного доказательства, на которых основаны выводы суда. К тому же между мотивировочной и резолютивной частью имеется вопиющее противоречие, которое никем не устраняется в течение пяти лет. Таким образом это решение Мишкинского суда не основано ни на чём, а исключительно на пустом месте.

К тому же это решение изобилует странными утверждениями. Так например, судья пришла к выводу, что закон № 340-1, на применении которого пять лет настаивает истец, действует исключительно только на севере и не действует на юге. При этом суд не определил географическую широту, до которой, по мнению суда, этот закон распространяется. Поэтому я сейчас нахожусь в сомнениях – а вдруг наше Мишкино как раз таки расположено на севере? Это какое-то издевательство не только над юридической наукой и практикой, а над здравым смыслом вообще. Во всех вышестоящих судебных инстанциях добиться отмены этого решения не удалось. Верховный суд РФ определением от 16. 05. 2017 г. № 82-КФ 17-132 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

При этом добиться ответов ни на какие вопросы в течение всех этих лет ни у кого было невозможно. Вместо ответов по существу, в получаемых мною отписках содержалась всякая околесица, про которую я никогда никого не спрашивал. В силу этого я был вынужден вновь обратиться в тот же Мишкинский суд Курганской области с требованием обязать областное ОПФР ответить на вопрос: «Кто отменил для меня всё российское законодательство, ряд статей Гражданского кодекса, Конституции, Декларации прав человека, трактующих равноправие всех граждан?»

На что этот Мишкинский суд в решении от 25. 04. 2018 г. по делу № 2 а-163/2018 определил, что отвечать мне ничего не надо, поскольку на все вопросы истца ответчик уже якобы ответил. При этом смысл вопросов истца со смыслом ответов ответчика никак не сопоставлялся и не исследовался, то есть суд, как и в первом случае, не исследовал вообще ничего. Ни одного доказательства из представленных истцом. То есть решение это столь же необоснованно и незаконно, как и первое. Все доводы заявителя объявлены «несогласием» истца с ответами ответчика, а такое «несогласие», как определил суд, не является свидетельством незаконности действий ответчика. Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда апелляционным определением от 27. 06. 2018 г. № 33 а-1819/2018 оставил это решение в силе. Также как и в суде первой инстанции соответствие полученных ответов задаваемым вопросам не исследовалось, а все требования и доказательства истца также объявлены «несогласием» и отклонены по этой причине. Таким образом, в дополнение к ранее не распространявшимся на меня положениям целого ряда нормативно-правовых актов Российской Федерации, добавились ещё закон № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан…» и те статьи Гражданского кодекса и Конституции, где гарантируется моё право на получение адекватного ответа. И вот уже в течение пяти (!) лет я не могу нигде добиться ответа: Кто отменил для меня законы Российской Федерации? Сами сотрудники ОПФР, или суды? Или они это проделали совместно?

Подобное положение дел однозначно оставалось нетерпимым и я опять обратился в Мишкинский районный суд с требованием установить юридически значимый для меня факт незаконного ограничения меня в праве на получение информации, факт отмены для меня Мишкинским судом законодательства Российской Федерации, факты того, что в ходе судебных заседаний не было рассмотрено и исследовано ни одно доказательство и ни одному из них не дано никакой оценки, нигде не приведено мотивов для их отклонения. Чем злостно нарушен весь Гражданский процессуальный кодекс. Что я не такой как все, и никакие законы РФ на меня не распространяются. Определением этого суда от 17. 06. 2019 г. мне было отказано в принятии заявления к производству. Отказ со ссылкой на главу 28 ГПК РФ мотивирован тем, что факты, которые я прошу установить в суде, не предусмотрены процессуальными нормами. Хотя в п.10 ст. 264 ГПК этих фактов содержится неограниченное количество. Да и о каком-либо ограничении таких фактов каким-либо перечнем какой-либо статьи или главы и говорить то смешно. Ибо у 140 миллионов российских граждан могут возникнуть миллиарды всяческих фактов, требующих подтверждения. Заранее предусмотреть их все и перечислить ни в каком законе немыслимо. Однако судьям Курганской области здравый смысл неведом.

Поскольку установить факт, что я не такой как все и действие российского законодательства на меня не распространяется, в курганских судах никак не удалось, я опять обратился в Юргамышский районный суд Курганской области по особому судопроизводству с требованием установить другой факт – что я такой же как все остальные 140 млн и на меня также должны распространяться нормы российского законодательства. Определением этого суда от 16. 01. 2019 г. мне было отказано в принятии этого заявления к производству. Со ссылкой на ст. 262 ГПК РФ и с мотивацией, что в обозначенном там перечне фактов, подлежащих установлению, такого факта, что истец тоже является гражданином РФ и имеет точно такие же права, как и все остальные его сограждане, не содержится. При этом курганских судей нисколько не заботит то обстоятельство, что перечень фактов, приведённых в ст. 262 ГПК РФ, не является исчерпывающим и содержит в себе неограниченно широкий круг юридически значимых фактов. Да и о каком-то ограничении всех мыслимых фактов каким-либо перечнем и говорить-то смешно, ибо у 140 миллионов россиян могут обнаружиться миллиарды фактов, которые предусмотреть и предугадать заранее невозможно никакой статьёй. Но курганским судьям здравый смысл неведом. Данное определение обжаловано везде, но, как и во всех других случаях обращений в суды, кассационные инстанции эти обращения не рассматривают. Точно так и Верховный суд отклонил эту мою жалобу кассационным определением от 05. 06. 2019 г. дело № 82-КФ 19-138.

Таким образом, факт того, что я такой же гражданин как и все, установить в нашей области не удаётся. Равно как не удаётся установить и другой факт – что я не такой как все. Все эти отказы в принятии заявлений к производству абсолютно незаконны, будучи основаны на неадекватном прочтении и нарочито превратном толковании норм ГПК и проделывают всё это местные судебные власти специально. Поскольку понимают, что если признать за истцом наличие у него гражданских прав, так он тут же примется их защищать, поскольку они все попраны, а если признать, что он никаких прав не имеет, так он начнёт бороться за то, чтобы они у него появились.

Тот же Мишкинский районный суд Курганской области определением от 13.11. 2019 г. в очередной раз отказал мне в удовлетворении заявления о пересмотре первоначального решения этого же суда от 14. 10. 2016 г., дело № 2-299/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве этих обстоятельств истцом было указано, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. Незаконная отмена судом первой инстанции законодательства Российской Федерации, Гражданского кодекса, Конституции, Всеобщей декларации о правах человека, Конвенции о защите прав и основных свобод, правовые нормы которых на истца перестали распространяться после вступления в силу решения Мишкинского районного суда от 14. 10. 2016 г. № 2-299/2016.

2. Незаконное лишение истца всех его гражданских прав, вывод его из правового поля страны проживания, ставшие следствием судебного решения суда первой инстанции.

Вместо исследования этих, заявленных истцом обстоятельств, судья подменила указанные обстоятельства другими, ничего общего с заявленными истцом не имеющими. Эти сфальсифицированные судьёй обстоятельства представляют собой некое письмо из Юргамышского межрайонного УПФР Курганской области. Между тем, заявленные истцом обстоятельства однозначно являются существенными и в любом случае способны были повлиять на решение суда первой инстанции. Вряд ли суд вынес бы такое решение, если бы предвидел, что незаконно лишает истца тем самым всех его гражданских прав. Однако, Мишкинский суд их никак не исследует, не даёт им никакой оценки, мотивированно не отклоняет, никак не отражает всё это в своём определении. Судья попросту притворяется, будто бы их не видит, нарушая тем самым ст. 392 ГПК РФ.

Однако какую-то видимость законности этому вердикту Мишкинского суда придать было надо, поэтому судья в своём определении объявил все мои доводы в очередной раз опять каким то «несогласием», присовокупив, что «несогласие» не является основанием для пересмотра вступившего в силу судебного решения. Эта изобретённая местными судами формулировка есть универсальный инструмент для вынесения любого абсурдного вердикта. Ведь несогласием с чем угодно можно объявить всё что угодно и послать подальше всех истцов, апеллянтов и кассаторов, ибо все они с чем-нибудь не согласны. До такого гениального способа не додумался в своё время даже Вышинский.

Ничем не лучше апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14. 01. 2020 г. № 33-140/2020. В нём отрицается сама возможность применения порядка подсчёта стажа для исчисления размера пенсии по нормам законодательства, действовавшего в период выполнения работы. То есть определение противоречит положениям Постановления Конституционного суда от 29. 01. 2004 г. № 2-П, Определения того же суда от 05. 11. 2002 г. № 320-О, Постановления Минтруда от 17. 10. 2003 г. № 70, Письма Минздравсоцразвития от 04. 06. 2004 г. № М 3-637, в которых конкретизирована такая возможность. Кроме того, определение противоречит сложившейся судебной практике – к примеру сошлюсь опять на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ по делу № 81-В 10-04 от 09. 07. 2010 г.

Точно также как и в определении суда первой инстанции, в апелляционном определении имеет место подмена и фальсификация обстоятельств, заявленных истцом в качестве вновь открывшихся. В качестве таковых тут опять фигурируют какие-то письма. Точно также основанием для отказа обозначено всё то же универсальное «несогласие». Апелляционная инстанция также не исследовала ни одно из обстоятельств, заявленных истцом в частной жалобе, тем самым нарушила ст. ст. 327, 327.1, 329, 330 ГПК РФ. Соответственно им не дано никакой оценки, не приведено никаких мотивов для их отклонения.

В результате порождения целой череды подобных судебных вердиктов так и осталось в силе первоначальное решение Мишкинского районного суда Курганской области от 14. 10. 2016 г. № 2-299/2016, которое и вызвало многолетнюю судебную тяжбу. В результате всего этого беззакония на меня не распространяются все упомянутые выше нормы законодательства Российской Федерации, ст. 1; 17; 22 Гражданского Кодекса, статьи 6; 15; 17; 45; 46; 56 Конституции, статьи 2; 7; 29 Всеобщей декларации прав человека и т. д.

Курганское областное отделение пенсионного фонда РФ образовало здесь из самих себя вторую Государственную Думу и всячески извращает пенсионное законодательство. Суды области образовали из самих себя третью Государственную Думу, всячески потворствует беззаконию, творимому этим отделением Пенсионного фонда, отменили здесь для себя едва ли не весь Гражданский процессуальный кодекс. В результате этих деяний на территории области установлено своё местное законодательство, в корне отличное от общероссийского. Я незаконно лишён всех своих гражданских прав, выведен из правового поля Российской Федерации, лишён доступа к правосудию.

Областная прокуратура как-либо реагировать на творящееся здесь беззаконие отказывается. Прокурорские отказы точно также не содержат в себе никаких оценок моих доводов, сами эти доводы не исследуются, не содержат в себе никаких оснований для отказов. То есть точно также, как и вердикты областных судов, прокурорские ответы основаны на пустом месте.

В связи с изложенным прошу:

1. Рассмотреть моё заявление в установленном порядке.

2. Проверить законность действий Курганского областного ОПФР, областных судов и прокуратуры.

3. При выявлении нарушений принять меры прокурорского реагирования.

4. Отыскать во властных структурах области новоявленного корифея областной юридической науки, который изобрёл и широко внедрил здесь в административную и судебную практику уникальный метод отфутболивания всех истцов, жалобщиков и заявителей путём объявления всех их аргументов и доводов «несогласием».

5. Принять меры к увольнению этого гиганта мысли с волчьим билетом, ибо подобным иезуитам не место во властных структурах Российской Федерации.

6. Выдать мне справку о том, что законодательство Российской Федерации, равно как и Всеобщая декларация прав человека, на меня не распространяется, что я незаконно лишён гражданских прав, выведен из правового поля страны проживания, лишён доступа к правосудию.

7. О результатах рассмотрения жалобы уведомить меня в письменной форме в установленный законом срок. К уведомлению присовокупить второй экземпляр этой жалобы с вашей пометкой о принятии и выслать по месту жительства, а именно: 641040, Курганская обл., р. п. Мишкино, ул. Свободы № 26.

14 февраля 2020 г. Аксёнов А. Н.