Актер Михаил Ефремов может быть оправдан за смертельное ДТП

АлексейПишет 19.06.2020 в 10:48

Ты ноль а он публичный человек.

Это вообще к чему?

Это к тому что нельзя человека которого ты не знаешь лично, который лично ничего плохого тебе не делал, который живет за 5000 км. от тебя называть подлецом.

Костыриной.

Я-дрянь? С какой ста ли меня оскорбляешь?

"Невиновных"? Читать умеешь? Ну прочти ЧТО я написала.

Ефремов НЕ невиновный. Был под наркотой и алкоголем. НЕв первый раз. Он УБИЛ ни в чем неповинного человека.

А вот таких как ТЫ-юристов быть недолжно.

И-научись вежливо разговаривать.. юрист.

А когда сажают не виновного, виноваты следователи и судьи с адвокатами и спрашивать нужно с них и наказывать.

Ирина, я безоговорочно осуждаю Ефремова, но истина дороже. Вассерман прав во всём кроме того, что у него есть отягчающие обстоятельства. Предусмотренных законом отягчающих обстоятельств не имеется. Но и при таком раскладе статья предусматривает до 12 лет лишения свободы. Это вполне адекватная кара за содеянное.

Горнакову Ю Г

Наркоман и пьянь УБИЛ ни в чем неповинного человека. Я не знаю о чем вы спорите но-считаю-такие преступления надо приравнивать к убийству. Если вы о том что ЭТО преступление совершено "по неосторожности" то ЭТО НЕ ТАК. Вассерман СОВЕРШЕННО ПРАВ. Несколько дней назад на Первом канале ТВ в шоу На самом деле-встретились отец "пьяного мальчика" Шимко и тварь алистова. Она отсидела ВСЕГО лишь два с половиной года. И ВСЕ. А человкка НЕТ и не будет. Шимко набросился на сучару алистову-в зале тут же зашикали-что мол-Шимко алкоголик и вроде не в себе. Психиатр с дигнозом тут же нашелся в зале. Я лично считаю-Шимко штучный товар-почти святой-побольше бы таких людей. Знаете-у нас общесво РАЗБОЛТАЛИ. Надо приводить его в порядок. Должны бііть границы. Так что ефремову надо давать равноценное наказание. Человека убил-у нас казнь отменена-значит пусть сидит ПО МАКСИМУМУ. Только так.

Ирина, вы писали "Если вы о том что ЭТО преступление совершено "по неосторожности" то ЭТО НЕ ТАК."

Нет, это именно ТАК! Ефремов совершил ДТП, не желая этого. Но закон предусматривает ответственность и за такие деяния. Пусть и по неосторожности, но он причинил такие последствия, за которые предусмотрена суровая ответственность в виде длительного лишения свободы, аж до 12 лет. И его сейчас привлекают к этой ответственности в точном соответствии со статьёй закона. И более того, ещё ищут в его действиях и признаки другой статьи, связанной с наркотиками.

Так чем вы недовольны? Что нарушило государство и конкретно его правоохранительные органы в этой истории? Всё идёт по закону. Насчёт наказания сейчас и говорить и что-то обсуждать рано. Суда ещё не было, наказание не назначено. Тогда по какому поводу вы негодуете? Что идёт не так?

И вывод: преступление, совершённое Ефремовым, относится к неосторожным. Отягчающих обстоятельств в его деле НЕТ. Факт смерти потерпевшего - это не отягчающее обстоятельство, а признак состава преступления. Он указан в диспозиции статьи 264 УК, по которой его обвиняют. Также и алкогольное с наркотическим опьянение в данном случае не отягчающее обстоятельство, а признак состава преступления, который также содержится в диспозиции этой статьи, а потому и не может ЕЩЁ РАЗ учитываться при назначении наказания, как отягчающее.

И если сейчас вам опять захочется плюнуть в меня за мою ПРАВДУ, то посмотрите мой самый первый пост, который начинался словами: "я безоговорочно осуждаю Ефремова".

Горнакову Юрию.

А давайте ему крем-брюле на серебряной ложке поднесем?

В общем спич ни о чем. Вы считаете-у него "неосторожность"-я считаю-он убийца и закон надо ужесточать.

Спасибо что прочли. Переписываться больше не о чем.

Ирина, вы писали: "А давайте ему крем-брюле на серебряной ложке поднесем?

Вы считаете-у него "неосторожность"-я считаю-он убийца и закон надо ужесточать."

Ответ: крем-брюле пока можете кушать вы сами. А ему предъявлено обвинение в причинении смерти другому человеку в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения. И за это ему грозит до 12 лет лишения свободы.

Как вы ещё хотите ужесточать закон по этой статье?

То, что он совершил НЕОСТОРОЖНОЕ преступление, это не только я считаю, а так записано в действующем Уголовном кодексе, и все люди, мало-мальски понимающие в юриспруденции, согласны с этим безоговорочно.

Вот вы когда в самолёте летите, то желания не возникает прийти в кабину к пилотам и попросить там штурвал покрутить? А когда кошку свою стерилизовали, то не вырывали у ветеринара шприц со скальпелем, чтобы сделать по-своему? Нет? Считаете, что специалисты лучше вас справятся?

Тогда почему ж к пилотам, которых учат в лётном училище 4 года, вы идти не отважились, а юристов поучать, которые учились 5 лет, вы в состоянии? )).

Не проще ли вам заняться своим делом, а вопросы квалификации преступлений доверить профессионалам? Поэтому оставайтесь лучше возле своего кульмана, ткацкого станка или кресла парикмахера (где вы в этой жизни преуспели) и не лезьте туда, где ничего не понимаете, а, молча, слушайте, что вам профессионалы говорят.

Горнакову Ю Г

Не надо проводить непаралельные "паралели"-сравнивать кошек и самолеты с убийством человека.. Мое мнение такое-убил-человека-наказание должно быть равнозначным.

А юристы которые-вы пишите-учились 5 лет-бывают разными. Случается-говорят черти что. Наверно потому что некоторые закончили университеты которые раньше были путягами. Не все-конечно-но случается.

Сейчас юристов и экономистов выпускают в промышленном порядке.

Уважаемый юрист Горнаков Ю Г мы с вами мнениями обменялись. Я вам ответила полным ответом. Больше писать нечего.. Не будем портить эфир?

Ирина, вы писали: "Мое мнение такое-убил-человека-наказание должно быть равнозначным."

Вопрос 1: вы настаиваете на том, что за любое лишение жизни (в том числе и при ДТП) должна быть смертная казнь?

Вопрос 2: в России в год погибает в ДТП около 30 тысяч человек. Вы считаете, что ещё около 30 тысяч человек, виновных в этих ДТП надо расстрелять?

Вопрос 3: пока в нашей стране действует закон, по которому за совершение ДТП в состоянии опьянения, повлекшее смерть потерпевшего, предусмотрено 12 лет лишения свободы. Закон прямо устанавливает, что это неосторожное преступление. Вы ставите себя выше закона? Вы считаете, что это неправильно и всё на самом деле не так?

Ну и последняя ваша фраза про "не портить эфир" должна быть без вопросительного знака, а с точкой на конце. Вам, действительно, не стоит засорять эфир своими сообщениями, ничего общего с реальной юриспруденцией не имеющими.

Горнакову Ю Г

Вы что от меня хотите?).

Давайте завязывать с пустой перепиской.

Обо всем вроде переговорили.

Юрий Геннадьевич Ирина права! А вы привели пример с 30 ДТП нет. Не все ДТП совершают пьяные и наркоманы. Надо за ДТП в пьяном виде вводить высшую меру! Одного другого приговорят, а следующие будут думать садиться за руль пьяным или нет! Я уверен так думают и родственники погибших в пьяных ДТП! И вы уверен так будите думать, если пострадает ваш родственник.

Ирина, что я от вас хочу? Чтобы вы перестали выкладывать сюда свои эмоции, от которых рождаются ваши глупости, а писали бы с холодной головой и, значит, со смыслом. Глупости - это утверждение, что совершение ДТП не является преступлением по неосторожности. Ещё одна - это про выдачу Ефремову крем-брюле на серебряной ложечке, хотя его на самом деле по-настоящему привлекают к уголовной ответственности по статье, которую он заслужил.

Михаил, проявите в следующий раз элементарную внимательность, а потом пишите. Ирина написала буквально следующее: "Мое мнение такое-убил-человека-наказание должно быть равнозначным."

Где в этой её фразе есть упоминание про пьяных и наркоманов? Где? А из предыдущих постов Ирины следовало, что убийцами она называет всех тех, кто совершил ДТП со смертельным исходом. Таким образом, получается, что она выступает за казнь всех тех, кто по неосторожности совершил ДТП, от которого погибли люди. Это нормально?

У меня в практике были случаи, когда зимой на обледенелой дороге ехавший вполне осторожно (но всё же недостаточно внимательно для таких сложных дорожных условий) водитель допустил занос машины, съезд её в кювет и опрокидывание. Машина встала на крышу, которой придавило голову и шею пассажира. Им оказалась его жена, которая скончалась. Это смерть? Да! По мнению Ирины - это вообще убийство. А по её фразе, которую я выше привёл в качестве цитаты, водителя надо расстрелять.

Это НОРМАЛЬНО? Или же вы немного переусердствовали в своих гневных чувствах?

И про какую "высшую меру" вы упоминаете? Такого термина в законе вообще нет. Есть исключительная мера. Вы о ней?

Так вот, в связи с принятыми на себя обязательствами перед Советом Европы Россия ввела уже более 20 лет назад мораторий на её применение. Да и не в одном цивилизованном государстве нет смертной казни за НЕОСТОРОЖНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

Горнакову.. юристу.. (?)).

Ну ТЕПЕРЬ всее?

Юрий Геннадьевич проявите вы внимательность, я написал о вышей мере водителям которые садятся за руль в ПЬЯНОМ И НАРКОТИЧЕСКОМ опьянении, а не о тех кто совершил ДТП по неосторожности или из-за того что у него нет достаточного опыта. А так же нужно строго наказывать водителей которые болтают по телефону вместо того, чтоб смотреть на дорогу. И как не назови высшая мера или исключительная мера всё равно-строгое наказание!

Михаил, прежде, чем что-то писать, для начала научитесь это делать правильно, чтобы вас понимали. А так, как это делаете вы (бессвязно и без знаков препинания), писать просто нельзя. Это чудовищно!

Вы писали: "А вы привели пример с 30 ДТП нет."

Это как можно понять? Вы были в обмороке, когда это готовили этот пост?

Ну а теперь по делу: прав я или неправ?

Ирина написала: "...сравнивать кошек и самолеты с убийством человека.. Мое мнение такое-убил-человека-наказание должно быть равнозначным."

Я ей парировал: "в России в год погибает в ДТП около 30 тысяч человек. Вы считаете, что ещё около 30 тысяч человек, виновных в этих ДТП надо расстрелять?"

Заметьте, Ирина не писала ничего про пьяных водителей. Она вывела общую формулу "смерть за смерть". Я ей задал провокационный вопрос, собирается ли она ратовать за убийство всех таких водителей?

И тут влезли вы со своим нетленным творением: "Ирина права! А вы привели пример с 30 ДТП нет."

Вот про этот ваш бессвязный бред, с которым вы вторглись в наш диалог, я и написал, советуя вам быть внимательнее.

Помните рекламу? "Иногда лучше жевать, чем говорить!" Применяйте в жизни, вам может помочь.

Юрий Геннадьевич, это вы наверно были в обмороке, если не видите знаков препинания. А то,что я написал 30, а ни 30000 любой может ошибиться. Я хотел написать 30 т, что значит сокращённо 30 тысяч, а вы сразу решили показать себя слишком умным и не смогли увидеть знаков препинания. Я написал о водителях с алкогольным и наркотическом опьянении, а не о всех. А вы не были в обмороке, когда сравнивали ДТП с перевёрнутой машиной и ДТП в состоянии алкогольного и наркотического опьянения? Даже разницу между этими ДТП не увидели! И на ваш бред не то, что отвечать, но и читать его не буду.

Михаил, дословно ваше предложение написано вот так (без единой правки с моей стороны),

"А вы привели пример с 30 ДТП нет."

Это О ЧЁМ? Как говорят в народе, без бутылки водки это не разобрать.

Вы вообще кто? Фрезеровщик? Комбайнёр? Парикмахер? Ну так и идите за свой станок, штурвал, триммер. Обсуждайте то, что знаете. Зачем вы лезете туда, где разбираетесь, как свинья в апельсинах?

Вы меня ещё опровергать будете в механизме ДТП! Это ж смешно! Сколько я их расследовал и рассматривал в судах! "А вы, друзья, как ни садитесь - все в музыканты не годитесь" (ну в смысле - в юристы).

"По какой неосторожности, бухой в хлам убийца."

ДА - он был пьян, ДА - от его действий погиб человек, ДА - он совершил тяжкое преступление. НО! По смыслу уголовного закона данное преступление относится к категории неосторожных.

А что вас в этом смущает? Для вас имеет принципиальную разницу понимание умышленное это преступление или неосторожное? По-моему, обывателей, а не юристов-специалистов в этой ситуации должно интересовать только два вопроса:

- будет ли наказан Ефремов или нет?

- какое наказание ему назначат?

Тогда зачем вы возмущаетесь понятием "неосторожность", если ничего в сути этого не понимаете?

Вы писали: "Я не говорю про текущее законодательство."

Ну так и вообще тогда не надо говорить. Почему? Да потому что несёте полную чепуху на уровне школьника старших классов. И ещё потому, что здесь юридический сайт, а потому вопросы обсуждаются на профессиональном уровне.

А вот эти ваши примеры с совершенно неправильным юридическим анализом и выводами лучше выносить на обсуждение не на юридический профессиональный сайт, а на какой-нибудь болтологический ресурс, который всё стерпит. Даже откровенный бред. На "Одноклассники" вам дорога. Там поймут и ещё поапплодируют. Здесь же засмеют. Зачем вам это?