Что было не так с ЕГЭ по химии и почему возмущаются выпускники и родители?
Выпускники и даже педагоги говорят, что экзамен оказался гораздо сложнее ожидаемого уровня. В Сети появились петиции с требованием признать его результаты недействительными.
В России разгорелся скандал вокруг ЕГЭ по химии. И выпускники, и учителя утверждают, что экзамен был слишком сложным, а некоторые задачи — на уровне олимпиады или первого курса университета. В Сети появились петиции, в том числе адресованные президенту, с требованием признать результаты ЕГЭ по химии недействительными или снизить проходные баллы в вузах по этому предмету.
Соцсети вчерашних школьников бурлят — многие уходили с единого госэкзамена по химии в слезах, с кем-то истерика случилась прямо в аудитории, так что пришлось оказывать медпомощь. Причина не только в чрезмерной сложности заданий, утверждают выпускники, но и в неожиданном появлении на ЕГЭ новых типов задач с формулировками, которые не встречались раньше нигде: ни в материалах открытого банка заданий ЕГЭ Института педагогических измерений ФИПИ, ни в демоверсиях, ни в досрочных вариантах.
Роман закончил школу в Красногорске и собирается в медицинский. Говорит, что химию знал на отлично и был уверен в своей подготовке.
«Прорешал очень много сборников, много справочников прочитал, и ни в одном не встречались именно типы задач, которые были на ЕГЭ. Мы ожидали, конечно, что задания будут сложнее, нас предупреждали, но никто не был готов к тому, что нам дадут настолько сложные задания. Учителя сначала не поверили, думали, что переволновались, но потом, когда у всех ребят поспрашивали, стало понятно, что ввели действительно новые задания. Все говорят, что дистанционное обучение никак не повлияло на полученные знания. На самом деле, очень сильно повлияло. Не было возможности проводить какие-то профильные дополнительные занятия, подготовка велась исключительно самостоятельно».
В щекотливой ситуации оказались и учителя. Готовя школьников к ЕГЭ, они исходят из материалов, на основе которых формируются задания. Но в этот раз было нечто новое, и получается, что учителя готовили ребят не к тому. Тогда зачем нужны все эти шаблоны и пробники? Учитель химии гимназии № 1 Кирово-Чепецка Светлана Сычугова рассказала, что половина ее учеников вышли с экзамена в слезах.
Роман считает, что организаторы ЕГЭ, учитывая срезанный учебный процесс из-за пандемии, могли бы, наоборот, немного облегчить задания. Ему кажется, что вузам это выгодно — низкие баллы заставят выпускников поступать на платной основе.
Источник:https://www.bfm.ru/news/448585
Об этом я уже говорю который год, однако глухо как в танке, замечу, такие кипиши происходят не первый раз, ранее тоже случались, только по другим предметам. Причем, сложность это одно (сие не самое страшное), а неправильно сформулированный вопрос это другое, подмена понятий-третье, отсутствие пунктуации и знаков-четвертое и т.д. и т.п. И хоть химики не поддержали, в свое время, учеников по другим предметам, я выражаю солидарность с выпускниками, учителями и родителями.
То же самое происходило на экзамене по информатике. Внучка сумела прорешать только половину заданий. Её дядька (мой сын) просмотрел задания (он сам программист и закончил СевГУ с красным дипломов, магистр) и сказал, что такие задания по сложности второй и даже третий курс ВУЗа.
Я твёрдо уверена, что это сделано специально.
Это уже не впервые происходит 😡
Может я не в курсе, объясните тогда, задания по химии были для всех одинаковые, соответственно и результаты в целом будут ниже, только как это может повлиять при поступлении в вуз? Ведь результаты при зачислении определяются по средним значениям ЕГЭ. Если он на ЕГЭ оказался ниже, то и при приеме в ВУЗ он также будет ниже. Другими словами не важно абсолютное значение балла, важно относительное значение.
Гм, может!, поясню-ежели, брать в расчет те задания, которые и двоечник вытянет, а сложные не сделал никто, кому будет отдаваться предпочтение?, то есть, дети, кои готовились-учились, становятся в один ряд с шалтай-болтаями? Надеюсь пояснил? Но и здесь есть нюанс и несправедливость, допустим, имеется ученик, который понимает смысл предмета-его суть, и есть зубрила, кой предмет не понимает, но делает как робот, видите разницу? Соответственно зубрила пройдет, а знаток - нет. Поясню-возьмем, к примеру, жесткий диск современного компьютера. Вопрос-к какой памяти он относится-постоянная или внешняя? Зубрила ответит - постоянная, другой начнет рассуждать-ежели, я могу его снять и поставить в другой компьютер-значит внешняя, но, по сути, данные с него не стираются как в оперативке - значит постоянная, а ответ требуется один. По умолчанию идет ПЗУ. Вот и думайте.
Я тут одну книжечку читал, как учили в гимназии в 19 веке. И для меня было удивлением, что основным методом обучения была зубрежка, то есть ученик должен был выучить урок буквально наизусть, другое даже не предусматривалось. По теме поста, принципиально (чисто логически и арифметически) завышенные требования к заданиям ЕГЭ отсекают тех кто плохо знает предмет (ему сложно набрать требуемую минималку), верхняя планка она возможно станет недосягаемой, но лучшие значения по ЕГЭ они все равно останутся лучшими относительно других. Что касается вундеркиндов, то на мой взгляд их путь поступление в ВУЗ через олимпиады и это присутствует. Больше всего видимо потеряют середняки они будут балансировать на грани недобора нужного количества баллов. И по памяти, сегодня очень популярна мнемотехника и видимо за ней будущее. По практике, в свое время моего обучения в институте я пришел к простому выводу, (технические предметы) что нет смысла учить предмет, есть смысл его просто понимать, в чем суть. И дополнительно знать методы приемы экзамена преподавателем (порой это важнее даже знания предмета). С гуманитарными науками вообще все просто, чистая зубрежка.
Это хорошо, что вас читать научили, значит вы должны были понять, что в то 19 веке, сия зубрежка являлась, по большей части, воспитанием дисциплины, а не изучением предмета.
Замечу, именно, что задания должны подразумевать разную сложность, так же было и до егэ, в тех же билетах, вопрос легкий, средний, сложный или что-то подобное. С сим разобрались. Но, когда ни зубрила, ни интеллектуал не могут решить сии задания, по причине того, что они неправильно сформулированы, не изучались, содержат ошибки и т.д. и т.п., извините, это недопустимо. Ибо ставит лучших наравне с худшими. Касаемо балансировки, зубрежки и будущего-ежели вы, действительно хоть что-то сечете, то должны помнить, что в той же математике, были задачи, решаемые двумя и более способами. Не поняли сути?, поясню-зубрилы решают именно тем способом, который используется постоянно, указан в данный момент, другие способы их вводят в ступор. Спроецируйте сие на рабочий процесс, на любую нестандартную ситуацию. Попробуйте робота заставить выполнить не предусмотренную программу. Так понятнее? По поводу олимпиад говорить что-либо не считаю нужным, ибо все прекрасно осознают, что эта область очень коррумпирована.
Мнемотехника, фотографическая память-это все конечно хорошо, однако, человек сможет вам до буквы, до черточки воспроизвести страницу, а вот пояснить ее содержание...
Ну и наконец вы противоречите сами себе, ибо зазубрить и понимать - не одно и то же.
Кстати, методы преподавателя вы можете знать-только своего!, сие к огэ, егэ не имеет никакого отношения.
Хм, касаемо гуманитарных наук, в чем-то вы правы, но отнюдь, не в зубрежке. Спросите здешних юристов. Вы можете вызубрить весь ГК, но это не значит, что вы его будете правильно применять.
Что касается формулировки заданий, то спорить не о чем, тут я полностью согласен. Решение задачи несколькими способами это тоже все ясно и понятно и тут согласен. И то что робот или компьютер решает задачу по той программе как она заложена, это все тоже ясно. Такое положение дел кстати говорит о том, что компьютер просто не заменит человека никогда в части создания чего-то нового или осознания и понимания процессов. А вот насчет олимпиад выскажу сомнение, просто есть пример в семье, ребенок выиграл олимпиаду и без проблем поступил в ВУЗ без экзаменов, никаких взяток он не платил, да и сам результат очевиден, по окончании вуза с красным дипломом взят в солидную компанию в Москве и успешно работает программистом. Что касается зубрежки и понимания - конечно не одно и то же. Но в гуманитарных науках без этого (зубрежки) не получится.
Про преподавателя это я просто вспомнил свои давние времена учения в ВУЗе. Да и с юристами тоже не все так просто, как правило, опыт дает им возможность в основных положениях сразу даже назвать и статью закона какую стоит применить и перспективу дела и уж тем более порядок оформления документов для тех или иных юридических услуг. И только в отдельных вопросах требуется узнать, что об этом пишет закон.
Что и требовалось доказать. Тому парню, о коем вы поведали-уважуха. Увы, сейчас не давние времена, когда экзамен по гуманитарию подразумевал диалог, а по технарю задание можно было уточнить. Вы правильно подметили касаемо опыта, истинно так, но сие не зубреж, а навык.
Кому верить не понятно... Кто говорит, что задания были по школной программе, автор говорит, что задания были вне школьных программ. Лично меня терзают смутные сомнения по поводу очень сложных заданий. Хотя я всегда к химии относился с напряжением.. Неужели составители ЕГЭ вопросы не привязывали к школьной программе? Верится с трудом. Ведь проведи сегодня экспертизу вопросов и многие деятели от образования могут оказаться не удел... А может есть и вина учителей с учиниками? Вообщем-то я думаю, что выводы делать рано. Раз поднялась такая "буча", то жди конкретных выводов, либо виновные будут назначены...
Ваша беда в том, что вы слишком сильно верите в законы. Вашими бы устами по поводу наказания... Но, коли вы такой фома неверующий, в чем проблема?, пальчики есть, вбейте в поиск отзывы, учеников, учителей, репетиторов, вы увидите как реальность расходится с бумажками. Что касаемо деятелей от образования, сим субъектам давно там не место, еще с момента ввода сего ЕГЭ.
П.С.-вы конечно в курсе, что помимо огэ-егэ, существуют промежуточные аттестации (прим.-при переводе из начальной в среднюю школу). Привожу вам пример из задания дочери моей соседки, как раз из сей аттестации:
Теория-Первые 10 обсерваторий были открыты в Германии, еще 3, допустим, в Австрии, еще 2, допустим, в Швейцарии (допустим-т.к. я не помню точные названия стран и количество обсерваторий, но сие не имеет отношения к сути).
Вопрос-Где были открыты первые 3 обсерватории?
Как вам такое противоборство логики и неправильно построенного вопроса?, естественно, раз первые 10 открыты в Германии, то и первые 3 соответственно. Но сей ответ неверен! Оказывается, надобно было ответить-в каких странах были открыты первые три обсерватории. Чувствуете разницу? Благо, моя соседка отстояла правоту своей дочери, доказав неверную формулировку вопроса.
Продолжаем разговор, шибко мнительная вы персона-вы помните пример по математике, кой весь интернет поднял на уши?, для разъяснения решения которого, надобно было привлекать ученые умы, во главе с Ландо, кстати, была информация, что и в сих умах мнения разделились.
Следующее-канал ОТР, утренняя школа подготовки к огэ-егэ, которая шла с 9-12 утра. Вопрос в эфире (огэ)-какое дерево самое БОЛЬШОЕ и варианты ответов, я надеюсь вы понимаете, хотя сомневаюсь, что слово-БОЛЬШОЕ, в сем вопросе неуместно и неприемлемо.
Русский язык (егэ)-вопрос о проверяемых безударных гласных в корне слова. Учитывая, что современный русский язык пестрит терминологией, заимствованными словами, старо-русскими словами, считаю, что внесение сих слов, а также словарных слов в сие задание-недопустимо, ибо ученик (да и взрослый) не в силах осилить весь словарь Даля, всю терминологию и пр. Тем более, ко многим видам редко-употребляемых слов, школьник проверочное слово подобрать не сможет, ибо он его тупо не знает.
Обществознание-к какому сословию (образно) относится - праздность?, народ или элита?, из книжек мы знаем, что к народу (прим.-хлеба и зрелищ), из жизни, мы наблюдаем прямо противоположную картину.
География (егэ)-выпишите цифры (слово-цифры-жирно, курсиво, подчеркнуто) в каких странах ввп увеличивался в период с, допустим, 15-17 год. Страна №1-89-92-95, страна №2 92-89-81, страна №3 98-95-96, страна №4 95-90-90, сей вопрос имел место быть, замечу, никакой информации о ссылках на рис., карты и пр. в вопросе нет. Поведайте мне, уважаемый-где вы там найдете-ЦИФРЫ-в рамках вопроса?
Полагаю, я вам дал исчерпывающий ответ, ежели сие не разрушит ваши сомнения, то, извините, учиться вам всю жизнь на своих граблях, а как известно-умный учится на чужих ошибках, дурак-...
Отдельные позиции сего вопроса, касаемые бюджетных мест в вузах, я затрагивать не буду, ибо, к сожалению, доказательств привести не могу, хотя на 100% уверен, что сие так.
Об остальном я уже указал ниже, повторюсь еще раз-сии кипиши поднимаются уже не в первый раз, равно как и по различным предметам.