![](https://u2.9111s.ru/uploads/202312/18/60x60/f7444cc03e6d2527b8efff138ff066af.jpg)
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/60x60/В.png)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202405/28/60x60/bac5acada32b2d5bbde27befd4026805.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202207/26/60x60/753ad8eb6919f119edb22bf492219b9c.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202302/25/60x60/50d2fd4d7261f8a4309906af66c83abe.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202408/28/60x60/010161369356423eac78c86c4dcec730.png)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202003/25/60x60/db8c70c00eefa6c9d19a78b50ad69f4a.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201806/08/60x60/505008.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202408/06/60x60/a407b76134cc611cac985b22f3b15258.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/201610/04/60x60/252486.jpg)
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/60x60/В.png)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202312/18/60x60/f7444cc03e6d2527b8efff138ff066af.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202206/03/60x60/4fb007c9ee88f8f85f371166694d5ef2.png)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202312/18/60x60/f7444cc03e6d2527b8efff138ff066af.jpg)
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202312/18/60x60/f7444cc03e6d2527b8efff138ff066af.jpg)
Пациентка заключила договор на проведение операции с частной клиникой. Сумма изначально рассчитанная в процессе оказания услуг увеличилась почти втрое, так как женщине потребовалась повторная операция. Пациентка неоднократно обращалась с претензиями в клинику с целью уменьшить итоговую стоимость, посчитав, что вторая операция была вызвана некачественно проведенной первой операцией. Однако, результата от клиники не добилась. Это заставило ее обратиться в суд с требованием вернуть разницу стоимости медуслуг между итоговой суммой и озвученной первоначально. Также просила компенсировать моральный вред и выплатить потребительский штраф.
Районный и краевой суд отказали пациентке в полном объеме.
Тогда она обратилась в Верховный суд, который отменил решения нижестоящих судов (Определение ВС РФ от 09.06.2020 N 56-КГ 20-3).
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Он указал, что довод о некачественности оказанных услуг нижестоящими судами не был исследован. Если в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы. Вместе с тем, вопрос о проведении экспертизы судами не ставился и со сторонами по делу не обсуждался.
Теги: здравоохранение, ИП, права потребителей, практические ситуации, судебная практика, физлица, юрлица, ВС РФ.
Источник: Гарант