6.1М
Вологжанка не смогла отсудить компенсацию за не выданные банкоматом «Сбербанка» деньги.
Хотелось бы рассказать про историю судебных тяжб со Сбербанком по поводу не выданных банкоматом денежных средств. После этого я решил отказаться от карточки Сбера, нет у меня доверия, пока запись не покажут. Дело было в прошлом году. Девушка снимала деньги с банкомата ПАО Сбербанк России" - зарплату. События происходили в Вологде на ул.Мира д.42. Она ввела ПИН Код, однако деньги не были выданы. После этого банкомат вовсе выключился. При этом со счета денежные средства были списаны.
Она сразу же обратилась к менеджерам банка, с просьбой оказать содействие в возврате денег, поскольку нужно было платить ипотеку, а также жить на что то, платить коммунальные услуги, кормить двоих детей. (это статья полностью https://newsvo.ru/news/122108)
Ей был дан ответ, что ждите - в ближайшее время вернем деньги, разберемся. При этом рядом с менеджером были еще люди, которые также пострадали - им банкомат не выдал деньги, а списал их со счета. У меня есть данные этих людей.
В общем деньги вернули только через 10 дней после подачи иска в суд, банк решил вернуть деньги.
Поскольку, согласно ст.849 ГК РФ - деньги должны быть выданы банком не позднее окончания следующего дня, а по факту были перечислены через 10 дней - суд встал на сторону потребителя, взыскал расходы юридические, моральный вред и небольшую неустойку.
Решение суда должно было вступить в силу, однако банк обжаловал его и вышестоящий суд его отменил и полностью отказал в удовлетворении иска.
Мотивировав это тем, что банк представил распечатку ЛОГ-ФАЙЛОВ, которую сделал специалист из Воронежа. Согласно его заключению, все операции были банком выполнены качественно, по секундам все расписал. При этом он указал, что не может дать однозначный ответ - НЕОБХОДИМО ИССЛЕДОВАТЬ ВИДЕОЗАПИСЬ.
И здесь казалось бы необходимо эту видеозапись потребовать у банка, а видеокамеры есть как на банкомате, так и внутри помещения, их много, на камерах видно даже какой номинал у купюр, я не говорю уже о лицах и распознании.
И суд указал, что заключения достаточно, никаких видеозаписей исследовать не будем, все здесь понятно. А как понятно, если сам специалист с Воронежа пишет, что нужно исследовать видеозапись.
И суд указал в решении, что она сама виновата, что не забрала в течение 45 секунд деньги. Получается она и те люди, которым не выдал банкомат деньги, а их данные у меня есть, каждый из них кто был в очереди в тот злополучный день - стояли и смотрели на деньги и не забирали их 45 секунд, а потом им вернули спустя несколько дней деньги.
В общем дело дошло до кассации в Санкт Петербурге, я безвозмездно помог, выставив расходы в случае положительного результата на банк.
Решение оставили в силе, хотя по Закону о защите прав потребителей, банк как организация, оказывающая финансовую услугу, должен был доказать качество ее оказания - а самый достоверный способ - это предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения, чего не было сделано. А суд не просто должен был молча смотреть - кто что предоставит, а возложить на ту сторону обязанность доказывания при наличии необходимости исследования видеозаписи.
В итоге получилось, что она виновата сама, не получила деньги с банкомата по своей вине, а то, что людям, стоявшим перед ней в очереди также вернули спустя некоторое время деньги в расчет не бралось.
Я стал искать судебную практику. И нашел решения по всей стране.
Но вот к примеру одно из них https://smolninsky--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud..
В Санкт Петербурге мужчина снимал 100 тысяч с банкомата и ему не были выданы средства. Он вызвал полицию и сразу же были изъяты записи с камер видеонаблюдения в банке, оперативники причем изымали. На суде запись исследовали и исследовали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, везде там была фраза - денег он не получал что видно из видеозаписи.
Но на суде всплыли эти ЛОГ Файлы, то есть то, что творится внутри банкомата исследуется специалистом и представляется в суд. То есть судья вынесла решение приняв за основу не запись с видеокамер, а распечатку специалиста. Вот я и думаю а что важней то что видеозапись содержит или то что выдал специалист разбирая Лог файлы.
В итоге ему было отказано в иске и 100 тысяч рублей ему суд отказал в их взыскании. Вышестоящий суд оставил решение в силе.
К чему этот пост. Я хотел бы все таки несмотря на то, что суд отказал в иске, повторно попытаться попросить предоставить видеозапись, что происходило в тот день в отделении банка, на этой записи видны как люди, стоявшие перед ней и также не получившие деньги, так и то что она не получила не просто стояла и смотрела а в панике металась пытаясь получить деньги, которые банкомат не выдал.
Сейчас все переходит в Онлайн, со всех утюгов звучит - открывайте вклад и берите кредит в онлайн, без посещения банка даже. Да, это в условиях пандемии безопасно, но вот как быть в подобных ситуациях.
Если банк считает что он прав - почему видеозапись не даёт?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Статья: Взрыв в машинном отделении: российское судно потерпело крушение в Средиземном море,
Заработано: 1500 ₽ в конкурсе
Статья: Владикавказ, взрыв в ТЦ. Погибла женщина. Что случилось? Предварительная причина обозначена,
Заработано: 1300 ₽ в конкурсе
Статья: На свободу вышел убийца-расчленитель, которого надо было расстрелять ещё в СССР. Почему таких выпускают?,
Заработано: 1200 ₽ в конкурсе
Статья: Почему я работаю за низкую зарплату, но работу менять не хочу?,
Заработано: 1100 ₽ в конкурсе
Статья: В Краснодарском крае введен краевой режим ЧС. Продолжение темы о безответственности чиновников,
Заработано: 1000 ₽ в конкурсе
Считаю, после начала таких событий с очевидными нарушениями в банке хороший адвокат обязан не останавливаться до победного завершения дел. Соцсети, СМИ в помощь и награда найдет героя.
Текст написан сумбурно, не хватает запятых, не все поняла, что хотел сказать автор. Питерцу спербанк не вернул 100 тысяч?
Потому что Сбер охренел вконец уже...
а некоторые судьи ему помогают охреневать далее.
Безнаказаность порождает безпредел...