Истец сам себя перехитрил и остался недоволен признанием иска ответчиком

Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту новостей листавшие, на мою страничку случайно заглянувшие.

Сегодня хочу рассказать вам историю "из зала суда" о том, как истец против признания иска ответчиком возражал.

На днях ко мне обратился знакомый с такой проблемой – его бывшая жена подала иск... "об определении порядка пользования ипотечной квартирой, обязании его не чинить препятствий в пользовании квартирой".

"А зачем, что это ей дает?" – спросила я знакомого, читая иск.

Короче, чтобы вам, мой дорогой читатель, была более понятна суть спора, расскажу предысторию.

Предыстория

Женился мой знакомый в энном году. В браке родился сын, которому сейчас 10 полных лет. Жили ни богато, ни бедно, он "шабашил" по стройке, она в поликлинике "на статистике работала". Жили в "малосемейке", предоставленной молодой семье благородно родственниками женщины. Со временем осилили взять ипотеку, в том числе и за счет продажи собственной комнаты мужчины в коммуналке, сделали в новой квартире ремонт, даже перепланировку незаконную, и...

В какой-то период жизнь не заладилась – жене стало скучно, и она, заявив, что ей от мужа ничего не нужно и что она больше его не любит, собрала манатки и ушла.

Через какое-то время жена подала на развод. Мужчина на развод согласился, но по прошествии времени молодые люди помирились и снова стали жить семьей без штампа в паспорте в новой ипотечной квартире. Но все уже было не то и не так, как раньше. Начались частые ссоры и скандалы – БЖ начала явно намекать, что он "как мужчина мог бы и съехать из ипотечной квартиры, оставив жилплощадь ей". Поскольку мужчине уходить было некуда, намеки жены он предпочитал не замечать.

Суть дела

Однажды его жена сказала так: "Ты все равно отсюда съедешь" – и начала реализовывать свой замысел по "выживанию" бывшего мужа из квартиры.

Начала она с того, что сыграла на его вспыльчивости – в очередной раз спровоцировала скандал, правда, на этот раз подготовившись – заранее вызвав в подмогу маму, сестру с зятем и полицией, который закончился в отношении моего доверителя приговором суда о признании его виновным в "угрозе убийством бывшей жены". Ну да ладно, как говорит знакомый: "Знал бы, что так выйдет, реально б эту монтировку в ход пустил". Шутит он так. Тут я его не оправдываю, но жизнь есть жизнь.

Мужчина получил по приговору суда наказание в виде 280 часов обязательных работ и... чуть позже вот этот иск "Об определении порядка пользования ипотечной квартирой, обязании его не чинить препятствий в пользовании квартирой".

Какого-либо чинения препятствий, как говорит знакомый, в помине не было: "Ключи у БЖ есть, замки не менял с даты установки двери. Если хочет жить в квартире, пусть приходит и живет в любой комнате, хоть в коридоре – имущество совместное (даже доли в праве не определены). Просто она реально в эту квартиру жить не пойдет – побоится, что на этот раз я ей и вправду голову "сломаю".

Каких-либо доказательств того, что имеет место быть факт "чинения препятствий" истцом к иску, кроме того самого злополучного приговора суда, представлено не было.

Самое забавное, что та бОльшая комната в трехкомнатной квартире, которую истец просила в иске определить за ней, по документам (по техпаспорту) была проходной. Но в иске было написано: "Изолированная". Да, по факту – по незаконной перепланировке она "изолированная", но не по документам. Вопрос о том, зачем определять себе самой границы (одну только комнату), если вся квартира итак в ее распоряжении, через суд – вопрос вообще другой.

К иску предлагалась квитанция на оплату услуг представителя на сумму аж 30 000 рублей. Я решила, что нужно переговорить с представителем истца. Нашла представителя в Интернете, нашла телефон, звоню, уточняю: "Здравствуйте. В чем суть и смысл ваших требований?"

Представитель истца, женщина 1952 года рождения, подробно мне рассказала, что смысл их действий заключается в том, чтобы навязать моему доверителю 600 000 рублей (а это, простите, 1/4 от рыночной стоимости имущества) и вынудить его оставить квартиру бывшей жене.

На мой вопрос: "Будете ли вы определять доли в совместно нажитом имуществе супругов, предлагая компенсацию за причитающуюся ему долю в праве собственности, заявлять отдельные требования о вселении в жилое помещение и т.п.?" представитель истца заявила, что они намерены "доконать его судами, чтобы он понял, какую выгодную сделку ему предлагают, и наконец-то согласился на условия: взять 600 рэ и освободить "трешку" в пользу БЖ". Про определение долей и т.д. "представитель" мне заявила: "Вам надо – вы и обращайтесь!" Мда-а-а...

Из разговора с представителем истца я поняла одно: комната БЖ совсем не нужна, она туда жить не пойдет ввиду ненуждаемости и страха перед БМ. Просто они придумали в своих "светлых головах план Барбаросса", который должен быть осуществлен за счет подачи многочисленных исков, каждый из которых мой доверитель, несомненно, проиграет (понесет расходы на своих адвокатов, на возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя другой выигравшей стороны), а потом, изможденный судебными тяжбами, сдастся и согласится-таки на выплату ему 600 000 рублей, которую БЖ будет из своей большой зарплаты выплачивать лет эдак 30.

Пояснив представителю, что они "дико заблуждаются" в своих мечтах, я с ней распрощалась. Правда, успела выслушать в свой адрес несколько упреков, согласно которым "не мне ее учить".

Суд

И вот состоялось судебное заседание (беседа), на которое мы пришли с готовым заявлением о признании иска об определении порядка пользования жилым помещением в полном объеме по варианту истца, естественно, кроме согласия на размер возмещаемых судебных издержек в полном объеме.

В суде истец свои требования поддержала. Ее представитель на вопрос суда: "Поддерживаете ли вы свои исковые требования?" – зачем-то начала рассказывать о том, что у ответчика нет ни стыда, ни совести, ссылаясь на приговор суда...

Мы, насколько это было возможно, молча воспринимали "импульсивные выпады представителя второй стороны".

Когда дали слово нашей стороне, мы предъявили суду заявление о признании иска об определении порядка пользования квартирой в полном объеме, указав, что спора нет и не было, что согласны определить порядок по предложенному истцом варианту, но судебные издержки просим снизить до разумных пределов.

И тут началось! Представитель истца командным голосом заявила, что им требуется копия нашего заявления о признании иска. "Нет, не одна копия, а две! Мы должны ознакомиться!" Суд передал представителю истца наше заявление: "Пожалуйста, знакомьтесь".

Чем-то расстроенная представитель истца возмущалась, мол, слишком мало времени ей дают для ознакомления с заявлением о признании иска ответчиком, и продолжала требовать у суда отложить дело для того, чтобы на следующее заседание мы принесли две копии такого заявлениях стороне истца.

Судья, вздохнув, объявил перерыв, чтобы дать им время ознакомиться, даже секретарю задание дал снять две копии заявления стороне истца и, видя странный настрой наших оппонентов, сообщил, что не видит оснований затягивать дело, предложив сразу же после перерыва выйти в процесс. Мы с радостью поддержали суд.

Но не тут-то было! Представитель истца заявила: "Нам не понятна суть этого заявления! Мы должны написать на него свои возражения! Просим отложить дело на другую дату, чтобы осмыслить и подготовиться! У нас есть свидетели, у нас есть доказательства!"

Судья, мягко говоря, недоумевал: "Вы можете представить доказательства и обеспечить явку свидетелей непосредственно в судебном процессе. Перерыв на 10 минут".

Через 10 минут началось судебное заедание по всем правилам: установлены личности, разъяснены права и обязанности, выяснено мнение сторон, доверяют ли они суду и нет ли отводов.

На вопрос суда про отвод и доверие суду сторона истца начала шептаться.

"Вы отвечайте, есть ли отводы или нет, доверяете суду или нет – у нас же все идет под запись", – поторопил судья женщин. Неуверенным голосом они ответили, что доверяют и отвода суду заявлять не будут.

Потом суд зачитал кратко иск и снова под аудиозапись уточнил, поддерживает ли сторона истца заявленные требования. Представитель истца твердо ответила, что поддерживает, но снова требует отложить дело на другую дату, чтобы написать возражения на заявление ответчика о признании иска.

Мы так же поддержали исковые требования истца, предъявив свое заявление о признании исковых требований, и выразили свое мнение, что оснований для отложения дела и затягивания судебного процесса при отсутствии спора, при полном признании иска ответчиком, не имеется.

Потом суд уточнял, есть ли дополнения к иску. Представитель истца снова "завела шарманку" про то, что ответчик неадекватный, о том, что жить в квартире вместе с ним невозможно.

На вопрос суда истцу: "Вы действительно имеете намерение проживать в этой комнате, которую просите определить за вами?" – истец ответила, что проживать она там не будет, так как жить там просто невозможно.

В какой-то момент я спросила: "А зачем вам тогда определять комнату?", а получив ответ: "Потому что надо", вопросов истцу больше не имела.

Судья задал сторонам еще пару вопросов (так, для большего понимания происходящего, нежели по существу спора).

Когда суд уточнил, есть ли к стороне ответчика вопросы, представитель истца заявил, что есть и задает вопрос моему доверителю: "Готов ли ты разделить счета по уплате коммунальных услуг, и почему ты не хочешь взять 600 рэ и освободить квартиру?"

Мы высказали свое возражение относительно этих вопросов, так как они не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Все эти вопросы были сняты судом как не относящиеся к рассматриваемому делу. Представитель истца злилась и предъявляла претензии к суду: "Суд не дает возможности доказать факт чинения препятствий в пользовании квартирой, суд не дает возможности получить ответы на интересующие истца вопросы"... Суд ограничивает их в праве представить дополнительные доказательства, суд не понимает всей глубины вопроса, суд вообще незаконно принимает какое-то непонятное признание иска, в то время как ответчик совсем не искренен и иск признает только формально, потому что он бессовестный и хитрый, а суд не хочет это понимать и дать возможность истцу это доказать"... Заметьте! При признании иска!

А еще она угрожала новыми исками, на что у них есть, несомненно, право. Угрожала "превратить квартиру в коммунальную и выселить из нее моего доверителя"... Угрожала суду, что они будут обжаловать решение суда, принятое на основании признания иска.

Так что ждем новых интересных ситуаций в суде между нашими персонажами.

Резюме

Заседание суда превратилось в шоу, в котором встал вопрос о законности реализации нашего права на признание иска. Представитель истца выглядела смешно и глупо. Настолько глупо, что мне стало стыдно за то, что я вообще ей звонила до судебного заседания. Им еще платят деньги, наверное.

Я второй раз столкнулась с неадекватностью стороны истца, заявившей требования, которые ответчиком признаются.

Иск признан – радуйся! Ан нет. План "Барбаросса" провалился – парня добить не получилось. По крайней мере не в этот раз.

Естественно, иск был удовлетворен в связи с нашим признанием иска без указания в мотивировочной части оснований для удовлетворения требований. Судебные издержки, к слову, были значительно снижены – вместо 30 300 было возмещено 5300 рублей.

Если истец будет обжаловать это решение суда, я буду крайне рада, они же не думают, что я работаю бесплатно?

Первоначальная версия истории здесь:

Подробнее ➤

Всем добра!

С уважением к вам, Т.С.