В суде: "А никто и не говорил, что будет легко..."
Эта история произошла в суде. Рассматривалась жалоба на постановление об административном правонарушении. Я представлял интересы привлечённого к ответственности. Привлекли его за проезд на якобы красный.
Мой доверитель не смог прийти, поэтому с его стороны я был один. Со стороны гаишников были составивший протокол и вынесший постановление, два свидетеля-гаишника и один представитель от ГИБДД.
Фамилии не буду называть. Но отмечу, что тот представитель – очень грамотный. Остальные представители ГИБДД в основном на эмоциях, а этот шпарил по законам нормально.
Заседание идёт где-то минут пятьдесят. Я обстоятельно допросил составившего протокол и двух его коллег.
Много нестыковок в их показаниях выявил. Обратил на это внимание судьи.
Потом, когда уже полицейские были все вместе, мне прямо у судьи в кабинете устроили лекцию о том, что нельзя защищать правонарушителей. Судья была согласна с гаишниками и тоже пыталась доказать, что я не должен так рьяно защищать нарушителя.
Я же всегда исходил из того, что сначала нужно доказать, потом уже привлекать. В законах наших то же самое прописано. Презумпция невиновности этот принцип называется.
А они мне тут презумпцию виновности впаривают.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать...
В общем, я отвечал на нападки достойно. Несмотря на то что в кабинете пятеро были против меня. Да так, что судья сказала:
– Как же с вами тяжело!
Я никогда за словом в карман не лез. Ответил на автомате:
– А никто и не говорил, что будет легко.
И атмосфера разрядилась, и незаконно вынесенное постановление тогда отменили.
У вас получалось выигрывать в судах?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
С интересом читаю истории из зала суда и тихо радуюсь, что я не юрист. Нервотрёпная жизнь у Вас, господа. Снимаю шляпу...
Я бы так не сказал. Скорее, прикольная. Иногда такого наслушаешься!
Как-то раз смеялись все, даже судья. Когда дипломированный, вроде, юрист заявила отвод мне, представителю ответчика...
Для неюристов поясняю: такого действия законом не предусмотрено.
Судебные тяжбы всегда стресс для простого человека, не юриста. Для юриста - это его работа и лично его совсем не касается. Поэтому юристам легче.
но всё равно даже с простых процессов выходишь уставшим.
А предусмотрен ли законом отвод для представителя ИСТЦА, если он нанимается на деньги ОТВЕТЧИКОВ? ТСЖ подает в суд на одного из собственников, который не оплачивает ТОЛЬКО неверные начисления, не оказанные жил.-коммунальные услуги, завышенные незаконно тарифы, за не предоставление отчётов по доходам и расходам, отчётов Ревиз. Комиссии, отчётов по з/п сотрудников (в том числе и тех, которых нет по факту, но заложенных по смете), не выдающих требуемых собственником показаний общих приборов учёта дома (ОПУ МКД) по теплу, хол.и гор. воде, электричеству, ОДН и т.д. Тем более представитель истца (бухгалтера и председателя ТСЖ) не хочет вникать в расчёты, доказывающие правоту ответчика.
нет.
Ну почему же? Есть, например, статья 72 УПК РФ "Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика".
Там был гражданский процесс.
А что, разве в гражданском процессе не применяется аналогия права или закона?
Речь была у той представительницы лишь о том, что я их компании не нравлюсь. Для этой ситуации нет аналогии ни права, н закона.
Просто это был необоснованный отвод. Вот, например, при заявлении, что Вы дружите или имеете общие дела с судьёй (её мужем, другими родственниками судьи), то было бы гораздо больше шансов для отвода Вас, чем добиваться отвода судьи.
Не надо додумывать. Было именно то, что было. И дама была крайне некомпетентной. Мне она 5 процессов проиграла. И на каждом веселила суд.
При чём здесь "додумывание". Ваш коммент: "... юрист заявила отвод мне, представителю ответчика... Для неюристов поясняю: такого действия законом не предусмотрено". Законом такая возможность (отвод представителя) вполне предусматривается, только для этого нужны и соответствующие обоснования, как и в случаях с отводами судьи, прокурора и др.
Наличие нормы права (закона) - это одно, а отсутствие должного обоснования своей позиции (в данном случае - отвода представителю) в судебном заседании - это совсем иное.
Олег, там было смешно всем. Даже судья смеялся.
Понятная ситуация, а доверитель этого представителя тоже смеялся? Обычно, если дело "проиграно", настроение в минус уходит.
Это управляющая компания, которая у меня никогда не выигрывала. Думаю, им было всё равно. И апелляция, и кассация потом тоже не помогли.
Посмотрите какое сейчас судилище идет по делу Платошкина. Это трудно назвать судом.
А каково мне, Валерий, я не юрист, но бьюсь в судах за нарушенные права членов нашей семьи. Мне скажут: дилетантам там не место, но я точно знаю, что юристы не полезут на амбразуру в делах, где судьи откровенно ангажированы. (Тут я передаю пламенный привет Руслану Олеговичу, искренне верящему в мой дилетантизм)
Но статья о том периоде, когда у меня не было юридического образования. Так что, если понимаешь, то место...
Я не так сказала, передёрнули смысл.
То место - это уже я сказал. Расшифровываю: если чувствуешь, что можешь, то нужно этим заниматься.
Я всячески мысленно поощряю ваши (юристские) упражнения
Абсолютно не нервотрепная! Азартная, если ты профессионал!
Бывает и такое, к сожалению.
Да, не любят судьи постановления отменять, в т. ч. и откровенно не законные.
Дальнейших побед Вам!
Спасибо. Есть интересные дела, о которых расскажу, когда решения вступят в законную силу.
Ждем...
Было бы очень интересно.
Читайте далее.
Молодца.