Современное российское гражданское законодательство точно не разъясняет, что понимается под определением «обязательства, возникающие вследствие причинения вреда». Исходя из анализа Гражданского кодекса, можно сделать вывод о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению и в полном объеме лицом, причинившим тот самый вред. Обязательство вследствие причинения является деликт.
Нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности относятся к так называемым «специальным деликтам». Положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации напрямую регулируют указанные правоотношения.
Что же конкретно подразумевается под понятием «источник повышенной опасности»? Исходя из анализа Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010, следует, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса, под источником повышенной опасности следует понимать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда жизни или здоровью из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Так же есть и иные мнения на этот счет. Взять к примеру мнение известного ученого Красавчикова О.А., который в своей работе предлагает иную формулировку понятия «источник повышенной опасности». По его субъективному мнению, под данным термином стоит понимать «предметы материального мира, обладающие особыми специфическими количественными и качественными состояниями, в силу которых владение ими связано с повышенной опасностью для всех окружающих». Одним из признаков отличия, является форма энергии, та, которая может заключаться в соответствующих предметах, применяющихся в определенной среде. Соответственно, можно выделить такие источники повышенной опасности, как: физические, тепловые, электрические и иные физическое воздействие на окружающую их среду. Законодательство не закрепляет исчерпывающий перечень источников повышенной опасности. Данный перечень постоянно изменяется и расширяется. Суд, в конкретном судебном разбирательстве устанавливает, является ли предмет источником повышенной опасности или же нет. Вопрос о том, является ли предмет источником повышенной опасности очень сложен. Поскольку один и тот же предмет в одной ситуации будет источником повышенной опасности, а в другой нет. Все зависит от конкретной ситуации, которую суд должен досконально изучить и сделать соответствующий вывод.
В соответствии с п.2 ст. 1079 Гражданского кодекса, субъектами ответственности, могут быть как граждане, так и организации, использующие данный источник на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, либо же по иным основаниям. Такие владельцы будут являться титульными владельцами источника повышенной опасности. Не будут признаваться владельцами источника повышенной опасности лица, которые в силу трудовых отношений с владельцем источника повышенной опасности, управляют данным источником. К таковым могут относиться оператор, машинист, шофер. Ответственность за вред, причиненный такими лицами несет организация, но в последующем организация в праве в порядке регресса взыскать с фактического причинителя вреда ту или иную сумму, либо же конкретную вещь.
Особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, по общему правилу будет возмещать владелец, независимо от того виновен он в причинении вреда или же нет. В таком случае владелец осознано должен допускать тот факт, что в ходе деятельности в которой фигурирует источник повышенной опасности, могут наступить обстоятельства, влекущие за собой отрицательные последствия. Например, в случае, если владелец источника повышенной опасности, связанный с потерпевшим гражданином гражданско-правовым договором по перевозке пассажира, обязан возместить вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, в соответствии с нормами о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от того, имелась или не имелась вина в его действиях.
В случае нарушения нематериальных благ, в частности наступления вреда жизни и здоровью человека, причинение морального вреда, размер денежной компенсации будет определяться судом при вынесении соответствующего решения, так как данная категория дел является одной наиболее сложных при рассмотрении категорий. Закон предоставляет суду значительную возможность усмотрения в решении этого вопроса, устанавливая лишь общие критерии определения размера компенсации. Исходя из положений Гражданского законодательства, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и может очень сильно варьироваться. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из анализа судебных практик, можно сделать вывод о том, что компенсация будет варьироваться от двух тысяч рублей до четырехсот тысяч рублей в зависимости от тяжести наступивших последствий. В случае гибели потерпевшего родственникам погибшего судами взыскивалась компенсация морального вреда в размере от двадцати тысяч рублей, при наличии грубой неосторожности потерпевшего, до пятисот тысяч рублей, при условии, что вред причинен владельцем источника повышенной опасности по его же вине. Наличие в действиях потерпевшего вины в форме грубой неосторожности и отсутствие вины лица, которое причинило вред не может являться основанием к полному отказу в иске, но может влиять на размер компенсации морального вреда. Но также не стоит забывать и про то, что владелец источника повышенной опасности, при невиновном причинении вреда тоже в праве подавать иск о возмещении тех или иных затрат. Примером послужит ДТП с участием пешехода, который в грубой форме нарушил правила ПДД и попал под колеса автомобиля в результате чего, на бампере транспортного средства остались трещины, которых соответственно ранее не было. Водитель, как минимум, вправе требовать возмещение затрат на ремонт.
Исходя из положений законодательства, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Суду следует установить объективно установить достоверность данного факта.
При грубой неосторожности, нарушающей обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность, в том числе нарушение правил техники безопасности, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, но при условии, если это не противоречит закону. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой небрежностью или же относится к простой неосмотрительности, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела. Суду в данном случае предстоит изучить большой объем информации, для того чтобы безошибочно установить была ли это грубая неосторожность или нет, ведь от данного решения будет зависеть судьба дела и непосредственно лиц, участвующих в нем. В частности, грубой неосторожностью должно быть признано алкогольное, наркотическое и иное опьянение, содействовавшее причинению вреда
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что предмет был украден, либо иным другим образом выбыл из законного владения не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц, в таком случае, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности будут несут лица, которые неправомерно завладели этим источником, а также непосредственно управляли им.
