Главное что нужно знать при составлении Протокола осмотра места ДТП и Схемы ДТП

За 17 лет управления автомобилем я несколько раз попадала в Дорожно-транспортное происшествия. В том числе благодаря и этому опыту, я выработала для себя оптимальную манеру вождения, гарантирующую мне относительную безопасность. Относительную потому, что от дураков и т.д. на дороге никто не застрахован, хотя стараться избежать ДТП по вине другого водителя, все же нужно и зачастую возможно.

Хочу поделиться своей судебной практикой на примере всего двух дел, немного похожих, но с положительным и отрицательным результатами. Место происшествия одного ДТП -Волгоград, а у другого Москва. Но какими же оказались процессуальные результаты ДТП?

Девушка ездит на работу на авто. Далеко, на зарплату платят не плохую- она провизор в аптеке у знакомых. Родители дали денег на первый взнос, купила в кредит иномарку. Чтобы ездить с комфортом.

Однажды находясь на работе обнаружила, что ее автомобиль зацепила в момент парковки тоже девушка на иномарке...

Выбежала, вызвала сотрудников ГИБДД. Девушка, причинившая ущерб не отпиралась, место ДТП не покидала. Но сотрудники ГИБДД отказали в привлечении ее к Административной ответственности. Ввиду того, что пострадавших нет. А только причинен "небольшой" ущерб автомобилю.

Думаю, что вы поняли, что я консультировала девушку из аптеки, как ей теперь компенсировать этот причиненный ее авто, ущерб. Оценку ущерба произвели, сейчас подан иск в суд.

Другой знакомый, молодой человек в Москве, студент, работал на служебном микроавтобусе "Пежо", зарабатывал себе на жизнь, собрался жениться. Каждый день с утра пораньше он заезжал на автостоянку фирмы за расходными материалами для своей работы. Авто ставил всегда в одном и том же месте рядом со стоянкой. А потом уезжал.

Видимо там его и заприметили любители "легкой наживы", т.е. мошенники! И решили его "развести на бабки", имея знакомых сотрудников ГИБДД.

И однажды, наш студент ни о чем не подозревавший, был вызван в ГИБДД, как участник ДТП, якобы причинивший ущерб автомобилю, якобы стоявшему во дворе 8 дней назад. Якобы он его зацепил и уехал.

Этих якобы набралось много. Но когда дело поступило в суд, мировой судья не стала сильно задумываться над формальными требованиями законодательства,. Как это очень часто бывает, все сомнения она толковала в пользу сотрудников ГИБДД и "потерпевшего". По статистике рассмотренных ею дел, она всегда выносила наказание и признавала всех виновными, согласно протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД. Ни одной отмены. Такая практика рассмотрения "административки" часто наблюдалась мной и раньше. Судьи обычно верят больше сотрудникам ГИБДД, нежели лицам, привлекаемым к Административной ответственности.

Зато и судей сотрудники ГИБДД обычно не проверяют на состояние алкогольного опьянения и не привлекают к ответственности за превышение скорости и т.д. Достаточно тем показать корочки и их обычно отпускают! Круговая порука!)))

Итак, после вызова нашего студента в ГИБДД у него состоялся разговор с якобы "потерпевшим", который предлагал ему за приличную сумму "замять дело", так как у него есть знакомые в ГИБДД.

Для парня сумма была ощутимой. И будучи не виновным в ДТП, он рассчитывал на справедливое и объективное рассмотрение дела в суде, куда вскоре отправился Протокол о привлечении его к Административной ответственности за якобы совершенное им ДТП.

Судья даже и не стала сомневаться в правдивости показаний одного свидетеля, который якобы гулял с собакой и увидел, как парень зацепив стоявшую во дворе "Мазду", покинул место ДТП. По сути все обвинение построено на показаниях одного человека, если не брать во внимание показания "потерпевшего". Причем свидетель-сосед водителя "Мазды" по подъезду.

Показания свидетеля и собственника "Пежо", о том, что царапина на авто была им самим сделана на даче об забор соседей, она расценила как желание помочь студенту уйти от ответственности. О том, что на царапине другой цвет краски, чем нежели у "Мазды", она тоже не стала "заморачиваться", не смотря на ходатайство студента о проведении авто-технической экспертизы характера повреждений автомобилей.

Не дала она надлежащую оценку и документам, положенным сотрудниками ГИБДД в основу Прокола о привлечении нашего студента к Административной ответственности.

А ведь они были составлены с грубейшими нарушениями "Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД РОссии от 23.08.2017 N 664.

Согласно которого, Протокол осмотра места ДТП, составляется с участием понятых в соответствии с п.275 вышеуказанного Регламента. Чего в данном случае не было. Видимо потому, что прокол составлялся через 8 дней)))

Схему ДТП студент увидел уже в суде, т.е при составлении не подписывал, как это требует п. 280 Регламента. Если он ее не подписывал, она должна быть подписана понятыми! которых не было... Составленная со слов "свидетеля", она не отражала истиной ситуации. "Пежо" парень всегда ставил в другом месте. Но видеозаписи с камер, находящихся во дворе дома, где произошло "якобы ДТП", уже не сохранились, чтобы это проверить!))) Так как и Протокол о ДТП и Схема ДТП составлялись через 8 дней с момента, как ДТП якобы произошло. А не в течение 1 дня, в соответствии с п.288 Регламента.

Не удовлетворила судья и ходатайство студента о направлении дела на рассмотрение в суд по подсудности, т.е. по его месту жительства в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

И даже в отсутствие "потерпевшего", который видимо не явился, чтобы избежать очной ставки с единственным свидетелем и не "засыпаться", судья вынесла обвинительный вердикт по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и определила наказание о лишении "виновного" права управления транспортным средством на срок 1 года "в виду общественной опасности "содеянного" им.

В настоящий момент подано заявление в полицию о мошенничестве и Апелляционная жалоба на Постановлении судьи. Кстати она бывший следователь. Ездит на прекрасном бардовом "Лексусе", купленном явно не на зарплату...Рассматривается вопрос о подаче жалобы в Квалификационную коллегию судей города Москвы на действия судьи.

Парень может остаться без работы, если апелляция оставит это Постановление судьи в силе. Свадьба тоже будет пока "под вопросом"...- Как жениться, если не известно, сможешь ли обеспечить семью? Видимо мошенники на это и рассчитывали, что он не захочет потерять работу. А он понадеялся на справедливый суд.)))

А как бы вы поступили в такой ситуации? Откупились бы от мошенников?