Приговор Северодвинского городского суда от 10 марта 2021 года

10 марта 2021 года Северодвинским городским судом вынесен приговор.

Дело № 1-73/2021

Иванченко, Элемханову, Стулень, Фомину вроде по рядовое преступление за хранения наркотиков (по ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Иванченко назначено минимальное по статье наказание 3 года лишения свободы, при непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, ООР, административный надзор полиции.

Рекомендую ознакомиться с приговор суда, может кому-то поможет не совершить преступление или не присесть за преступление, которое не совершал.

Дело № 1-73/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 10 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Андреевой Ю.Е., помощнике судьи Кулякиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А., старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимых – Элемханова Р.Р., Иванченко А.О., Стуленя Д.В., Фомина А.М.,

защитников – адвокатов Ярыгина Е.А., Власова П.С., Базарева А.В., Павловской Ю.Р., Балабановой В.Ю., Неклюдова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Элемханова Руслана Романовича, родившегося

осужденного:

-24.09.2020 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Иванченко Алексея Олеговича, родившегося

судимого:

-25.10.2001 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 07.05.2004 и постановления Котласского городского суда Архангельской области от 24.10.2013) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УКРФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев в исправительной колонии общего режима;

26.10.2009 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от 13.04.2010 и постановления Котласского городского суда Архангельской области от 24.10.2013) по четырем преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 163 УК РФ; п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ; трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ; трем преступлениям, предусмотренным п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также п. «в» ч. 7 ст. 79 и 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 25.10.2001, к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

-24.01.2013 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Северодвинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26.10.2009 (с учетом постановления Котласского городского суда Архангельской области от 24.10.2013) к 5 годам в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.01.2018 по отбытию наказания;

-25.04.2019 по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 5 месяцев, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно. Освобожден 27.12.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Стуленя Дмитрия Викторовича, родившегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Фомина Александра Михайловича, родившегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Элемханов Р.Р., Иванченко А.О., Стулень Д.В., Фомин А.М. виновны в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Элемханов Р.Р., имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, 22 июля 2020 года в период с 00 часов 01 минуты до 20 часов 54 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Северодвинска, вступил в преступный сговор с Иванченко А.О., Стуленем Д.В. и Фоминым А.М., с целью совместных незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С этой целью, Элемханов Р.Р., Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фомин А.М. договорились о следующих условиях их совместной противоправной деятельности:

-Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фомин А.М. переведут на счет Элемханова Р.Р. ..., оформленный в ФИО 3 (АО), деньги для совместного заказа и оплаты наркотического средства в крупном размере;

-Элемханов Р.Р. договорится с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении у того без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере;

-для оплаты наркотического средства Элемханов Р.Р. добавит имеющиеся у него на счете деньги к деньгам, полученным от Иванченко А.О., Стуленя Д.В. и Фомина А.М., после чего, посредством безналичного электронного перевода, осуществит оплату заказанного вышеуказанного наркотического средства в крупном размере;

-после того, как неустановленное следствием лицо сообщит Элемханову Р.Р. адрес места нахождения тайника с заказанным и оплаченным наркотическим средством, Элемханов Р.Р., Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фомин А.М. совместно проследуют к тайнику, откуда заберут наркотическое средство;

-незаконно приобретенное без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство Элемханов Р.Р., Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фомин А.М. разделят, согласно количеству денег, потраченных каждым из них на приобретение наркотического средства.

Таким образом, Элемханов Р.Р., Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фомин А.М. взаимно приняли и одобрили вышеперечисленные условия их совместной преступной деятельности, тем самым фактически согласились на совместное совершение преступления - незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Фомин А.М. посредством безналичного электронного перевода 22 июля 2020 года в 20 часов 54 минуты со счета..., оформленного в, перевел на счет Стулень Д.В. ..., оформленный в, деньги в количестве 1 500 рублей. Стулень Д.В., получив от Фомина А.М. указанную денежную сумму, 22 июля 2020 года в 20 часов 57 минут со счета... перевел на счет, используемый Иванченко А.О. ..., оформленный в, деньги в количестве 3 000 рублей. Иванченко А.О., получив от Стулень Д.В. указанную денежную сумму, 22 июля 2020 года в 21 час 02 минуты со счета... перевел на счет Элемханова Р.Р. ..., оформленный в ФИО 3 (АО) деньги в количестве 8 200 рублей.

Элемханов Р.Р., действуя в рамках указанной выше договоренности с Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фоминым А.М., направленной на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, 22 июля 2020 года после поступления денег от Иванченко А.О., посредством безналичного электронного перевода, перевел со счета... оформленного в ФИО 3 (АО) неустановленному следствием лицу деньги в количестве 10 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, Элемханов Р.Р., Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фомин А.М., получив от неустановленного следствием лица адрес места нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в лесополосе по географическим координатам... возле » поселка, 23 июля 2020 года в период с 17 часов 25 минут до 20 часов 10 минут прибыли в указанное место, где Элемханов Р.Р. отыскал тайник, из которого извлек, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта совместно с Иванченко А.О., Стуленем Д.В. и Фоминым А.М. наркотическое средство метил в количестве 8,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ..., является крупным размером, которое Элемханов Р.Р. 23 июля 2020 года в период с 17 часов 25 минут до 20 часов 10 минут, находясь в автомобиле марки..., разделил на четыре части, одну из которых в количестве 1,68 грамма передал Стуленю Д.В., другую в количестве 1,07 грамма передал Фомину А.М., третью часть в количестве 2,62 грамма передал Иванченко А.О., а четвертую, в количестве 3,52 грамма оставил себе для последующего личного употребления, то есть в крупном размере каждому, которые Элемханов Р.Р. и Иванченко А.О. продолжили хранить при себе, а Стулень Д.В. и Фомин А.М. продолжили хранить в автомобиле марки..., до момента их задержания сотрудниками ОНК ОМВД России по 23 июля 2020 года около 20 часов 10 минут возле Архитектурной композиции «Въездной знак города», расположенной на на въезде в, а незаконно приобретенное и хранимое ими без цели сбыта при изложенных выше обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по 23 июля 2020 года в том числе:

-часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 2,75 грамма - в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 05 минут в ходе досмотра автомобиля марки..., проведенного у Архитектурной композиции «Въездной знак города», расположенной на на въезде в;

-часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 2,62 грамма - в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут в ходе личного досмотра Иванченко А.О., проведенного в помещении ОНК ОМВД России по по адресу: ;

-часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 3,52 грамма - в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра Элемханова Р.Р., проведенного в помещении ОНК ОМВД России по по адресу: .

В ходе судебного разбирательства подсудимый Элемханов Р.Р. вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Элемханова Р.Р., данных им в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 129-131, 158-160), что он является потребителем наркотических средств, которые он приобретает в сети Интернет с периодичностью один-два раза в месяц. Цена за гашиш в Интернет-магазинах составляет 2 200 – 2 500 рублей за 1 грамм наркотика, поэтому выгоднее покупать данный наркотик оптом по 10 грамм. При таком приобретении, цена за 1 грамм будет около 1 000 рублей. Среди его знакомых есть Иванченко А.О., Стулень Д.В., Фомин А.М., которые также являются потребителями наркотических средств. 22 июля 2020 года он вместе с Иванченко А.О., Стуленем Д.В. и Фоминым А.М. договорились скинуться деньгами и заказать наркотик для личного употребления на сумму – 10 000 рублей, а потом разделить его пропорционально вложенным каждым деньгам. Фомин А.М. и Стулень Д.В. перевели по 1 500 рублей на банковскую карту Иванченко А.О., который также вложил свои денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые, вместе с денежными средствами Стуленя Д.В. и Фомина А.М., перевел ему на QIWI-кошелек. После этого он (Элемханов Р.Р.) связался с человеком, зарегистрированным в программе обмена Интернет-сообщениями под именем «Норд», которому написал сообщение с просьбой приобрести наркотик в количестве 10 грамм на 10 000 рублей. «Норд» ответил согласием, и он (Элемханов Р.Р.) перевел тому деньги, переданные ему Иванченко А.О., Фоминым А.М. и Стуленем Д.В., добавив к ним свои 4 500 рублей. Всего он перевел на его QIWI-счет 10 500 рублей. 23 июля 2020 года в дневное время «Норд» прислал ему сообщение о том, что тот купил для него (Элемханова Р.Р.) наркотик и переслал адрес тайника, в котором был адрес, географические координаты и фотография тайника и по описанию стало понятно, что тайник находится в лесополосе возле поселка Уемский в. Он сообщил об этом Иванченко А.О., Фомину А.М. и Стулень Д.В., и они договорились встретиться, чтобы вместе съездить к тайнику. В этот же день, около 17 часов 30 минут Иванченко А.О., Фомин А.М. и Стулень Д.В. заехали за ним на машине Фомина А.М. марки..., на котором они выехали в, где проследовали в сторону поселка Уемский. Поскольку его телефон почти разрядился, он взял у Иванченко А.О. телефон и сфотографировал им информацию о тайнике в его телефоне. Когда они приехали в район рядом с тайником, он сказал Фомину А.М. остановить машину, после чего вышел из машины и проследовал к тайнику с наркотиком, где по описанию нашел его и забрал, после чего вернулся к машине. В автомобиле он и Иванченко О.А. сидели на заднем сиденье, Фомин А.М. был за рулем, а Стулень Д.В. на переднем пассажирском сиденье. При помощи имевшихся у него электронных весов, он разделил наркотик согласно количеству денег, которые ему были переведены и передал части наркотика Иванченко О.А., Фомину А.М. и Стуленю Д.В. При этом, в машине они сразу употребили немного наркотика путем курения, после чего проследовали в. На въезде в они были задержаны сотрудниками полиции, после чего он и Иванченко О.А. были доставлены в ОНК ОМВД России по, а Фомин А.М. и Стулень Д.В. остались с сотрудниками полиции на месте их задержания для досмотра машины. В помещении отдела наркоконтроля, в присутствии двух понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят наркотик, приобретенный при изложенных выше обстоятельствах. В ходе досмотра машины был изъят его мобильный телефон и весы, при помощи которых он взвешивал наркотик. Изъятый наркотик он планировал употребить сам, передавать его никому не собирался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Стулень Д.В. вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Стуленя Д.В., данных им в ходе предварительного расследования следует (т. 2, л.д. 7-10, 18-20), что он является потребителем наркотических средств. Среди его знакомых имеются Элемханов Р.Р., Фомин А.М. и Иванченко А.О., которые также являются потребителями наркотических средств. 22 июля 2020 года он, а также Фомин А.М., Иванченко А.О. и Элемханов Р.Р. договорились совместно заказать наркотик для личного употребления, так как это было выгодным, поскольку заказ крупной партией составляет 1 000 рублей за 1 грамм, а при заказе разовых частей цена может достигать 3 000 рублей за 1 грамм. Договорившись о том, что Элемханов Р.Р. произведет заказ наркотика, он и Фомин А.М. перевели на банковскую карту Иванченко А.О. по 1 500 рублей, который (Иванченко А.О.) добавил к ним свои 3 000 и перевел все Элемханову Р.Р., который заказал наркотик в сети Интернет, переведя 10 500 рублей. 23 июля 2020 года Элемханов Р.Р. сообщил, что тому прислали адрес тайника с заказанным ими наркотиком и на машине Фомина А.М., он, Фомин А.М. и Иванченко А.О. заехали за Элемхановым Р.Р., и вчетвером поехали по адресу нахождения тайника с наркотиком, который, со слов Элемханова Р.Р. находился в стороне поселка в. Приехав по указанному адресу Элемханов Р.Р. вышел из машины и ушел в лес рядом с дорогой и вернулся через нескольку минут с наркотиком. После этого Элемханов Р.Р. достал электронные весы и разделил наркотик согласно вложенным деньгам и передал каждому из них, после чего они поехали в, перед этим употребив часть наркотика. Он (Стулень Д.В.) убрал свою часть наркотика в пачку из-под сигарет, имевшуюся у него. На въезде в город они были задержаны сотрудниками полиции, после чего Элемханов Р.Р. и Иванченко Р.Р. были доставлены в отдел полиции, а он с Фоминым А.М. остались на месте задержания, где сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен досмотр машины, в ходе которого с сиденья, на котором он сидел, был изъята пачка из под сигарет, с принадлежащим ему наркотиком. Затем он с Фоминым А.М. были доставлены в отдел наркоконтроля, где с него было взято объяснение. Изъятые наркотики он планировал употребить сам, передавать их никому не собирался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Фомин А.М. вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Фомина А.М., данных им в ходе предварительного расследования следует (т. 2, л.д. 34-37, 55-57), что он является потребителем наркотических средств, и у него есть знакомые Элемхановым Р.Р., Иванченко А.О. и Стулень Д.В., которые также являются потребителями наркотических средств, и с которыми 22 июля 2020 года договорились совместно заказать наркотик для личного употребления большой партией, так как это было выгодно. Поскольку только Элемханов Р.Р. умел приобретать наркотики в сети Интернет, они решили, что переведут тому деньги, а тот осуществит заказ. После этого, он и Стулень Д.В. перевели на счет Иванченко А.О. в » по 1 500 рублей. Иванченко А.О. добавил к их денежным средствам свои 3 000 рублей и перевел все денежные средства Элемханову Р.Р., который, в свою очередь, заказал наркотическое средство через сеть Интернет, при этом, Элемханов Р.Р. добавил к их денежным средствам свои 4 500 рублей, и перевел все денежные средства для заказа наркотика. 23 июля 2020 года Элемханов Р.Р. сообщил, что тому прислали адрес тайника с заказанным ими наркотиком. На своей машине он заехал за Иванченко А.О. и Стуленем Д.В., после чего они забрали из дома Элемханова Р.Р., который им сообщил, что тайник с наркотиком находится возле поселка Уемский в, и они отправились по данному адресу. По прибытию на место, Элемханов Р.Р. попросил остановить машину и ушел куда-то в лесополосу. Вернувшись через некоторое время в машину, Элемханов Р.Р. сообщил, что наркотик у него, после чего достал электронные весы и разделил наркотик согласно количеству внесенных денег, отдав каждому из них часть наркотика, согласно вложенным денежным средствам, и они поехали в, перед этим употребив часть наркотика. На въезде в они были задержаны сотрудниками полиции, после чего Элемханов Р.Р. и Иванченко А.О. были доставлены в отдел полиции, а он и Стулень Д.В. остались на месте задержания, где сотрудниками полиции в присутствии понятых был проведен досмотр его машины, в ходе которого из ниши консоли в районе рычага КПП был изъят наркотик (синтетический гашиш) принадлежащий ему и приобретенный при изложенных выше обстоятельствах. Также был изъят телефон Элемханова Р.Р. и принадлежащие тому электронные весы и нож. Затем он со Стуленем Д.В. также были доставлен в отдел наркоконтроля, где с него было взято объяснение. Изъятые наркотики он планировал употребить сам, передавать их никому не собирался.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Иванченко А.Ю. вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в части, показав, что не оспаривает обстоятельство того, что он совместно с Элемхановым Р.Р., Стуленем Д.В. и Фоминым А.М. договорились приобрести наркотик на сумму 10 500 рублей. При этом, Фомин А.М. и Стулень Д.В. скинули ему на счет банковской карты по 1 500 рублей каждый, а он добавил к этим денежным средствам свои 3 000 рублей и всю указанную сумму перевел на ФИО 3-кошелек Элемханову Р.Р., который также добавил свои денежные средства и заказал через сеть Интернет наркотик. В последующем, 23 июля 2020 года, они все вчетвером, совместно, поехали в к тайнику с наркотиком, адрес которого был скинут Элемханову Р.Р. через сеть Интернет. Приехав по указанному адресу, Элемханов Р.Р. вышел из машины, нашел наркотик, но ему (Иванченко А.Ю.) наркотик Элемханов Р.Р. в машине не передавал. Откуда у него в вещах сотрудники полиции нашли наркотик, ему не известно. Кроме того, наркотик находился в пачке из-под сигарет «Винстон», однако он такие сигареты не курит. В связи с этим, он (Иванченко А.Ю.) полагает, что в его действиях содержится состав преступления в виде покушения на приобретение наркотического средства. Кроме того, он не собирался заказывать синтетический гашиш, а полагал, что Элемханов Р.Р. заказывает натуральный гашиш. Данные им в ходе предварительного расследования показания он не признает в полном объеме, данные показания были даны им лишь для того, чтобы в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На самом деле все было так, как он указал в ходе судебного разбирательства.

Из показаний подсудимого Иванченко А.О., данных им в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 180-183, 204-205), что он является потребителем наркотических средств, которые он приобретает через своего знакомого Элемханова Р.Р., так как сам покупать их в сети Интернет не умеет. Среди его знакомых также есть Фомин А.М. и Стулень Д.В., с которыми, а также с Элемхановым Р.Р., 22 июля 2020 года они договорились совместно приобрести наркотическое средство, скинувшись денежными средствами на сумму 10 500 рублей, поскольку так выходило выгоднее. Достигнув договоренности на приобретение наркотика, они также договорились, что Стулень Д.В. и Фомин А.М. переведут ему (Иванченко А.О.) денежные средства на приобретение наркотика, он (Иванченко А.О.) также внесет свою денежную сумму и все денежные средства переведет на ФИО 3-кошелек Элемханову Р.Р., который также внесет свою часть денежных средств и на всю денежную сумму закажет наркотик. После данной договоренности, Стулень Д.В. и Фомин А.М. перевели каждый по 1 500 рублей на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО 16, которая является его (Иванченко А.О.) знакомой, и которая передала ему в пользование оформленную на своё имя банковскую карту. Он к данным денежным средствам добавил свои денежные средства, 3 000 из которых предназначались на приобретение наркотика, и все денежные средства перевел на счет ФИО 3-кошелька Элемханову Р.Р., который, добавив свои денежные средства в размере 4 500 рублей, перевел их для заказа наркотика через сеть Интернет. 23 июля 2020 года в дневное время ему позвонил Элемханов Р.Р. и сказал, что получил адрес тайника с заказанным ими наркотиком, который, по словам последнего, находился в. Они договорились, что он с Фоминым А.М. и Стулень Д.В. заедут за тем и все вместе поедут за наркотиком. Около 17 часов 30 минут на машине Фомина А.М. марки..., они заехали за Элемхановым Р.Р. и направились в. Элемханов Р.Р. сказал им, что нужно ехать к поселку Уемский, так как тайник находится в лесу возле данного поселка. Пока они ехали по указанному адресу, Элемаханов Р.Р. взял его (Иванченко А.О.) телефон и сфотографировал на него информацию о тайнике, находящуюся в его (Элемханова Р.Р.) телефоне, поскольку телефон последнего разряжался. Приехав в назначенный район, Элемханов Р.Р. попросил остановиться, вышел из машины и направился в лес. Вернувшись через несколько минут, Элемханов Р.Р. сел в машину и сказал, что наркотик у него. После этого, Элемханов Р.Р., находясь в машине, достал имеющиеся у того весы, с помощью которых разделил наркотик согласно вложенным в его покупку деньгам, и отдал каждому из них по части наркотика. В машине он и Элемханов Р.Р. сидели на задних сиденьях, Фомин А.М. был за рулем, а Стулень Д.В. на переднем пассажирском сиденье. После этого они выехали в и на въезде в город были задержаны сотрудниками полиции, после чего он и Элемханов Р.Р. были доставлены в ОНК ОМВД России по, а Фомин А.М. и Стулень Д.В. остались с сотрудниками полиции на месте их задержания для досмотра машины. В помещении отдела наркоконтроля, в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят наркотик гашиш, приобретенный при изложенных выше обстоятельствах и его мобильный телефон. По данному факту с него было взято объяснение. Изъятые наркотики он планировал употребить сам, передавать их никому не собирался.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Элемханова Р.Р., Иванченко А.О., Стуленя Д.В. и Фомина А.М. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны ими в присутствии защитников (адвокатов), ст. 51 Конституции РФ им разъяснялась, в связи с чем, данные показания в части, не противоречащие предъявленному обвинению, могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО 18, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1, л.д. 119-121), что. В феврале 2020 года сотрудниками ОНК ОМВД России по в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Элемханов Р.Р., в отношении которого было возбуждено уголовное дело в причастности того к незаконному сбыту наркотических средств. После этого Элемханов Р.Р. был поставлен на учет, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, и в отношении последнего был проведен ряд оперативных мероприятий, в ходе которых была получена информация о том, что Элемханов Р.Р. мог продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем, в ОНК ОМВД России по был разработан комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступной деятельности Элемханова Р.Р. 23 июля 2020 года поступила оперативная информация о том, что Элемханов Р.Р. совместно со своими знакомыми в сети Интернет произвел заказ и оплату наркотического средства. С целью проверки указанной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за Элемхановым Р.Р., в ходе которого было установлено, что около 17 часов Элемханов Р.Р., Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фомин А.М., на автомобиле последнего..., выехали в сторону, а затем вернулись в, где при въезде в который автомобиль с указанными лицами был остановлен и досмотрен в присутствии понятых, в ходе которого были изъяты несколько комков вещества коричневого цвета, мобильный телефон, приспособления для курения, нож и весы, которые были направлены на оперативные исследования. Также, в присутствии понятых были проведены личные досмотры Элемханова Р.Р., Иванченко А.О., Стуленя Д.В. и Фомина А.М., в ходе которых у Элемханова Р.Р. и Иванченко А.О. были изъяты аналогичные вещества, которые были обнаружены при досмотре автомобиля. С указанных лиц были отобраны объяснения. Все материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий были переданы в установленном законом порядке начальнику СО ОМВД России по.

Согласно протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 15-20) 23 июля 2020 года в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 05 минут возле архитектурной композиции «Ворота города», расположенной на въезде в, в присутствии понятых, с участием Фомина А.М. и Стуленя Д.В., был произведен досмотр автомобиля..., в ходе которого было обнаружено и изъято:

-с переднего пассажирского сиденья – пачка из под сигарет внутри которой находится курительное приспособление и твердое вещество в виде двух комков неопределенной формы. Вещество упаковано в пакет... Пачка и курительное приспособление упакованы в пакет...;

-из ниши подстаканника в консоли между передними сиденьями – твердое вещество темного цвета в виде комка неопределенной формы, упаковано в пакет...;

-из кармана спинки водительского сиденья – электронные весы и нож, упаковано в пакет...;

-с заднего сиденья – телефон «Хуавей», упакован в пакет...;

-из ниши обшивки задней правой двери – курительное приспособление со следами нагара, упаковано в пакет...

По поводу изъятого Стулень Д.В. заявил, что твердое вещество темного цвета, которое находилось в пачке из под сигарет на переднем пассажирском сиденье, принадлежит ему.

Согласно справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ... а также согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ... (т. 1, л.д. 22-23, 25-26, 29-33) твердое вещество темно-коричневого цвета в виде двух кусочков неопределенной формы, упакованные в пакет..., и в виде одного кусочка неопределенной формы, упакованный в пакет..., и представленные на исследование и на эксперттизу, содержат метил, масса которых составила: в пакете... общая масса - 1,68 грамм, в пакете...,07 грамм (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества с каждого кусочка и остаток вещества составил: 1,62 грамма и 1,04 грамма, соответственно; в ходе экспертизы израсходовано 0,05 грамм от каждого вещества и остаток составил: 1,52 грамма и 0,99 грамма, соответственно).

Кроме того, в ходе экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ... установлено, что на внутренних поверхностях трубки из металла, упакованной в пакет..., а также на поверхности ножа, упакованного в пакет..., выявлены следы. Массу вещества определить не представляется возможным в виду его малого количества.

На поверхностях электронных весов, упакованных в пакет..., и на поверхности трубки, упакованной в пакет..., каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не выявлено.

Из протокола личного досмотра Элемханова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1, л.д. 34), что 23 июля 2020 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут в помещении ОНК ОМВД России по, расположенного по адресу: , в присутствии понятых был произведен личный досмотр Элемханова Р.Р., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты:

-из левого наружного кармана шорт – вещество неправильной формы темного цвета, упаковано в пакет...;

-из правого наружного кармана шорт – вещество неправильной формы темного цвета, упаковано в пакет...

По поводу изъятого Элемханов Р.Р. заявил, что все изъятое принадлежит ему.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ... и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ... (т. 1, л.д. 36-37, 40-42) твердое вещество темно-коричневого цвета в виде кусочка неопределенной формы, упакованное в пакеты... и..., представленные на исследование, содержит. Масса вещества при исследовании составила: в пакете...,40 грамм, в пакете... – 0,12 грамм, а при экспертизе: в пакете... – 3,37 грамм, в пакете... – 0,09 грамм, соответственно (при исследовании было израсходовано 0,03 грамма вещества, остаток составил: 3,37 грамма и 0,09 грамма, соответственно; в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества и остаток составил: 3,34 грамма и 0,06 грамма, соответственно).

Из протокола личного досмотра Иванченко А.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1, л.д. 44), что 23 июля 2020 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут в помещении ОНК ОМВД России по, расположенного по адресу: , в присутствии понятых был, произведен личный досмотр Иванченко А.О., в ходе которого были обнаружены и изъяты:

-из правого наружного кармана куртки - пачка из под сигарет, внутри которой обнаружено вещество круглой формы темного цвета, упаковано в пакет...;

-из внутреннего кармана куртки – мобильный телефон Redmi, упакован в пакет...

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ... и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ... (т. 1, л.д. 46-47, 50-51) твердое вещество темно-коричневого цвета в виде кусочка неопределенной формы, упакованное в пакет... и представленное на исследование, а также на экспертизу, содержит. Масса вещества при исследовании составила – 2,62 грамма, при экспертизе – 2,59 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества, остаток вещества составил - 2,59 грамма; в ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества, остаток вещества составил – 2,56 грамма).

Из протокола личного досмотра Фомина А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1, л.д. 53), что 23 июля 2020 года в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 32 минут возле Архитектурной композиции «Въездной знак города», расположенной на на въезде в, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Фомина А.М., в ходе которого обнаружено и изъято:

-из правого бокового кармана спортивных брюк - приспособление для курения, упаковано в пакет...;

-из левого бокового кармана спортивных брюк – мобильный телефон Хонор, упакован в пакет...

По поводу изъятого Фомин А.М. заявил, что изъятое приспособление для курения и телефон принадлежат ему.

Согласно заключению эксперта... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61-62) на внутренних поверхностях приспособления для курения, упакованного в пакет... и представленного на экспертизу, выявлены следы. Массу вещества определить не представляется возможным в виду его малого количества.

Согласно сведениям, поступившим из » (т. 1, л.д. 107-116), следует, что:

-22 июля 2020 года в 20 часов 54 минуты со счета..., оформленного в на имя Фомина А.М., на счет Стулень Д.В. ..., оформленный в, переведены деньги в количестве 1 500 рублей;

-22 июля 2020 года в 20 часов 57 минут со счета..., оформленного в на имя Стулень Д.В. на счет, используемый Иванченко А.О. ..., оформленный в, переведены деньги в количестве 3 000 рублей;

-22 июля 2020 года в 21 час 02 минуты со счета..., оформленного в и используемого Иванченко А.О., на счет Элемханова Р.Р. ..., оформленный в ФИО 3 (АО) переведены деньги в количестве 8 200 рублей.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185-193) следователем, с участием Иванченко А.О. и его защитника Власова П.С., был произведен осмотр мобильного телефона, изъятого 23 июля 2020 года в ходе личного досмотра Иванченко А.О. После разблокировки телефона и в ходе его осмотра установлено, что в памяти телефона, среди прочих приложений, имеется программа «Telegram», при открытии которой установлено, что пользователь программы зарегистрирован под именем «Ник» номер телефона пользователя. В истории переписки имеется диалог с пользователем «. ФИО 19 в ходе осмотра пояснил, что под данным именем записан Элемханов Р.Р. Открыто приложение «Галерея». Среди фотографии в памяти телефона имеются фотоснимки, датированные 23 июля 2020 года, и на трех снимках запечатлен Элемханов Р.Р., на двух других снимках запечатлены участки местности с географическими координатами. ФИО 19 пояснил, что снимки участков местности делал Элемханов Р.Р. со своего телефона, сфотографировав информацию о тайнике с наркотиком со своего (Элемханова Р.Р.) телефона на телефон Иванченко А.О., поскольку телефон Элемханова Р.Р. разряжался, и Элемханов Р.Р. ходил к тайнику с наркотиком с его (Иванченко А.О.) телефоном. Также, в ходе осмотра была открыта смс-переписка, содержащаяся в памяти мобильного телефона, в которой обнаружены сообщения с номера 900, в том числе датированные 22 июля 2020 года, среди которых имеются сведения о переводе на счет Иванченко А.О. 3 000 рублей от ФИО 6 С. (Стуленя Д.В.) в 20 часов 57 минут. Там же имеется перевод 8 200 рублей на QIWI-счет в 21 час 01 минуты.

Изъятые в ходе досмотра автомобиля марки, а также в ходе личных досмотров Элемханова Р.Р., Иванченко А.О., Стуленя Д.В. и Фомина А.М. вещества и предметы, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 86-98, 99-100, 101-103, 143-148, 149, 150, 185-193, 194, 195; т. 2, л.д. 38-44, 45, 46), в том числе:

-мобильный телефон изъятый 23 июля 2020 года, в ходе личного досмотра Фомина А.М.;

-мобильный телефон изъятый 23 июля 2020 года, в ходе досмотра а/м...;

-наркотическое средство в общем количестве 8,47 грамма (1,52+0,99+3,4+2,56), изъятое 23 июля 2020 года в ходе досмотра автомобиля..., и в ходе личного досмотра Элемханова Р.Р. и Иванченко А.О.;

-наркотическое средство в следовых количествах, находящееся в трубке из металла светло-серого цвета и поверхности складного ножа, изъятых 23 июля 2020 года в ходе досмотра автомобиля..., в трубке из полимерного материала белого цвета, изъятой 23 июля 2020 года в ходе личного досмотра Фомина А.М.;

-электронные весы в корпусе серого цвета и приспособление для курения в виде трубки из полимерного материала белого цвета, изъятые 23 июля 2020 года в ходе досмотра автомобиля...,

которые переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по по адресу: ;

-мобильный телефон Redmi 8A, изъятый 23 июля 2020 года, в ходе личного досмотра Иванченко А.О., передан на ответственное хранение Иванченко А.О.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления, и ее производные, является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления и ее производные составляет: значительный размер - свыше 0,05 грамма, крупный размер - свыше 0,25 грамма, а особо крупный - свыше 500 граммов.

Суд считает показания свидетеля ФИО 18 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами уголовного дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколом досмотра транспортного средства; протоколами личного досмотра Элемханова Р.Р., Иванченко А.О., Фомина А.М.; заключениями экспертов; протоколом осмотра предметов, а также признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания свидетеля допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелем подсудимых судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что умысел Элемханова Р.Р., Иванченко А.О., Фомина А.М. и Стуленя Д.В. на совместное незаконное приобретение, а в последующем на незаконное хранение каждым подсудимым наркотических средств в крупном размере не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями свидетеля ФИО 18, согласно которых следует, что в отношении Элемханова Р.Р. был разработан план оперативно-розыскных мероприятий на выявление причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств и 23 июля 2020 года поступила оперативная информация о том, что Элемханов Р.Р. совместно со своими знакомыми в сети Интернет произвел заказ и оплату наркотического средства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Наблюдение» было установлено, что Элемханов Р.Р., Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фомин А.М., на автомобиле последнего марки..., 23 июля 2020 года поехали в возможно за совместно заказанным ими наркотическим средством, и по возвращении в, на въезде в город, у Архитектурной композиции «Въездной знак города», расположенной на на въезде в, автомобиль Фомина А.М. был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции, а также проведен личный досмотр Элемханова Р.Р., Иванченко А.О., Стуленя Д.В. и Фомина А.М., и в ходе данных следственных действий были обнаружены и изъяты, в том числе наркотические средства, являющегося производным наркотического средства –

Протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле..., было обнаружено и изъято:

-с переднего пассажирского сиденья – пачка из под сигарет внутри которой находится курительное приспособление и твердое вещество в виде двух комков неопределенной формы;

-из ниши подстаканника в консоли между передними сиденьями – твердое вещество темного цвета в виде комка неопределенной формы;

-из кармана спинки водительского сиденья – электронные весы и нож;

-с заднего сиденья – телефон «Хуавей»;

-из ниши обшивки задней правой двери – курительное приспособление со следами нагара.

Протоколами личного досмотра в ходе которых было обнаружено и изъято:

-у Элемханова Р.Р.: из левого наружного кармана шорт – вещество неправильной формы темного цвета; из правого наружного кармана шорт – вещество неправильной формы темного цвета;

-у Иванченко А.О.: из правого наружного кармана куртки - пачка из под сигарет, внутри которой обнаружено вещество круглой формы темного цвета; из внутреннего кармана куртки – мобильный телефон Redmi;

-у Фомина А.М.: из правого бокового кармана спортивных брюк - приспособление для курения; из левого бокового кармана спортивных брюк – мобильный телефон Хонор.

В последующем, были проведены исследования и экспертизы обнаруженных и изъятых при досмотре автомобиля..., а также в ходе личных досмотров у Элемханова Р.Р., Иванченко А.О. и Фомина А.М. веществ и предметов, согласно которых обнаруженные и изъятые вещества, являются наркотическими средствами 3 в крупном размере, а также указанное наркотическое средство было обнаружено на поверхностях приспособлений для курения и ноже.

Исследованные судом доказательства виновности Элемханова Р.Р., Иванченко А.О., Фомина А.М. и Стуленя Д.В., являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта и результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Информация, полученная сотрудниками полиции о причастности подсудимых к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении последних оперативно-розыскных мероприятий. О достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания подсудимых в части, не противоречащей предъявленного им обвинения, а также свидетеля ФИО 18

Доводы Иванченко А.О. о том, что он лишь перевел на счет Элемханова Р.Р. денежные средства для приобретения наркотических средств, в том числе перечисленные на счет банковской карты, находящейся в его (Иванченко А.О.) пользовании, Стуленем Д.В. и Фоминым А.М., однако наркотических средств от Элемханова Р.Р. он (Иванченко А.О.) не получил, суд находит необоснованными, высказанными последним с целью уйти от ответственности либо смягчить наказание за содеянное, и опровергающимися совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями подсудимого Элемханова Р.Р., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, согласно которых следует, что после того, как им было найдено наркотическое средство, он вернулся в машину, где его ждали Фомин А.М., Стулень Д.В. и Иванченко А.О. и, сев в машину, Элемханов Р.Р. разделил наркотическое средство на части при помощи весов и ножа, которые впоследствии были обнаружены в ходе досмотра транспортного средства, пропорционально переданных каждым из подсудимым денежных средств на приобретение наркотических средств, и передал части наркотического средства каждому подсудимому, в том числе Иванченко А.О., у которого, впоследствии, данное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра.

О том, что Элемхановым Р.Р., приобретенное при изложенных в обвинении обстоятельствах наркотическое средство, в последующем было разделено в машине между подсудимыми пропорционально внесенным каждым из них денежным средствам и передано каждому из подсудимых, также подтверждаются показаниями подсудимых Стуленя Д.В. и Фомина А.М., а также другими исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе: протоколами досмотра транспортного средства, личного досмотра, проведенными экспертизами, а также свидетельскими показаниями.

Доводы защитника Иванченко А.О. – Неклюдова Ю.Н. о том: что стороной обвинения не был подтвержден перевод Элемхановым Р.Р. денежных средств в счет приобретения наркотических средств; что сотрудником полиции ФИО 20 был нарушен порядок досмотра транспортного средства в нарушении положений Кодекса об административных правонарушений РФ, суд находит необоснованными и опровергающимися совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе:

-сведениями ПАО «Сбербанк», которые подтверждают показания подсудимых о том, что Стулень Д.В, перевел денежные средства в сумме 1 500 рублей на счет банковской карты Фомина А.М., который, в свою очередь, добавив к денежным средствам Стуленя Д.В. свои 1 500 рублей, перевел денежные средства в размере 3 000 рублей на счет банковской карты, находящейся в пользовании Иванченко А.О., который, в свою очередь, указанные денежные средства, а также свою долю денежных средств, а всего в общем размере 8 200 рублей перевел на счет ФИО 3 Р.Р.;

-показаниями Элемханова Р.Р., а также Иванченко А.О., данные им в ходе предварительного расследования, следует, что Иванченко А.О. в приобретение наркотических средств вложил 3 000 рублей, но переведено было последним 8 200 рублей, поскольку, как указал Элемханов Р.Р. в ходе судебного разбирательства, у последнего часть денежных средств была на счете ФИО 3, и последний вложил свою часть денежных средств на приобретение наркотических средств в сумме 4 500 рублей, но поскольку на счете ФИО 3 денежная сумма была меньше, то он возвратил разницу кому-то из подсудимых наличными денежными средствами. Всего денежная сумма, переведенная на приобретение наркотических средств составила – 10 500 рублей. После получения указанных денежных средств, неустановленным следствием лицом, в последующем, была направлена Элемханову Р.Р. информация о нахождении тайника с наркотическим средством;

-досмотр автомобиля Фомина А.М. производился сотрудниками полиции на основании Федеральных законов РФ «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, каких-либо нарушений положений Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации при досмотре автомобиля допущено не было.

Указание защитником Неклюдовым Ю.Н. о том, какие действия должны были быть произведены следователем, в том числе относительно мобильного телефона Элемханова Р.Р., а также, что следователем не было проведено освидетельствование Иванченко А.О. на наличие у последнего наркотического опьянения, не были изъяты отпечатки с пачки сигарет, изъятой у Иванченко Ю.Н., в которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, суд также находит необоснованными, поскольку, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, в том числе определять доказательства, подтверждающие наличие тех или иных обстоятельств.

Также, суд находит необоснованными доводы защитника Неклюдова Ю.Н. о том, что, поскольку Стулень Д.В. желал приобрести обычный гашиш и последнему Элемхановым Р.Р. было передано наркотическое средство массой 1,68 грамма, а вес обычного гашиша массой 1,68 грамма является значительным размером, то действия Стуленя Д.В. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку из показаний Стуленя Д.В. в ходе предварительного расследования, поддержанные последним в суде, следует, что последнему было известно о заказе и приобретении указанного в обвинении наркотического средства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Стулень Д.В. признал вину в предъявленном ему обвинении и в совершении преступления в полном объеме, на что также указывалось защитником последнего – Павловской Ю.Р., доводы которой были поддержаны подсудимым Стуленем Д.В., в том числе в ходе судебных прений.

Также, суд находит необоснованными доводы защитника Неклюдова Ю.Н. о том, что подсудимые Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фомин А.М. непосредственное участие в приобретении наркотических средств не принимали, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, согласно которых указанные лица совместно с Элемхановым Р.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, договорились о совместном приобретении наркотических средств в крупном размере, договорившись о внесении денежных средств для приобретения одной крупной партии наркотических средств в крупном размере, что, являлось выгодным для подсудимых, как указывалось ими в своих показаниях, поскольку при приобретении наркотических средств в крупном размере на сумму 10 500 рублей стоимость одного грамма наркотика составляла около 1 000 рублей. Приобретая этот же наркотик разовыми партиями стоимость одного грамма могла составлять около 3 000 рублей. После указанной договоренности, каждый из подсудимых внес свою часть денежных средств в порядке, указанном в обвинении и при изложенных выше обстоятельствах, которые были перечислены на счет ФИО 3 Р.Р., который, в свою очередь, перечислил при помощи сети Интернет для заказа наркотика, а, в последующем, получил адрес тайника с наркотическим средством, к которому подсудимые отправились вместе и забрали наркотическое средство из тайника, распределив затем наркотическое средство согласно внесенным каждым долей денежных средств.

Указание в протоколе осмотра транспортного средства сотрудников ГИБДД, которые были привлечены сотрудниками полиции (наркоконтроля), проводивших оперативно-розыскные мероприятия, для остановки транспортного средства, на котором передвигались подсудимые, не является нарушением прав и законных интересов подсудимых при проведении в отношении них оперативно-розыскных мероприятий. Напротив, при составлении протокола досмотра транспортного средства, сотрудником полиции, составившим данный протокол, были указаны все лица, присутствующие при остановке транспортного средства и при его досмотре, в том числе привлеченные к данному действию понятые.

Доводы защитника Неклюдова Ю.Н. о том, что материалы ОРД были переданы начальником полиции сотруднику следственного отдела не ранее 9 часов утра 24 июля 2020 года, в связи с чем, у стороны защиты имеются сомнения, что следователь возбудил уголовное дело, имея на исполнение результаты ОРМ, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку носят характер предположений.

Доводы подсудимого Иванченко А.О. и его защитника Неклюдова Ю.Н. о том, что Иванченко А.О. лишь совершил действия по приобретению наркотического средства, которое последнему Элемхановым Р.Р. не передавалось, и Иванченко А.О. не известно каким образом в кармане его куртки оказалась пачка из под сигарет «Винстон», в которой были обнаружены и изъяты наркотические средства, суд оценивает как позицию защиты, сделанную с целью помочь Иванченко А.О. избежать ответственности за содеянное либо уменьшить наказание. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе, показаниями Элемханова Р.Р., который показал, что после того, как он отыскал тайник с наркотическим средством и вернулся в машину, он при помощи весов и ножа распределил наркотическое средство пропорционально внесенным подсудимыми денежными средствами и передал каждому подсудимому часть наркотического средства. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями подсудимого Иванченко А.О. в ходе предварительного расследования, которые последним в ходе судебного разбирательства были подтверждены в части. Вместе с тем, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Иванченко А.О. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, протокол допроса подписан Иванченко А.О. совместно с адвокатом без каких-либо замечаний и дополнений к нему, в связи с чем, данные показания в части, не противоречащей предъявленному обвинению, могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в пункте 7 постановления № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Преступление, совершенное подсудимыми по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, является оконченным, поскольку подсудимые совместно договорились о приобретении наркотических средств в крупном размере, в связи с чем, каждый из них внес свою часть денежных средств для приобретения наркотика, окончательно перечислив денежные средства на счет ФИО 3 Р.Р., который на совместные денежные средства заказал наркотические средства при помощи сети Интернет. После получения адреса места нахождения тайника с наркотическим средством, подсудимые совместно проехали на автомобиле к адресу тайника, где Элемханов Р.Р., выйдя из машины забрал наркотическое средство из тайника. В последующем, Элемханов Р.Р. находясь в машине, при помощи имеющихся у него электронных весов и ножа, разделил наркотическое средство пропорционально внесенным подсудимыми денежными суммами на его приобретение и передал каждому подсудимому их часть наркотического средства, часть которого они тут же употребили, находясь в машине, а затем поехали обратно в город Северодвинск. Таким образом, у подсудимых была реальная возможность распорядится приобретенным ими наркотическим средством, которой они воспользовались, распорядившись наркотическим средством, поделив его между собой пропорционально внесенным денежным средствам и употребив часть наркотического средства, а оставшуюся часть каждый из подсудимых оставил для дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта.

Исследованные судом доказательства виновности Элемханова Р.Р., Иванченко А.О., Фомина А.М. и Стуленя Д.В., являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта и результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимых Элемханова Р.Р., Иванченко А.О., Фомина А.М. и Стуленя Д.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует действия каждого подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания за совершенное преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимые характеризуются следующим образом:

Подсудимый Элемханов Р.Р. состоит на учете в (т. 1, л.д. 174). Подсудимые Иванченко А.О., Стулень Д.В. и Фомин А.М. под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоят (т. 2, л.д. 3, 31, 70). Кроме того, поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в их психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Элемханов Р.Р. не судим (т. 1, л.д. 163), однако был осужден по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.09.2020 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; имеет в городе Северодвинске постоянное место регистрации и жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 172),

Иванченко А.О. судим (т. 1, л.д. 211-213, 215-217, 220, 224-225, 226-229, 230-237, 239-241, 244-245, 246-247), на момент совершения преступления находился под административным надзором, установленным решением Котласского городского суда Архангельской области от 31.10.2017 по 22.01.2026 (т. 1, л.д. 248-249), имеет постоянное место регистрации и жительства на территории (т. 1, л.д. 208), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно; (т. 1, л.д. 210; т. 2, л.д. 4-5). Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый сообщил суду, что.

Стулень Д.В. не судим (т. 2, л.д. 27), имеет постоянное место регистрации и жительства на территории (т. 2, л.д. 24), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 30), (т. 2, л.д. 28).

Фомин А.М. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2, л.д. 64), имеет постоянное место регистрации и жительства на территории (т. 2, л.д. 61), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 67), (т. 2, л.д. 62-63, 68-69), по

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что следует из их показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также их объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, в которых каждый из них сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны до этого сотрудникам полиции и которые суд, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 43, 52, 54, 71), изобличении других участников преступления.

Частичное признание подсудимым Иванченко А.О. своей вины в совершении преступления в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как позицию защиты.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает:

-подсудимому Элемханову Р.Р.:

-подсудимому Иванченко А.О.: ;

-подсудимому Стуленю Д.В.:

-подсудимому Фомину А.М.: .

Обстоятельствами, отягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Иванченко А.О., суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который, в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку Иванченко А.О. совершил тяжкое преступление, будучи дважды осужденным за совершение тяжких преступлений по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.10.2001 и от 26.10.2009.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание по каждому подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего (отягчающих по подсудимому Иванченко А.О.) наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении подсудимым размера наказания в виде лишения свободы, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимых, состояния их здоровья, суд не назначает им дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимых Элемханова Р.Р. и Иванченко А.О., суд не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, подсудимым Элемханову Р.Р. и Иванченко А.О. наказание в виде лишения свободы подлежит исполнению реально.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых Стуленя Д.В. и Фомина А.М., наличие у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, их объяснения, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в которых они сообщили об обстоятельствах совершенного им преступления и изобличили других соучастников преступления, наличие у них постоянного места жительства и работы, а, соответственно, постоянного и легального источника дохода, наличие, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Стуленя Д.В. и Фомина А.М. возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к ним положения ст. 73 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы условно, в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа и возложения на подсудимых ряда обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Кроме того, в связи с наличием у подсудимого Иванченко А.О. совокупности ранее указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимым Стуленю Д.В. и Фомину А.М. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Элемханов Р.Р. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.09.2020, то окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору суда от 24.09.2020, с зачетом наказания отбытого по первому приговору суда.

Учитывая, что Элемханов Р.Р. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а также за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, с учетом сложения с наказанием по приговору от 24.09.2020, ранее, до совершения преступления по настоящему уголовному делу не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также в связи с тем, что приговором суда от 24.09.2020 Элемханову Р.Р. назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Элемханову Р.Р. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период нахождения Элемханова Р.Р. под стражей с момента его фактического задержания (23.07.2020) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Иванченко А.О. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому Иванченко А.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период нахождения Иванченко А.О. под стражей с момента его взятия под стражу после провозглашения настоящего приговора суда и до вступления его в законную силу, а также время его задержания с 23 по 25 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство в количестве 8,47 грамма, изъятое 23 июля 2020 года в ходе досмотра автомобиля..., и в ходе личного досмотра Элемханова Р.Р. и Иванченко А.О., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств – подлежит хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

-в следовых количествах, находящееся в трубке из металла светло-серого цвета и поверхности складного ножа, изъятых 23 июля 2020 года в ходе досмотра автомобиля..., а также в трубке из полимерного материала белого цвета, изъятой 23 июля 2020 года в ходе личного досмотра Фомина А.М., трубка из полимерного материала белого цвета, изъятая 23 июля 2020 года в ходе досмотра автомобиля..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – подлежит уничтожению вместе с трубками и ножом;

-мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Фомина А.М., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по по адресу: – подлежит возвращению законному владельцу Фомину А.М.;

-мобильный телефон, изъятый 23 июля 2020 года в ходе досмотра а/м..., и принадлежащий Элемханову Р.Р. и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – подлежит возвращению законному владельцу Элемханову Р.Р.;

-мобильный телефон, изъятый 23 июля 2020 года в ходе личного досмотра Иванченко А.О. и переданный на ответственное хранение последнему - подлежит оставлению у законного владельца Иванченко А.О.;

-электронные весы, изъятые 23 июля 2020 года в ходе досмотра автомобиля..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по по адресу: – после вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства, как оборудование и иные средства совершения преступления.

Процессуальные издержки в размере – 76 219 руб., включающие в себя: 32 813 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Ярыгину Е.А. за оказание юридической помощи Элемханову Р.Р. по назначению в период предварительного расследования (т. 2, л.д. 84), а также за осуществление защиты Элемханова Р.Р. по назначению в суде в сумме – 43 406 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Элемханова Р.Р. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Процессуальные издержки в размере – 26 961 руб., включающие в себя: 19 569 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Власову П.С. за оказание юридической помощи Иванченко А.О. по назначению в период предварительного расследования (т. 2, л.д. 87), а также в сумме – 7 392 руб., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату Власову П.С. за осуществление защиты Иванченко А.О. по назначению в суде (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Иванченко А.О. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника Власова П.С. до заключения соглашения с другим адвокатом, не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Процессуальные издержки в размере 7 392 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Власову П.С. и Базареву А.В. за осуществление защиты Иванченко А.О. в суде, от услуг которых Иванченко А.О. в последующем отказался, в связи с заключением соглашения с адвокатом Неклюдовым Ю.Н., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере – 66 671 руб., включающие в себя: 23 265 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. за оказание юридической помощи Стуленю Д.В. по назначению в период предварительного расследования (т. 2, л.д. 95), а также за осуществление защиты Стуленя Д.В. по назначению в суде в сумме – 43 406 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Стуленя Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, официально трудоустроен, от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

Процессуальные издержки в размере – 65 582 руб., включающие в себя: 22 176 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Балабановой В.Ю. за оказание юридической помощи Фомину А.М. по назначению в период предварительного расследования (т. 2, л.д. 91), а также за осуществление защиты Фомина А.М. по назначению в суде в сумме – 43 406 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Фомина А.М. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, официально трудоустроен, от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Элемханова Руслана Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания, с наказанием назначенным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.09.2020, окончательно назначить Элемханову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Элемханову Р.Р. на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Зачесть Элемханову Р.Р. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 23.07.2020 (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть отбытое наказание по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.09.2020 за период с 24.09.2020 по 09.03.2021, в том числе срок содержания под стражей по приговору от 24.09.2020 с 21 по 22 февраля 2020 года.

Иванченко Алексея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Иванченко А.О. на период апелляционного обжалования и до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Иванченко А.О. под стражу в зале суда.

Зачесть Иванченко А.О. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 10.03.2021 (с момента взятия под стражу после провозглашения приговора) до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, а также период его задержания с 23 по 25 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Стуленя Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стуленю Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган, по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении Стуленя Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фомина Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фомину А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган, по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в отношении Фомина А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

-в количестве 8,47 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

-в следовых количествах, находящееся в трубке из металла светло-серого цвета и поверхности складного ножа, а также в трубке из полимерного материала белого цвета, трубка из полимерного материала белого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: – уничтожить вместе с ножом и трубками;

-мобильный телефон хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: – возвратить законному владельцу Фомину А.М.;

-мобильный телефон хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: – возвратить законному владельцу Элемханову Р.Р.;

-мобильный телефон, переданный на ответственное хранение Иванченко А.О. – оставить у законного владельца Иванченко А.О.

-электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: – после вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в размере – 76 219 (семьдесят шесть тысяч двести девятнадцать) рублей взыскать с Элемханова Руслана Романовича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере – 26 961 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль взыскать с Иванченко Алексея Олеговича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере – 66 671 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль взыскать со Стуленя Дмитрия Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере – 65 582 (шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля взыскать с Фомина Александра Михайловича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 7 392 (семь тысяч триста девяносто два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский