Статья опубликована с согласия автора канала "Маша Б-С" на площадке Яндекс. Дзен
Скриншот с видео, где Алиса читает Фихтенгольца, а Наталья спрашивает Асмолова, не стыдно ли ему такому ребёнку запрещать учиться. Когда Наталья спросила Алису, интересно ли ей это читать, Алиса ничего не ответила. Был только странный звук на долю секунды, и это не было похоже на "да". Увы, маму это не смутило. ||| Читать в такой позе не рекомендуется.
Неделю назад я написала статью про методику обучения Тепляковых, которую прочитали создатели этой методики. Сказали, что статья классная и рекомендуется к прочтению, но с одним пунктом не совсем согласны. Хотя когда я задала уточняющий вопрос, который каким-то образом вывел их на эмоции, они в общем-то подтвердили, что всё написано верно.
В той статье было мнение исключительно Е.Теплякова, в этой будет моё. Чтобы лучше понимать, что конкретно я комментирую, можно сначала прочитать Методика обучения Тепляковых. Без шуток и сарказма. Наиболее полное описание.
1. Чтение не основа всего. По 2 причинам.
1) Как ни крути, природу не обманешь. Человек устроен таким образом, что в раннем детстве основой развития является физическое развитие. Оно - базис, интеллект - надстройка (коммунистам, а Тепляковы-коммунисты - коммунистические аналогии))
Именно поэтому, например, современные педиатры и детские массажисты делают акцент на том, что не нужно торопить ребёнка с ходьбой - пусть сначала поползает на четвереньках.
Когда крупная моторика освоена, начинает развиваться мелкая. И её значение сложно переоценить. Поэтому, когда Наталья говорила, что она редко рисует /лепит с детьми, потому что считает это бесполезным, мне было удивительно слышать подобное. Я могла бы понять, что ей это не интересно - согласна, не самое увлекательное занятие для взрослого человека, но отрицать пользу для детей - очень и очень странно.
Так вот, мелкую моторику развивать нужно обязательно. На её базе будет развиваться интеллект.
2) Ведущая деятельность этого возраста не учёба. В детской психологии есть понятие "ведущей деятельности" - это деятельность, имеющая определяющее воздействие на развитие ребёнка как личности.
До года - это эмоциональное общение с мамой или человеком, её заменяющим.
От 1 до 3 - предметная деятельность (взаимодействие с предметами и познание мира через них и общение со взрослыми).
От 3 до 7 - ИГРА. Как бы нам, взрослым, не казалось это незначительным - ну носятся дети, выдумывают там себе что-то, а, ерунда какая-то - для детей этого возраста игры жизненно необходимы для того, чтобы развиваться полноценно.
Что делают Тепляковы? Они заменяют игру учёбой, внося в неё элементы игры. Ведущая деятельность их детей - это обучение, игра и общение со сверстниками - что-то побочное, менее важное, по остаточному принципу. Должно быть наоборот.
Про само обучение чтению - очень спорным является момент с переходом количеством в качество, т.е чтобы научиться читать хорошо, ребёнок должен читать много и в первое время понимание не особо важно. Я верю, что это может так сработать для отработки чтения как навыка. Но насколько это разумно...
На мой взгляд, будет лучше постепенно усложнять литературу, которую ребёнок читает, т.е изначально давать ему что-то максимально простое, что он может прочесть и ПОНЯТЬ! Затем постепенно-постепенно увеличивая объём и сложность.
Прочитанное должно обсуждаться. С тем, что прямых вопросов, как в школе, лучше не задавать, дабы не отбивать желание читать, я согласна. Но ненавязчиво выяснять, что чадо поняло из прочитанного, необходимо.
2. Мотивация.
Здесь согласна почти на 100%. За исключением того, что у малыша всё-таки есть внутренняя мотивация - лезут же дети, куда не надо, чтоб что-то выяснить. Их мотивация - интерес. Но чтобы чтение их интересовало, они должны понимать, что они читают, и им это должно нравиться. Возвращаемся в 1 пункт.
3. Безоценочность.
Для "домашнего пользования" - да, вполне неплохой вариант. Для школы - нет, совершенно точно. И да, я знаю, что в финской школе, считающейся одной из лучших в мире (часто слышу, что лучшей в мире) нет оценок, а результаты своих контрольных дети получают лично, в классе при всех это никогда не озвучивается.
Но Финляндия - другая страна с совершенно другими людьми. И их школьная система в целом у нас моментально превратится в хаос и анархию.
Дают ли оценки власть учителям и имеет ли место навешивание ярлыков - да, но совсем не в том масштабе, о котором говорит Евгений. И "ярлык" куда чаще появляется не из-за одной случайной тройки, как нам пытаются это представить, но из-за систематического хулиганства.
Помимо этого школа должна готовить к реальной жизни. А в жизни нас все и постоянно оценивают. И мы всех оцениваем. И в этом нет ничего плохого.
Но, если приучить ребёнка к тому, что он всегда молодец, потом его ждёт жестокое разочарование. Пусть он знает, что родители его любят и поддержат, несмотря ни на что, но есть объективные оценки его знаний/поведения, которые должны иметь для него значение.
4. Действие в зоне ближайшего развития - согласна, всё разумно.
5. Упрощение.
Для дошкольников и младшей школы - да, старше - лучше без этого.
6. Цензура.
Я бы сформулировала так: родители должны следить (не маниаkaльно, с проверкой всех гаджетов, лазанием в личные дневники и пр., но просто приблизительно знать), какой контент потребляет их ребёнок. И это вопрос не кромсания школьной программы по истории и литературе - там всё нормально.
Здесь речь должна идти о соцсетях, ютубе и т.д.
7. Формальности.
Это напрямую зависит от того, какой результат вы хотите получить, что считаете важнее: умение следовать инструкциям, работать в системе, чётко выполнять задания или творчество, креативность, свободу мысли.
Нужно ли ребёнку, чтоб его загоняли в рамки и "упорядочивали" извне - многим реально нужно. Но также многим и нет.
Понятно, что в школе проще, когда у всех одинаковые тетради и записи, потому что так легче и быстрее проверять. Но это обусловлено нагрузкой учителя, а не потребностями учеников.
8. Работа на результат.
Из всех постулатов больше всего не согласна с 1 и этим.
Во-первых, имеет огромное значение, как результат был достигнут, каким интеллектуальным путём шёл ученик. Заучивание, даже при стопроцентном запоминании и воспроизведении, не является наилучшим способом достижения образовательной цели.
Во-вторых, если есть какая-то деятельность, которая ребёнку (или взрослому) просто нравится, нужно постараться дать ему возможность этим заниматься, даже если никаких видимых, ощутимых результатов нет.
Одно дело, отказать ребёнку в хобби, потому что оно слишком дорогое или далеко находится, а возить некому. И совсем другое, потому что он не бьёт рекорды и не добивается невероятных результатов. Это жестоко и глупо.
