Должник VS займодатель. Верховный суд разрешил повышать взыскание по долгам до 70% от размера пенсии

Верховный суд разрешил повышать взыскание по долгам граждан преклонного возраста до 70% от размера пенсии. На какой основании – разбираемся в этой статье.

Жизнь в России такова, что часто пенсионерам приходится оформлять займы. В итоге из нищенской пенсии пожилой человек должен ежемесячно отнимать некую сумму. А если случилось непредвиденное: заболел, попал в больницу или иной форс-мажор, который потребовал средств, – то пенсионер мгновенно оказывается в числе должников.

Восстановить платежи в полном объеме, пропустив пару месяцев, практически невозможно. Особенно в 2022 году, когда цены растут ежедневно как на дрожжах. Что делать?

Норма закона о взыскании долга с пенсионных начислений

В настоящее время в России действует норма ст. 101 Закона № 229-ФЗ, согласно которой судебные приставы имеют право взыскивать долги с любого вида пенсии, за исключением выплат по потере кормильца. Согласно ст. 99 № 229-ФЗ, с пенсионера-должника законно можно взыскивать не более 50% от размера его пенсии. В особых случаях (примеры опишем ниже) сумма удержания увеличивается до 70%.

Суть спора

Верховный суд недавно рассмотрел дело, в котором истец обжаловал решение ПФР взыскивать с должника сумму, не превышающую 20% от пенсионных выплат. Займодатель оказался недоволен слишком медленным возвращением ему долга.

Свои действия Пенсионный фонд объяснял приказом Минтруда № 545 н от 05.08.2021, который четко регламентирует действия по исполнительному документу, исходящему не от судебного пристава, а от самого взыскателя. В таком случае, по мысли Минтруда, из пенсии должника удерживается не более 20% выплат в месяц.

Данный способ применяется в отношении задолженностей небольшого размера: до 100 000 рублей.

Согласно ст. 9 № 229-ФЗ, взыскатель имеет право самостоятельно направить исполнительный лист в управление ПФР, где должник получает пенсию.

Что решил Верховный суд

Верховный суд РФ отметил, что по закону ПФР имеет право удерживать из пенсии гражданина сумму, не превышающую 20% от выплаты, в случае, когда решение об удержании вынес непосредственно ПФР. Например, в случае, если возникла переплата пенсии по вине пенсионера и фонд удерживает суммы такой переплаты (см. ст. 26 и 29 № 400-ФЗ).

Если ПРФ призван удерживать выплаты по документу, который выписан судом, то в данном случае применяются обычные правила Закона об исполнительном производстве, согласно которым с должника могут снимать до 50% пенсии.

Следовательно, приказ Минтруда является недействительным в соответствующей части.

Нормативная база: Решение ВС РФ № АКПИ 22-32 от 31.03.2022.

Резюме

Обращаем внимание пенсионеров, имеющих кредиты или займы от физлиц, на то, что из ваших пенсионных выплат в различных ситуациях могут удерживать:

• до 20% пенсии, если решение о взыскании задолженности вынесено ПФР,
• до 50% пенсии, если решение о взыскании задолженности вынесено судом и выдан соответствующий документ;
• до 70% пенсии, если решение о взыскании задолженности вынесено судом, а задолженность имеется по следующим основаниям:

– алименты на ребенка,

– возмещение вреда здоровью,

– компенсация ущерба, причиненного смертью кормильца,

– компенсация ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Но это всё не отменяет тех правил, которые вступили в силу в феврале 2022 года в соответствии с № 234-ФЗ и

гарантируют должнику сохранение дохода в минимально необходимой для жизни сумме, то есть на уровне прожиточного минимума РФ для трудоспособного населения, который в текущем году составляет 13 793 рубля.

В случае, если величина ПМ в регионе для пенсионера выше, чем ПМ по РФ, то берется региональный показатель.

При взыскании задолженности суд обязан корректировать процент удержания в соответствии с доходом пенсионера.

Впрочем, здесь тоже есть коллизия, которая в настоящее время никак не решена.

Согласност. 69 № 229-ФЗ, освободить от взыскания пенсионера, имеющего доход ниже прожиточного минимума, можно только в одном случае: если исполнением производства занимается судебный пристав. Поэтому при таком раскладе должник может подать приставу заявление о снижении взыскания.

Но если долг взыскивается напрямую через ПФР, без привлечения судебного пристава, то гражданин не имеет права на гарантированный минимальный доход, несмотря на то что ст. 446 ГПК РФ ему это право гарантирует.

В настоящее время нет никаких комментариев по этому поводу от законодателя, так же как нет решений Конституционного или Верховного суда РФ.

Взыскатель в такой ситуации оказывается "правее" должника.

Нормативная база:

• № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007,
• № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и федеральный закон "Об исполнительном производстве"» от 29.06.2021,
• ст. 446 ГПК РФ в ред. от 16.04.2022.

---

Текст авторский, копирование и использование скриншотов возможно только с письменного разрешения Юридической Консультации "E911 Group"