Провал судебной реформы и фиктивные кассационные суды

Веденные несколько лет назад новые судебные инстанции с новыми кассационными судами соответственно, когда кассационная инстанция получила полноценное судебное разбирательство согласно требованиям международного права, в соответствии с которым ранее ЕСПЧ не признавал ее эффективным способом защиты, теперь однозначно терпят фиаско по всем фронтам.

Да, можно сказать, что статистика отмен судебных решений в кассационной инстанции и вместе с тем исправления судебных ошибок, казалось бы, улучшилась. Но если рассмотреть внимательней само существо происходящего можно увидеть, что это всего лишь фикция. Это можно показать на примере нескольких дел.

Так первое дело –это дело об административных правонарушениях, в котором по первой инстанции человека признали виновным и присудили к административному аресту за мелкое хулиганство на собственном рабочем месте по показаниям одного лишь лица, который должен проходить по нему потерпевшим, как он сам заявляет. То есть в деле нет никаких доказательств, кроме голословного обвинения одного лица, в котором даже и не содержится состав административного правонарушения, так как дело не происходило в общественном месте.

По второй инстанции суд оставляет постановление районного суда в силе, рассмотрев жалобу даже не соизволив обеспечить возможность участия в нем самого арестованного, находящегося в это время под арестом.

Это и послужило основанием в кассационном суде для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку суд принял во внимание решения ЕСПЧ, который уже указывал на необходимость обеспечения возможности участия в суде арестованного лица. В связи с чем, отправляет на новое рассмотрение, дав при этом указания, что нужно допросить и самого потерпевшего. При чем в суд второй инстанции чтобы срок привлечения не прошел.

Суд второй инстанции вторично рассматривает дело, уже с участием самого бывшего арестованного. При этом потерпевшего не допрашивают. Более того приведенный в суд свидетель указывает на ложность его показаний, но суд не смотря на это опять выносит постановление о правильности постановления первой инстанции.

Опять подается жалоба в кассационный суд, а он в ней отказывает, несмотря на то, что нижестоящий суд прямо не выполнил его указания о допросе потерпевшего и его первоначальные показания опровергаются показаниями иного свидетеля.

То есть чистой воды формальное рассмотрение, противоречащее здравому смыслу.

По другому делу пенсионера 7 лет грабит судебный пристав-исполнитель, взыскивав с него за долг в 5 тысяч уже порядка около 500 тысяч. Обжалуются его действия, а суд признает их законными. Также как и апелляционный. Далее кассационный суд, рассмотрев жалобу, понимает, что решения в таком виде никуда не годятся, что такие действия пристава признать законными никак нельзя, и отменяет их, отправив дело на новое рассмотрение. Но не по основаниям жалобы, что тот взыскал и выставил ко взысканию суммы явно неадекватные и незаконные, а по основаниям того, что ежемесячные суммы взыскиваются без учета материального положения истца. Хотя это не просили суд рассмотреть вообще, таких требований не заявлялось, и спор об этом не рассматривался. Фактически взяв формальный предлог для отправления дело на новое рассмотрение, не рассмотрев жалобу по существу вообще.

Суд первой инстанции формальный предлог воспринял буквально и удовлетворил исковые требования частично, решив признать действия судебного пристава незаконными только в части взыскания 50% в месяц. Исковые требования о чем не заявлялись вообще, заявлялись требования оспаривая саму сумму взыскания, которая явно незаконная, согласно и решению суда, которое исполняется и закону.

Ждем апелляцию, но судя по тому, что происходит, и какая над ней стоит кассационная инстанция гарантий нет никаких, так как вместо гарантий законности, нам кассационная инстанция теперь может предложить только гарантии увеличения судебной волокиты, без каких-то результатов по защите прав. Тем более что сейчас ЕСПЧ, как какой-то гарантии защиты прав, надзирающей за нашими судами, для нас больше не существует.

И это не все дела, о которых можно было бы еще рассказать. Есть дела, в которых просто отказывают и вовсе не мотивированно. Даже не раскрывая обстоятельства дела, указывая на то, что суд просто не стал рассматривать толком жалобу.

Единственное что хочу сказать, участвовать в суде кассационной инстанции не обязательно, но все же надо, так как эт о увеличивает шансы на то, что кассационная коллегия все же соизволит более ответственно отнестись к рассмотрению дела.

Все это только говорит, что сколько не перестраивай это систему судов, она не станет лучше, так как полностью оторвана от общества, которое не имеет за ним инструментов общественного контроля.

При таких смотрящих за ними судах, судам низшего звена вообще можно не парится и они расслабились полностью, что можно видеть на примере этого видео.

https://zlatoalex.livejournal.com/

https://t.me/sudproizvolunet